比如說，他們相信，特朗普在總統(tǒng)競選辯論中之所以表現(xiàn)糟糕，只是因為克林頓有一只聽筒，可以通過這只聽筒接收他人提供的答案。

通常來講，陰謀論思維是無權無勢狀態(tài)的產(chǎn)物，事實上很多特朗普的支持者感受到的正是遭人無視和貶低。

但他為自己的利益而鼓動這樣一些趨向，這對美國民主協(xié)商的未來而言是不祥之兆。

克林頓

民主在復仇

選舉結束差不多兩個月了，有關特朗普實際將如何施政，依舊存在巨大的不確定性。第一個不確定性與他的真實性格有關。

他既是一位善于交易的商人，期待達成交易，又是一位立場極端的陰謀掮客，曾暗示他將推行堅定的民族主義政策。

他必須去管理一個規(guī)模龐大而笨拙的政府，并與難以駕馭的外國領袖打交道：面對這一現(xiàn)實，他善于交易的那一面還是立場極端的那一面會勝出？

他會堅持對中國施加懲罰性關稅，并甘冒引發(fā)一場貿易戰(zhàn)的風險嗎？他會對敘利亞進行地毯式轟炸嗎？他會堅持推動這樣一些危險舉措，然后無視諸如世界貿易組織甚或聯(lián)合國這種自由主義世界秩序的裁斷嗎？他會走得更遠，如他的一些更狂熱的意見所示，并認為不再有義務遵守長久以來約束戰(zhàn)爭行為的《日內瓦公約》之類協(xié)定嗎？他會授權打擊恐怖主義分子的親屬嗎？暫時無人知道。

假如特朗普的當選既是因為人們不滿于功能失調的政治體制，又是因為工人階級的困境，那么新總統(tǒng)可以帶來解決不論哪一方面問題的任何希望嗎？

說到美國衰敗的政治制度，我一點也不樂觀。

除了建言禁止政府官員頻繁游說，就強大的利益集團騎劫國家這個問題，特朗普并未拿出任何制度化的解決方案。

眼下的問題在于政治活動中充斥巨量金錢，并且體制給予了說客較議會民主制下所能允許的遠為多樣化的渠道用來聯(lián)絡立法者。

金錢問題無法基于最高法院對“巴克利訴瓦萊奧”（Buckley v. Valeo）和“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會”（Citizens United v. FEC）之類案件的裁定來解決，這兩個裁定認為，政治捐獻和游說花費是言論自由的一種形式，因而受憲法保護。（“巴克利訴瓦萊奧”案于1976年裁定，“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會”案于2010年裁定。——譯注）

特朗普唯一公開宣稱的解決方案是，他足夠富有從而不會受到賄賂。

他確實是這樣一種人：足夠富有，乃至于將拒絕40萬美元總統(tǒng)薪水視作其品牌的廉價廣告。