編者按：2025年4月22日，印控克什米爾地區(qū)爆發(fā)恐怖襲擊事件后，印巴關(guān)系日益緊張，兩國(guó)關(guān)系跌至多年來最低水平。

自1947年8月印度和巴基斯坦先后宣布獨(dú)立以來，兩國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了4次血腥戰(zhàn)爭(zhēng)，其中3次戰(zhàn)爭(zhēng)都是由于兩國(guó)在邊境克什米爾地區(qū)的持續(xù)爭(zhēng)端引發(fā)的?！坝^今宜鑒古，無古不成今”，今天印巴沖突的再次激化與該地區(qū)深刻的沖突根源以及歷史遺留問題息息相關(guān)。

本文選自《南亞東南亞研究》2023年第4期，原標(biāo)題為《印巴戰(zhàn)爭(zhēng)與巴基斯坦國(guó)家建設(shè)》。文章從戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家建設(shè)的關(guān)系出發(fā)進(jìn)行研究，通過對(duì)印巴戰(zhàn)爭(zhēng)以及巴基斯坦的案例，來分析和檢驗(yàn)查爾斯·蒂利（Charles Tilly）提出的國(guó)家建設(shè)的“戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)模型”。觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載，供各位讀者參考。

【文/胡鵬剛、盧凌宇】

“國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)締造國(guó)家”，是查爾斯·蒂利（Charles Tilly）從近現(xiàn)代歐洲歷史中歸納出的政治規(guī)律。在蒂利的命題中，自變量是戰(zhàn)爭(zhēng)，主要是國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)后世界政治中的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)不僅頻次減少，而且在區(qū)域分布上很不均衡。國(guó)際體系中的絕大多數(shù)國(guó)家享受了半個(gè)世紀(jì)以上的和平，但也有一些國(guó)家始終處于惡劣的國(guó)際環(huán)境中，飽經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂的考驗(yàn)，巴基斯坦就是這樣的少數(shù)國(guó)家之一。

巴基斯坦是英國(guó)結(jié)束南亞的殖民統(tǒng)治之后建立的新國(guó)家。巴基斯坦是基于伊斯蘭教宗教認(rèn)同建立的國(guó)家，這種認(rèn)同來自于穆斯林教育家賽義德·阿赫默德汗于1883年創(chuàng)立的“兩個(gè)民族”理論，后經(jīng)穆罕默德·伊克巴爾和穆罕默德·阿里·真納發(fā)展而成。根據(jù)蒙巴頓分治協(xié)議，巴基斯坦于1947年8月14日宣告成立。由于分治計(jì)劃既沒有保證巴基斯坦的建立，更沒有保證巴基斯坦作為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體的生存權(quán)。因此，巴基斯坦立國(guó)以來就一直面臨著艱巨的國(guó)家建構(gòu)任務(wù)。

當(dāng)然，在巴基斯坦歷史上，其國(guó)土安全面臨的最大的威脅始終來自印度。1947年之后，巴基斯坦的領(lǐng)導(dǎo)人和普通民眾一直將印度視為最主要的安全威脅。巴基斯坦穆斯林聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人穆罕默德·阿里·真納（Muhammad Ali Jinnah）認(rèn)為：國(guó)大黨對(duì)印巴分治的解決方案是有所保留的，他們決心盡可能重新統(tǒng)一印度。

阿尤布·汗（Mohammad Ayub Kham）認(rèn)為：印度的態(tài)度仍然是一種不折不扣的敵意。目的是在我們誕生時(shí)使巴基斯坦陷入癱瘓。哈立德·本·賽義德（Khalid Bin Sayeed）指出，巴基斯坦的幾乎每一個(gè)行動(dòng)都可以被解讀為出于對(duì)印度的恐懼。兩國(guó)間的領(lǐng)土沖突在1947年至1948年引發(fā)了第一次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)，使這一猜疑變成了深深的不安全感。此后，巴基斯坦又與印度在克什米爾三度開戰(zhàn)并發(fā)生多次邊境沖突?？梢哉f，巴基斯坦建國(guó)后長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)和備戰(zhàn)狀態(tài)。

1947年在新德里舉行的會(huì)議上，印度總督蒙巴頓（Mountbatten，中右）和印度領(lǐng)導(dǎo)人就印度分治達(dá)成協(xié)議BBC

一、戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家建設(shè)：從蒂利到蒂斯

國(guó)家建設(shè)（state-building）最常見的定義是統(tǒng)治者建立、鞏固和重建國(guó)家能力的過程，這是國(guó)家建設(shè)的狹義定義。廣義的國(guó)家建設(shè)則包括國(guó)家能力和政治合法性兩個(gè)維度。具體而言，國(guó)家能力建設(shè)主要指建立有效運(yùn)行的政府并為公民提供物質(zhì)性和社會(huì)性的公共產(chǎn)品，合法性建設(shè)則包括對(duì)主權(quán)國(guó)家進(jìn)行社會(huì)和文化整合。后者涉及政治合法性。王紹光和胡鞍剛甚至認(rèn)為合法化能力（legitimation power）是國(guó)家能力的一個(gè)重要方面，是國(guó)家能力最“柔軟”的部分。這里的“合法化能力”就是國(guó)家的政治合法性。

一個(gè)國(guó)家的歷史就是國(guó)家建設(shè)的歷史。對(duì)于二戰(zhàn)后獨(dú)立的后殖民國(guó)家而言，建設(shè)和鞏固國(guó)家能力與合法性是很艱巨的挑戰(zhàn)。對(duì)于后殖民國(guó)家的建構(gòu)而言，政治國(guó)際關(guān)系學(xué)家提出了大量的解釋。按照列維（Margaret Levi）的類型學(xué)，影響國(guó)家建設(shè)的因素主要為“議價(jià)能力”（bargaining power）、“交易成本”（transaction cost）和“貼現(xiàn)率”（discount rate）。

議價(jià)能力指在向社會(huì)汲取資源和加強(qiáng)對(duì)社會(huì)控制的過程中，與社會(huì)討價(jià)還價(jià)的能力，主要包括國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)、政治體制、族群關(guān)系、國(guó)體（聯(lián)邦制或單一制）等因素。

交易成本則是國(guó)家為了控制社會(huì)所必須支付的成本，比如在很多發(fā)展中國(guó)家，向農(nóng)民征稅就比向礦業(yè)（比如石油產(chǎn)業(yè)）征稅困難得多，因?yàn)榍罢咦鳂I(yè)分散而后者高度集中。交易成本的其他指標(biāo)還包括人均GDP、貿(mào)易開放度、外來援助等。貼現(xiàn)率則指統(tǒng)治者對(duì)政治前途的預(yù)期。

如果預(yù)期樂觀，他們會(huì)平穩(wěn)地執(zhí)政，按部就班地向社會(huì)汲取資源，但如果預(yù)期悲觀，他們大概率會(huì)在短期內(nèi)加強(qiáng)汲取水平，導(dǎo)致稅收大幅度增加。

在上述三類解釋中，國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)被公認(rèn)為是最重要的，學(xué)者們稱之為國(guó)家建構(gòu)的掠奪者理論（predatory theory）或戰(zhàn)爭(zhēng)主義范式（bellicist paradigm）。從思想淵源上看，這支理論始于韋伯（Max Weber）和亨茨（Otto Hintz），其集大成者則是蒂利。

蒂利在歐洲現(xiàn)代國(guó)家生成的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上歸納出了原生理論：統(tǒng)治者為了應(yīng)對(duì)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，必須向社會(huì)——包括資本家和其他公民——征稅，為此，統(tǒng)治者不得不和社會(huì)討價(jià)還價(jià)，一方面要向社會(huì)提供包括安全在內(nèi)的公共物品，其重中之重是消耗國(guó)內(nèi)的割據(jù)武裝集團(tuán)，另一方面則要加強(qiáng)以稅務(wù)部門為核心的國(guó)家機(jī)器的建設(shè)，以增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的滲透，顯著地增加稅收。在這個(gè)過程中，國(guó)家機(jī)器不斷膨脹，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)得以完成。

赫伯斯特（Jeffrey Herbst）指出，撒哈拉以南非洲國(guó)家建設(shè)的滯后在很大程度是由于聯(lián)合國(guó)體制嚴(yán)厲禁止國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其嚴(yán)防主權(quán)國(guó)家通過戰(zhàn)爭(zhēng)侵占或兼并其他國(guó)家的領(lǐng)土。赫伯斯特對(duì)撒哈拉以南非洲國(guó)家建設(shè)的研究其實(shí)是對(duì)蒂利國(guó)家建設(shè)的“戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)模型”的應(yīng)用。蒂利在系統(tǒng)考察了中世紀(jì)晚期到冷戰(zhàn)結(jié)束的西歐歷史的基礎(chǔ)上提出了“國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)締造國(guó)家”這個(gè)影響深遠(yuǎn)的命題。他的基本思想是國(guó)家為了戰(zhàn)勝敵對(duì)國(guó)家、消滅國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)者，不得不向普通納稅人和資本家征收更多的稅收，汲取更多的資源。

為此，國(guó)家必須首先加強(qiáng)對(duì)稅收、統(tǒng)計(jì)、信息、監(jiān)督等部門的建設(shè)。由于這些要害部門的工作有賴于警察、交通運(yùn)輸?shù)绕渌倭艡C(jī)構(gòu)的支持，國(guó)家強(qiáng)化財(cái)政汲取的努力會(huì)導(dǎo)致國(guó)家機(jī)器的全面擴(kuò)張。不僅如此，外敵的威脅也有助于培養(yǎng)國(guó)家的民族主義情緒，形成并強(qiáng)化政治共同體意識(shí)，從而增強(qiáng)政治合法性。

所以，戰(zhàn)爭(zhēng)在增強(qiáng)國(guó)家能力的同時(shí)，也使國(guó)家提高了政治合法性，而且能力與合法性會(huì)相應(yīng)強(qiáng)化：國(guó)家能力的提升使得統(tǒng)治者有足夠的財(cái)力來加強(qiáng)合法性建設(shè)，而合法性的增強(qiáng)又會(huì)提高國(guó)民對(duì)政治共同體的認(rèn)同，激勵(lì)愛國(guó)主義，降低財(cái)政汲取的行政成本。

蒂利原生理論的自變量包括國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，但他關(guān)注的重點(diǎn)是國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。更重要的是，蒂利的著眼點(diǎn)不是因素分析，而是因果機(jī)制分析：他固然強(qiáng)調(diào)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家建設(shè)功能，但更關(guān)注國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、稅收和其他公共物品供給之間的互動(dòng)。比如，蒂利認(rèn)為在近代早期歐洲國(guó)家興起的過程中，資本起到了顯著的作用，政治家為了建設(shè)國(guó)家，不得不與資本妥協(xié)，以汲取財(cái)政資源。不過，比較政治和國(guó)際關(guān)系學(xué)家在繼承和發(fā)展蒂利的理論時(shí)傾向于突出戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家建設(shè)功能，蒂利的貢獻(xiàn)被稱為國(guó)家建設(shè)的“戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)模型”。

從理論上看，蒂斯對(duì)蒂利模型做出了最大的貢獻(xiàn)?；诙?zhàn)后國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)銳減的現(xiàn)實(shí)，蒂斯把國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)替換為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”（rivalry）這一概念。所謂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手指在一定時(shí)期內(nèi)與一個(gè)國(guó)家保持軍事競(jìng)爭(zhēng)和敵對(duì)關(guān)系的另一個(gè)國(guó)家。對(duì)手間可能發(fā)生過戰(zhàn)爭(zhēng)，但更常見的情況是處于長(zhǎng)期軍事對(duì)峙、軍備競(jìng)賽或者零星武裝沖突的狀態(tài)。也有學(xué)者認(rèn)為跨界反政府組織和國(guó)際干預(yù)履行了類似于國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家建設(shè)功能。

就經(jīng)驗(yàn)研究而言，蒂利模型被廣泛地用來解釋近代歐洲以外地區(qū)和國(guó)家的國(guó)家建設(shè)，并在這個(gè)過程中不斷得到發(fā)展和完善。例如，有學(xué)者指出，第三世界的政治暴力和國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)正慢慢地推動(dòng)第三世界國(guó)家沿著近代早期歐洲國(guó)家的軌跡發(fā)展?？贫鳎╕oussef Cohen）和奧根斯基（A.F.K.Organski）認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的暴力沖突并沒有表明國(guó)家的崩潰，而是代表了“權(quán)力的原始積累”，“類似于幾個(gè)世紀(jì)以前的歐洲”。蒂斯（Cameron Thies）的研究表明，第三世界國(guó)家間的對(duì)抗，包括非洲和拉丁美洲，增加了國(guó)家的汲取能力。他的結(jié)論是“最終導(dǎo)致歐洲強(qiáng)國(guó)產(chǎn)生的相同進(jìn)程，可能在后殖民時(shí)期的發(fā)展中世界的早期階段發(fā)揮作用”。

與此同時(shí)，也有學(xué)者持相反的意見，認(rèn)為蒂利模型即使對(duì)歐洲現(xiàn)代領(lǐng)土一主權(quán)國(guó)家形成的解釋也是不充分甚至是錯(cuò)誤的，對(duì)于第三世界尤其是后殖民國(guó)家的國(guó)家建設(shè)缺乏解釋能力。實(shí)際上，蒂利本人對(duì)于自己的命題在第三世界的應(yīng)用抱著很謹(jǐn)慎的態(tài)度。后殖民國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)力來自于國(guó)際社會(huì)的贈(zèng)與，在權(quán)力形成的過程中沒有經(jīng)歷過統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)威脅下所進(jìn)行的博弈，所以很難期待歐洲的邏輯能夠在后殖民國(guó)家重現(xiàn)。他還指出，二戰(zhàn)后的世界政治與威斯特伐利亞體系建立之前幾個(gè)世紀(jì)的歐洲截然不同。

國(guó)家形成的“外部”因素壓倒了“內(nèi)部”因素。杰克遜（Robert Jackson）在評(píng)價(jià)二戰(zhàn)后非洲的國(guó)家建設(shè)時(shí)指出，非洲的領(lǐng)土一主權(quán)國(guó)家體系是二戰(zhàn)后規(guī)范主義國(guó)際公法占據(jù)上風(fēng)的產(chǎn)物，為一大批不具備經(jīng)驗(yàn)國(guó)家資格的后殖民國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán)完整提供了法理上的支持和保障。盡管如此，杰克遜的指責(zé)不適用于巴基斯坦這個(gè)在戰(zhàn)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來的國(guó)家。二戰(zhàn)后的國(guó)際法體系也確實(shí)高度重視主權(quán)國(guó)家疆界，嚴(yán)厲禁止通過戰(zhàn)爭(zhēng)手段侵占一國(guó)領(lǐng)土。

費(fèi)莎（Tanisha Fazal）記錄了19世紀(jì)初以來由于征服造成的事實(shí)上的國(guó)家消失和死亡。她發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)之后，國(guó)家死亡的案例少之又少，國(guó)家不再因國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)而輕易地消失。不過，雖然巴基斯坦沒有亡國(guó)之憂，但國(guó)際社會(huì)似乎對(duì)印巴長(zhǎng)年的沖突無力也無心化解，實(shí)力遠(yuǎn)比印度弱小的巴基斯坦處于類似于“自然選擇”的生存環(huán)境，這就為我們測(cè)試蒂利國(guó)家建設(shè)的“戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)模型”在后殖民國(guó)家的適用性提供了機(jī)會(huì)。

雖然蒂利理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是16世紀(jì)以來的歐洲國(guó)家，但他的理論在解釋第三世界的國(guó)家建構(gòu)中得到了廣泛的應(yīng)用，并在大樣本統(tǒng)計(jì)分析中獲得了較為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)支持。鑒于二戰(zhàn)后國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)謂為稀缺，所以在蒂利模型在二戰(zhàn)后世界政治的運(yùn)用中，深度個(gè)案研究較為少見，其中一個(gè)例外是巴內(nèi)特（Michael Barnett）對(duì)以色列和埃及等中東國(guó)家國(guó)家建構(gòu)的探討。在二戰(zhàn)后的世界，經(jīng)歷了五次中東戰(zhàn)爭(zhēng)的以色列、埃及等國(guó)顯然是深度檢驗(yàn)蒂利理論不可或缺的樣本。

此外，非洲大陸雖然內(nèi)戰(zhàn)頻繁，但二戰(zhàn)后成規(guī)模的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)數(shù)歐加登戰(zhàn)爭(zhēng)（1978—1979年）。在東南亞，越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)是影響最大的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。在南亞次大陸，印巴戰(zhàn)爭(zhēng)也是二戰(zhàn)后罕見的具備相當(dāng)規(guī)模的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，并且兩國(guó)在建國(guó)后的40年時(shí)間里交手了三四次，其理論和經(jīng)驗(yàn)上的意義堪比中東戰(zhàn)爭(zhēng)。

由此可得，巴基斯坦案例主要的意義至少有兩個(gè)：一是檢驗(yàn)蒂利理論在南亞次大陸的適用性。二是修正和補(bǔ)充蒂利的理論。比照個(gè)案分析，哪些變量是蒂利理論中沒有的但在巴基斯坦個(gè)案中有，這些變量連同戰(zhàn)爭(zhēng)增強(qiáng)了國(guó)家建構(gòu)，它就是巴基斯坦個(gè)案獨(dú)特的理論增長(zhǎng)價(jià)值。

二、概念的操作與度量

本文的因變量是國(guó)家建設(shè)。我們參照泰勒（Brian Taylor）和博托（RoxanaBotea）對(duì)二戰(zhàn)后越南和阿富汗的比較個(gè)案分析的研究設(shè)計(jì)，把國(guó)家建設(shè)分解為三個(gè)變量，即財(cái)政汲取能力、軍事能力和政治合法性。

財(cái)政汲取能力直接決定了國(guó)家存續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以獲取財(cái)政資源的能力是最基礎(chǔ)的國(guó)家能力，也是國(guó)家建設(shè)的首要內(nèi)容。國(guó)家作為一個(gè)政治機(jī)構(gòu)，是由財(cái)政來供養(yǎng)的。財(cái)政的常規(guī)來源是稅收，非常規(guī)來源包括負(fù)債和外來援助。學(xué)者們?cè)谡摷柏?cái)政汲取能力時(shí)通常指征稅能力。在定量分析中，稅收占GDP比重被視為“最可依賴”的國(guó)家能力指標(biāo)。對(duì)于納稅人而言，無論是平民，還是資本家，納稅總是痛苦的，至少是不情愿的。國(guó)家為了征稅，必須盡可能深地滲透到社會(huì)各層，搜集關(guān)于納稅人收入來源的各種信息，對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督，必要時(shí)強(qiáng)制征稅。為此，國(guó)家必須擴(kuò)張和強(qiáng)化稅務(wù)、信息、監(jiān)督和警察等部門。

查爾斯?蒂利（Charles Tilly），1929年5月27日生于伊利諾伊州的倫巴德，美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家和歷史學(xué)家，歷史社會(huì)學(xué)和抗?fàn)幷窝芯康牡旎撕图蟪烧摺?span>

蒂利評(píng)價(jià)說建立軍隊(duì)和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是歐洲國(guó)家發(fā)展國(guó)家能力和汲取社會(huì)財(cái)富“最強(qiáng)大和持久的動(dòng)力”。另一方面，軍事能力既是財(cái)政汲取能力的后盾，又依賴于財(cái)政的供養(yǎng)，它與汲取能力既有聯(lián)系又相區(qū)別。相比之下，“合法性”（legitimacy）是一個(gè)較難操作的概念。從理論上講，合法性是一個(gè)國(guó)家得以維持統(tǒng)一和主權(quán)的“軟實(shí)力”，是被統(tǒng)治者對(duì)政治秩序認(rèn)可和支持的程度。馮·克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）強(qiáng)調(diào)了法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)激發(fā)出的民族感情讓所有法國(guó)人都變成了軍人。

我們對(duì)因變量的三個(gè)維度作如下操作：財(cái)政汲取能力操作為相對(duì)政治汲取能力，把軍事能力操作為軍費(fèi)開支、武器裝備，把政治合法性操作為國(guó)家統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)宣傳教育、民族整合與公共物品供給的結(jié)果。

在蒂利的原生模型中，自變量有兩個(gè)，一個(gè)是國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)或國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)，另一個(gè)是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。不過，無論是蒂利還是“戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)模型”的后續(xù)研究者，大部分聚焦于國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。本文的自變量也是國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。不過，在20世紀(jì)以來的戰(zhàn)爭(zhēng)史上，絕大部分國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)的時(shí)間都較短，像一戰(zhàn)、二戰(zhàn)這樣持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)很少見。不過，戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)容不僅是疆場(chǎng)作戰(zhàn)本身，還包括備戰(zhàn)的全過程。按照蒂利的觀點(diǎn)，不是戰(zhàn)爭(zhēng)本身，而是為了戰(zhàn)爭(zhēng)而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事準(zhǔn)備才是推動(dòng)國(guó)家建設(shè)的動(dòng)力之所在。換言之，強(qiáng)化國(guó)家建構(gòu)是戰(zhàn)爭(zhēng)的前提和條件。