03

“今年，我們當(dāng)?shù)赜袀€(gè)多次毆打妻子的案件引發(fā)了輿情。局外人看得血壓飆升怒斥政府不作為，但說實(shí)話有些個(gè)案例的受害者真的有問題?！笨粗夷康煽诖舻谋砬椋@名受訪者連忙解釋，“我不是宣傳‘受害者有害論’，而是涉家暴案件中，因?yàn)楦鞣N原因受害者不愿離開施暴者或者離婚后又想復(fù)婚的情況并不罕見?！?

D區(qū)一名女性曾多次來到法院提起離婚訴訟。在前幾次訴訟時(shí)，她在“丈夫懺悔保證之后”自行撤訴。 最后一次，法庭為被打得肋骨骨折的她出具了人身保護(hù)令，并作出了離婚判決?？刹坏桨肽?，已離開當(dāng)?shù)氐呐虞氜D(zhuǎn)找了回來，要求當(dāng)年“救救自己”的社工幫忙聯(lián)系上失聯(lián)的施暴者，想回到那個(gè)曾經(jīng)毆打她的男人身邊。

一名從事社會(huì)弱勢群體幫扶工作的心理專家告訴我，大部分受害者在遭受家庭暴力時(shí)，考慮子女羈絆、經(jīng)濟(jì)難以獨(dú)立、施暴者事后有懺悔行為等因素后往往選擇隱忍，脫離家庭暴力的過程本身就很曲折；還有一部分受害者卻在“被家暴—離婚—施暴者懺悔—復(fù)婚—又被家暴”的旋渦中越陷越深。

圖為家暴受害者宇芽接受央視新聞采訪，回應(yīng)為什么第一次被家暴時(shí)沒有選擇離開

“當(dāng)你走近大量涉家暴案件后，還會(huì)發(fā)現(xiàn)很多千奇百怪的情況。”比如，“受害者存在僥幸心理，愿意讓渡部分生命身體安全來換取施暴者的資源”；比如，“極端戀愛腦或者疑似斯德哥爾摩綜合癥，公權(quán)力介入后，受害者抵抗行為比施暴者還激烈”；再如，“疫情居家隔離期間，一方隱私部位軟組織受傷緊急送醫(yī)。醫(yī)院以為是家暴啟動(dòng)強(qiáng)制報(bào)告，警察調(diào)查完發(fā)現(xiàn)是獨(dú)特性癖。”

但比起“哀其不幸、怒其不爭”和“人類多樣性”案件，個(gè)別“人性之復(fù)雜”的案件最令辦案人員痛苦無奈，甚至將自己牽扯其中。

“我當(dāng)時(shí)帶著剛畢業(yè)不久的年輕檢察官辦理了一個(gè)案子，他撐到結(jié)案后，抑郁了去進(jìn)行心理干預(yù)?！币幻麢z察官痛心疾首。

“不僅是家暴案件當(dāng)事人分批離開，現(xiàn)在庭審結(jié)束后，我們也是錯(cuò)峰從后門離開?！币幻ü傩挠杏嗉?，“最近幾年發(fā)生了幾起襲擊法官的案件，無一例外都是家事訴訟。

比如判離后將原告保護(hù)起來，被告跟蹤法官摸排出法官家庭住址，后在路上將法官捅傷。家暴者不會(huì)覺得自己有錯(cuò)，他只會(huì)覺得法官害他沒了老婆。而有些時(shí)候，法官基于證據(jù)判案卻難以還原客觀事實(shí)，使得部分當(dāng)事人將家庭矛盾的積怨從家庭成員身上轉(zhuǎn)移到我們身上?！?

受訪者中，一名辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、隸屬中國心理學(xué)會(huì)CPS系統(tǒng)（全國僅4000余人具備相關(guān)資質(zhì)），目前在某城市從事社會(huì)治理工作的權(quán)威專家眼含熱淚：“我們明明已經(jīng)做到了頂格幫扶，甚至越界了，動(dòng)用私人力量想去拯救那些孩子，但還是看著他們情況越來越糟……”她懇切地對(duì)我說：“目前這個(gè)典型涉家暴個(gè)案已陷入僵局，希望你能模糊化處理后發(fā)表，讓觀察者網(wǎng)的專家和網(wǎng)友們集思廣益，或許能為我們提供一些新的‘解題思路’?！?

04

《反家庭暴力法》自2016年實(shí)施以來，取得了顯著的成就。2021年，第四期中國婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)顯示，在婚姻生活中女性遭受過配偶身體暴力和精神暴力的比例為8.6％；2023年全國公安機(jī)關(guān)出具告誡書9.8萬份，有效發(fā)揮了告誡制度預(yù)防制止家庭暴力的“警示器”“緩沖閥”作用。?2023年全國檢察機(jī)關(guān)共起訴家庭暴力犯罪400余人，檢察機(jī)關(guān)起訴家庭暴力犯罪563人；?2023年全國法院共發(fā)出各類人身安全保護(hù)令5695份，同比增長41.5%。

近日，文首提及的公安部等九部門聯(lián)合印發(fā)的《意見》，共24條，采取條款式結(jié)構(gòu)，對(duì)家暴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、告誡制度具體實(shí)施流程、告誡制度與相關(guān)制度的銜接等方面提出要求、做出規(guī)范。

最后，援引兩名受訪者的話作為結(jié)束：

“公權(quán)力該不該干涉所謂‘家務(wù)事’？目前已達(dá)成共識(shí)——該。但公權(quán)力如何更好介入涉家暴案件？公權(quán)力和私權(quán)利的邊界如何考量？這是《反家暴法》實(shí)施以來，公檢法及社會(huì)治理系統(tǒng)仍在不斷思考和探索的問題?！?

“法律法規(guī)在不斷完善，社會(huì)共識(shí)在進(jìn)步，我相信會(huì)越來越好的?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。