【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 左瑋】

近幾年，與家暴相關(guān)的新聞層出不窮，相關(guān)討論爭議也是沸沸揚揚。近日，公安部等九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強家庭暴力告誡制度貫徹實施的意見》，明確了家庭暴力證據(jù)標準，引來新一輪關(guān)注。

簡單回顧，2015年，全國人大常委會審議通過了《中華人民共和國反家庭暴力法》（下稱《反家暴法》），我國依法推進反家庭暴力工作進入了新階段。9年來，在頂層設計、齊抓共管、源頭預防等方面皆取得了工作進展及實效?！凹冶┎皇羌覄帐隆?、“家暴行為零容忍”等宣傳語也逐漸深入人心，凝聚起了新的社會共識。

但與法律事實確鑿的家暴案件不同，“涉及家庭暴力案件”（下稱涉家暴案）在執(zhí)法司法和社會治理層面，其錯綜復雜、清理法理的糾葛以及衍生困境，遠遠超出大眾的想象。

01

“在2023年最高法的指導案例中，第一案就明確‘家庭暴力不是家庭糾紛，不屬于從輕處罰情形’?！币幻蟪鞘袡z察官告訴我，“家暴不是家務事，尤其是已達違法犯罪量刑門檻的，公權(quán)力必然介入并嚴懲。但‘涉家暴案’和家暴案件不同，定性為刑事案件的不多，大多數(shù)都是治安案件或家事糾紛?！?

“涉家暴案件里，其實沒有‘零容忍’這個說法。”當我提出近年媒體頻頻提及的“家暴零容忍”口號時，一名受訪民警的回答令我驚訝。“因為就涉家暴案而言，最后會定為‘家庭暴力’還是‘家庭糾紛’，在實際操作中各地甚至個案都不同。”

首先，事實界定難。案件發(fā)生在家庭私密環(huán)境中，許多受害者出于面子、子女、財權(quán)糾紛、生活質(zhì)量等原因，并不會主動尋求幫助，這在農(nóng)村及部分“重男輕女”觀念重災區(qū)尤為明顯。

其次，舉證難。

一方面，案件隱蔽性使得尋找證人和保留證據(jù)極其困難。尤其在越發(fā)“斷親”、“原子化”的當下，外人更難以知曉家庭私密中的風云詭譎。

另一方面，盡管有明文規(guī)定，但在涉家暴案件中，公安機關(guān)的書證、醫(yī)療記錄等證據(jù)類型在實踐訴訟中常常遭遇困境——證據(jù)之間缺乏關(guān)聯(lián)性、時間久遠、簽名缺失等。一名醫(yī)生舉例：“強制報告制度實施后，發(fā)現(xiàn)家暴受害者時我也報案過。但警察來后，受害者咬死是自己弄傷的并強行離開醫(yī)院，錯失了固定證據(jù)的機會?！?

最后，涉家暴案中，受害者不愿公權(quán)力介入“家事”的情況并不罕見，極大挫敗了基層熱情。

例如，施暴者對傳喚不予配合，民警采取強制措施時產(chǎn)生肢體沖突，卻被受害者阻撓甚至攻擊的案例不勝枚舉。

“以前遇到過一個案例很典型：幾個朋友路上偶遇一男子對妻子施暴，其中一位上前勸架反被男子攻擊，就變成了群架。一起到派出所接受調(diào)查時，妻子不僅誣陷路人‘占她便宜’，兩口子還要求路人賠償損失?！惫苍谡{(diào)取監(jiān)控查清事實后，不僅為路人證明清白，還為這名先生申請到了由婦聯(lián)和當?shù)匾娏x勇為基金會頒發(fā)的3000余元獎勵金?！罢f實話，那位先生最幸運的就是他的身份是‘路人’和‘群眾’。如果干預的民警在涉家暴案件中遭遇夫妻一致對外，民警要想自證清白付出的代價，可比群眾高多了?！?

02

除了上述的“界定難、舉證難”，涉家暴案件還存在“基層操作良莠不一”、“司法程序復雜”、“訴后執(zhí)行難”以及“社會支持不足”等問題。

（1）基層操作

《反家暴法》實施以后，公安部修訂《公安機關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法指引》，各級公安機關(guān)對涉家暴報警和求助，會快速出警、及時處置。對此，民警阿南告訴我：“我接到涉家暴案件，不管是不是所謂‘互毆’，也不管體能上的‘強勢方’怎么強調(diào)‘一時不小心’，我是一定會出具家暴告誡書的。對施暴者進行批評教育和警告，也是幫助受害者固定住證據(jù)?！?

2023年時，已有14個省、自治區(qū)和直轄市的公安機關(guān)出臺了具體的告誡實施制度，一些地方公安機關(guān)嚴格實行“一次告誡、二次傳喚、三次拘留”的分級干預機制。做得更好的，如成都、重慶部分派出所，在涉家暴案件現(xiàn)場，便會立即為當事人申請“接受社會治理工作服務通知書”，有效鏈接醫(yī)院、社區(qū)、心理中心等力量做好受害者保護和施暴者約束工作。

山東菏澤鄆城縣公安局11月10日發(fā)布警情通報，一男子與妻子發(fā)生沖突，被客廳攝像頭記錄。接其妻子報警后，警方對男子做出治安拘留10日并處罰款500元的行政處罰。視頻截圖

但對于公權(quán)力如何插手家事案件，各地甚至個人對個案的看法皆不統(tǒng)一，因此在一些封建觀念頑固的地區(qū)，涉家暴案件存在有法不依或執(zhí)法不嚴的情況。例如，在抵達現(xiàn)場后，個別警察私自抬高告誡制度的適用門檻，出現(xiàn)了“初次暴力不出具”、“不服從批評教育再出具”等情況。再如，一些公檢法人員對家暴的認知和處理力度不同，部分案件被當作民事糾紛處理，甚至因被看作“家務事”而不再介入。

“我國民輔警以男性為主，女性較少，同時家暴受害者大多數(shù)是女性，在雙方互有過錯的情況下，個別男警會偏袒男方甚至批評女方。”一名專職社會治理的心理專家說，“所以現(xiàn)在力推‘微網(wǎng)格+五大員’模式來處理涉家暴案件，五大員?是指在基層社會治理中承擔特定職責的角色，主要包括信息員、宣傳員、聯(lián)絡員、調(diào)解員和服務員，各地五大員的職業(yè)略有不同，男女皆有，就是為了避免執(zhí)法者本身有性別偏見或者偏袒同性?！?

談及性別偏袒，一名民政部門的離婚訴訟調(diào)查員告訴我：“據(jù)我觀察，近些年還有一個情況比較特殊，就是涉家暴案件的性別比例。整體上看，女性仍然是家庭暴力最最主要的受害群體，但個別地區(qū)，男性受害者的案例也不少?！睂Υ怂龔娬{(diào)：“所以無論男女，社會一定要形成‘反對家庭暴力’的共識。因為施暴者就是道德品質(zhì)低下、法律意識淡薄之人，他們通常是家庭中經(jīng)濟地位、社會資源和家庭分工的強勢方，實際上，任何性別年齡身份的人都可能成為受害者?！?