斷層線(xiàn)——清晰或是模糊

在一些爭(zhēng)議問(wèn)題上，中美AI采取了不一樣的處理方式，本文主要用DeepSeek與馬斯克的Grok作為比較（撰寫(xiě)本文時(shí)，ChatGPT要收費(fèi)，再見(jiàn)）。后者的回答模式基本是美國(guó)AI的標(biāo)準(zhǔn)模式——羅列不同觀點(diǎn)，在立場(chǎng)上盡量模糊以對(duì)；中國(guó)AI目前還沒(méi)有整齊的應(yīng)答模式，但DeepSeek通常就是給出正式的官方說(shuō)法。

需要注意的是，AI對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題的回答是清晰或模糊，是采取某一種觀點(diǎn)還是羅列各種觀點(diǎn)，哪一種比較好，目前并沒(méi)有定論。聯(lián)合國(guó)現(xiàn)在頂多只能在一些最少爭(zhēng)議的基準(zhǔn)點(diǎn)上形成道德共識(shí)，例如人類(lèi)尊嚴(yán)、公平、透明度、隱私保護(hù)等。一旦涉及主權(quán)爭(zhēng)議、宗教文化等等問(wèn)題，AI該做什么樣的信息輸出，都未形成全球共識(shí)。

在直覺(jué)上，應(yīng)該很多人都認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議問(wèn)題的回答，宜羅列不同觀點(diǎn)，并避免AI做出獨(dú)立判斷，或單一答案輸出。然而，這直覺(jué)是錯(cuò)的，因?yàn)樵S多爭(zhēng)議問(wèn)題，本來(lái)并沒(méi)有爭(zhēng)議，只是問(wèn)題被刻意復(fù)雜化而已。如果AI選擇了用復(fù)雜的方式回應(yīng)（也就是羅列不同觀點(diǎn)），那就意味著AI像人類(lèi)一樣，將沒(méi)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，呈現(xiàn)了爭(zhēng)議的面貌。而爭(zhēng)議的本身，就代表了一種立場(chǎng)傾向。

例如問(wèn)題：“臺(tái)灣是不是中國(guó)的一部分？”

先不論歷史，即便只談中美聯(lián)合公報(bào)，中方的認(rèn)知是，美方承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，但美方的態(tài)度卻是模糊的，原始文本是可作文章的，一開(kāi)始就具有欺騙性。

在中美合作的時(shí)代，這問(wèn)題沒(méi)什么爭(zhēng)議，但在中美對(duì)抗的時(shí)代，爭(zhēng)議性就被美方刻意挑起，事實(shí)上，當(dāng)前的臺(tái)灣問(wèn)題是被美國(guó)刻意復(fù)雜化的結(jié)果。

換言之，AI若在此問(wèn)題上羅列了中方、美方、歐方或其他國(guó)家的不同觀點(diǎn)，其實(shí)就是傾向美方的模糊立場(chǎng)，而且還呈現(xiàn)了一種客觀的假象。

而沒(méi)什么比狀似客觀的假象更具欺騙性的了。

你指一頭鹿問(wèn)AI：“那是鹿還是馬？”如果AI回答是馬，你大概率不會(huì)上當(dāng)；但如果AI回答，那有可能是鹿，也有可能是馬，因?yàn)闅v史上有人說(shuō)鹿就是馬，你可能以為這AI真客觀，然后混淆自己的認(rèn)知，還當(dāng)成思想自由，沾沾自喜。

再舉例，以色列是否在巴勒斯坦進(jìn)行種族滅絕？美國(guó)入侵伊拉克是否屬于侵略？美國(guó)是否引發(fā)了俄烏沖突？這些問(wèn)題Grok一概都羅列不同觀點(diǎn)，展現(xiàn)狀似中立客觀的立場(chǎng)。然而，這些問(wèn)題還有爭(zhēng)議嗎？之所以被AI視為“爭(zhēng)議”，難道不是因?yàn)锳I參考了肇事者的“狡辯數(shù)據(jù)”嗎？我們?cè)摬辉撡x予AI“否定狡辯”的能力？

以上問(wèn)題，DeepSeek給出的都是中國(guó)正式的官方立場(chǎng)，看似很主觀，但至少?zèng)]有狀似客觀的欺騙性。你可以不同意AI的答案，畢竟它只是一個(gè)工具，而不是上帝。重點(diǎn)是，雖然你也有權(quán)利否定AI的欺騙性答案，但要辨認(rèn)該答案是否欺騙并不容易，因?yàn)锳I給了你不同觀點(diǎn)進(jìn)行所謂“獨(dú)立思考”，而你很難察覺(jué)是否被誤導(dǎo)。

資料圖：央視新聞

這就是TikTok難民告訴中國(guó)網(wǎng)民的故事，若不離開(kāi)美國(guó)同溫層，很難察覺(jué)關(guān)于中國(guó)的真相，而且還自以為思想自由。換言之，美國(guó)AI的算法，就是美國(guó)精英創(chuàng)造的認(rèn)知圍籬，以及操弄認(rèn)知的各種手段，包含“羅列不同觀點(diǎn)”。

當(dāng)然不是說(shuō)，羅列不同觀點(diǎn)就是一種欺騙，只是想說(shuō)，爭(zhēng)議問(wèn)題往往是因?yàn)榧傩畔诫s其中。以羅列不同觀點(diǎn)的方式處理這種問(wèn)題，其實(shí)少了一道“辨?zhèn)巍钡氖掷m(xù)。因此，你說(shuō)DeepSeek在若干問(wèn)題上只給出中國(guó)官方立場(chǎng)是一種誤導(dǎo)，我也可以說(shuō)你羅列不同觀點(diǎn)的誤導(dǎo)性更大、更毒。

我不認(rèn)為人類(lèi)可以接受AI具備全方位的“辨?zhèn)巍蹦芰?，并?jù)此作出獨(dú)立判斷，因?yàn)槿祟?lèi)慣于生活在假象里，往往難以接受真相，甚而，許多時(shí)候，真相是我們痛苦的來(lái)源。所以，全球AI治理法規(guī)將是產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)鍵，而DeepSeek似乎提前了建立法規(guī)的緊迫性。

不敢奢望TikTok難民都“信”DeepSeek，也沒(méi)必要，但希望他們能借由DeepSeek所揭穿的硅谷劇本，平衡其對(duì)中美博弈的認(rèn)知。

更重要的是，美國(guó)在全球技術(shù)殖民的時(shí)代，應(yīng)該要結(jié)束，我們尤其希望TikTok難民能認(rèn)知到這一點(diǎn)，時(shí)代變革已經(jīng)開(kāi)始，應(yīng)相信“技術(shù)普惠”的價(jià)值遠(yuǎn)高于技術(shù)殖民的利益，前者是全人類(lèi)之福，后者只會(huì)成就少數(shù)技術(shù)寡頭。

世界贈(zèng)予我擁有，也贈(zèng)予我回敬，這才是真正的普世價(jià)值。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。