國(guó)有企業(yè)改革方向——分類改革

一方面，國(guó)有企業(yè)毫無(wú)疑問(wèn)必須成為市場(chǎng)主體。另一方面，在成為市場(chǎng)主體的過(guò)程中，如果改革邏輯不對(duì)，很可能導(dǎo)致一場(chǎng)不公平的改革。

我在1995年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》的論文中提出國(guó)有企業(yè)分類改革的構(gòu)想。其基本想法是，在市場(chǎng)化進(jìn)程當(dāng)中，并不是所有的國(guó)有企業(yè)都應(yīng)該市場(chǎng)化。有的國(guó)有企業(yè)應(yīng)該市場(chǎng)化，而有的國(guó)有企業(yè)并不一定需要市場(chǎng)化。因此，我認(rèn)為把所有國(guó)有企業(yè)都改造成自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體這個(gè)判斷是有問(wèn)題的。因?yàn)橛幸徊糠止骖惖膰?guó)有企業(yè)并不需要成為市場(chǎng)主體，應(yīng)該針對(duì)不同類型的國(guó)有企業(yè)選擇不同的改革思路與路徑。

國(guó)企分類的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是按國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)性質(zhì)劃分，分為競(jìng)爭(zhēng)和非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)；二是按國(guó)有企業(yè)提供產(chǎn)品性質(zhì)劃分，分為公產(chǎn)品和私產(chǎn)品。國(guó)企所處的行業(yè)不同、產(chǎn)品不同，要選擇不同的改革思路。

針對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企改革：將非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的產(chǎn)品分為兩類，一類是公共品，另一類是自然壟斷行業(yè)。

第一類是公益類。從事公共品生產(chǎn)的國(guó)企應(yīng)該國(guó)有國(guó)營(yíng)，凡是提供公共產(chǎn)品的國(guó)企應(yīng)該是國(guó)家所有、國(guó)家經(jīng)營(yíng)。

這個(gè)領(lǐng)域中的國(guó)有企業(yè)一般不需要進(jìn)行股權(quán)層面的混改。因?yàn)樵擃I(lǐng)域本身就是一個(gè)市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制難以起到有效配置資源的作用。假如非要進(jìn)行混改，那就相當(dāng)于增加了企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，使得公司的治理結(jié)構(gòu)過(guò)于復(fù)雜，既增加了企業(yè)內(nèi)部交易成本，又降低了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。

因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是在所有領(lǐng)域搞都是好的，有的領(lǐng)域能搞，有的領(lǐng)域是不能搞的。比如有城市把水權(quán)賣給外國(guó)公司，這是錯(cuò)誤的，政府應(yīng)該把水權(quán)管起來(lái)。有些公共部門如公安部門不能讓警察罰款，罰款之后可以分成，這是絕對(duì)有問(wèn)題的，這都得國(guó)家所有、國(guó)家經(jīng)營(yíng)。

水廠（資料圖/IC photo）

第二類是自然壟斷行業(yè)，主要在國(guó)計(jì)民生行業(yè)，該行業(yè)主要是能源、原材料和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，在中國(guó)還包括一些支柱產(chǎn)業(yè)。

我認(rèn)為這個(gè)領(lǐng)域里，除了要提高市場(chǎng)效率，還有一些國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)在里面。因此我認(rèn)為，可以對(duì)這類國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造，也可以進(jìn)行海外上市，但國(guó)有資本要占主體，所以叫“國(guó)有國(guó)控”。

在當(dāng)下中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)就在這里面對(duì)我們提出不少意見(jiàn)，但有些東西我們是不能妥協(xié)的，美國(guó)希望我們把自然壟斷行業(yè)完全放開(kāi)，如果全放掉我們很多戰(zhàn)略目標(biāo)是沒(méi)法實(shí)現(xiàn)的。自然壟斷行業(yè)政企不分問(wèn)題、所有權(quán)不能轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題肯定存在，這固然會(huì)影響微觀效率，但處于自然壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，還要完成社會(huì)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，宏觀效率占主導(dǎo)，犧牲一點(diǎn)微觀效率是值得的。

針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企改革

要解決政企不分和所有權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，最終的途徑是非國(guó)有化，非國(guó)有化背后涉及到龐大的利益結(jié)構(gòu)調(diào)整，我認(rèn)為改革不是一步到位的。我當(dāng)年提出，大型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)可以進(jìn)行股份制改造和實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化，最終股權(quán)結(jié)構(gòu)是由市場(chǎng)說(shuō)了算。如果干得好，那政府仍然可以控股，干得不好，政府可以慢慢退出。

我之前構(gòu)建了一個(gè)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)”，這個(gè)微觀基礎(chǔ)是公共產(chǎn)品國(guó)有國(guó)營(yíng)，自然壟斷行業(yè)國(guó)有國(guó)控，這些都是國(guó)計(jì)民生行業(yè)，政府在里面保持控制地位，不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也是社會(huì)主義的要求。

放掉部分競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，不會(huì)影響社會(huì)主義的性質(zhì)。該管的管起來(lái)，該放的放掉，這樣我們“兩個(gè)堅(jiān)定不移”就可以落到實(shí)處了，兩個(gè)堅(jiān)定不移理論上很容易理解，但實(shí)際操作上邊界在哪里？國(guó)有和民營(yíng)到底是什么樣的邊界？我提出來(lái)一個(gè)邊界，這個(gè)邊界只要堅(jiān)持好了，社會(huì)主義也能體現(xiàn)，市場(chǎng)機(jī)制起決定性作用也能實(shí)現(xiàn)。這樣我們就有可能為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建一個(gè)所謂微觀基礎(chǔ)，就是通過(guò)分類改革來(lái)實(shí)現(xiàn)“國(guó)民共進(jìn)”。

現(xiàn)在討論時(shí)要么“國(guó)進(jìn)民退”，要么“民進(jìn)國(guó)退”，我認(rèn)為，“國(guó)進(jìn)民退”或“民進(jìn)國(guó)退”都不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求。讓國(guó)有企業(yè)待在該待的領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)待在該待的領(lǐng)域，這就解決了“國(guó)民共進(jìn)”的問(wèn)題，而解決的辦法就是國(guó)企實(shí)施分類改革。