國企改革繞不開兩個難題

第一個難題是政企分開。

為什么說國有企業(yè)問題很多呢？政府對企業(yè)管得太多，我們的改革目標是自主經(jīng)營、自負盈虧、讓企業(yè)追求利潤最大化。但國有企業(yè)所有者是誰呢？是國家。有人說國有企業(yè)的毛病是所有權(quán)虛置，所有者缺位。這個判斷是錯誤的。國有企業(yè)所有權(quán)的歸屬在憲法上說得很清楚：歸國家。問題在于，當國有企業(yè)要進入經(jīng)營時，所有者要有人代表，因為國家本身是個抽象的概念，是沒有行為能力的。

當這個財產(chǎn)歸國家所有，必須要為國家找個有行為能力的代理人。誰能夠代表國家呢？古今中外無一例外，只能是政府。這個企業(yè)只要是歸國家的，最終行使所有權(quán)的主體一定是政府。最終國家所有就演化為政府代理，而政府本身是不可能追求利潤最大化的。這就遇到了很大的矛盾，改革的目標是讓企業(yè)追求利潤最大化，但所有者目標不是追求利潤最大化，這是兩難的問題。

實踐當中怎么解決這個矛盾呢？我們很早就明白要政企分開。所以，政企分開成為我們非常重要的改革目標并為此探索了30年，思考怎么樣解決政企分開，讓政府淡出國有企業(yè)，讓這個企業(yè)成為市場主體。但在改革的時候，我們發(fā)現(xiàn)困難重重?，F(xiàn)代企業(yè)制度四句話：產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)，當中最重要的是兩句話，產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開，如果這兩句話能實現(xiàn)，國有企業(yè)的自主經(jīng)營、自負盈虧就能解決。如果政企不能分開，產(chǎn)權(quán)明晰就不能落到實處。

為什么我判斷無法實現(xiàn)政企分開呢？因為不管搞股份制還是承包制，只要國有股占大股，最后一定是政府來代表的。而政府來代表，他一定會把政府的目標輸入到企業(yè)里。

政企分開是必要的，但政企又很難分開，有人說政府你什么都不用管了。90年代，有人提出把所有權(quán)退化為債權(quán)，這是不可能的。因為要把企業(yè)交給經(jīng)營者，你能保證經(jīng)營者在沒有所有權(quán)約束下一定會追求保值增值嗎？難道他不會吃里爬外嗎？所以，所有權(quán)約束始終是重要的。問題不是出在所有權(quán)約束上，而是出在所有權(quán)的約束者——政府。這樣就遇到了國有企業(yè)改革的第一個天大的矛盾：你要想實現(xiàn)改革目標，政企一定要分開。政府真的在企業(yè)里沒有任何影響力了，這個企業(yè)就一定不是國有的。

第二個難題是所有權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。

你想在國有框架里找自主經(jīng)營、自負盈虧的途徑，遇到的第一個矛盾就是所有權(quán)要具有可轉(zhuǎn)讓性。為什么所有權(quán)可轉(zhuǎn)讓性對一個企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體非常重要呢？原因在于，作為一個市場主體，這個企業(yè)的資產(chǎn)必須不斷進行置換。

對私營企業(yè)來講把資產(chǎn)退出來變更，切換到另一個領(lǐng)域，對其沒有損失，只要利潤回報率高于原來的就可以。但國有企業(yè)不行，因為國有企業(yè)在實踐當中存在一個部門所有制，每一個企業(yè)上面都有一個主管部門。資產(chǎn)一旦發(fā)生置換，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)換的話，主體就發(fā)生變化了。一旦同意所有權(quán)可以轉(zhuǎn)換，一夜之間這個企業(yè)就有可能變成非國有。

所以，改制當中，始終保持企業(yè)國有制性質(zhì)必須有個前提條件：限制國有股的轉(zhuǎn)讓。90年代國有企業(yè)進行股份制改造，很多國有企業(yè)改造之后上市，最后發(fā)現(xiàn)上市以后也沒解決問題，原因非常簡單：我們對股份做了成分限定。國有企業(yè)進行改制一定要講“成分”，全部股份分為國有股、法人股、社會公眾股。

為什么要做成分限定呢？這個企業(yè)一旦在中國或海外上市，只要占大股的國有股份不轉(zhuǎn)讓，其他股份再轉(zhuǎn)讓也不會影響這個主管部門對它的控制。一旦允許國有股轉(zhuǎn)讓，一夜之間這個企業(yè)馬上變成非國有。

更重要的是，要讓市場起決定性作用，不僅是一般商品隨著價格波動，更重要的是資本也要具有流動性，這就是我們遇到的第二個大的矛盾：國有企業(yè)要真正成為市場主體，所有權(quán)要具有可轉(zhuǎn)讓性。但所有權(quán)一旦具有可轉(zhuǎn)讓性，國有制就不保了。要保證國有制，所有權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，哪怕公司上市，這個大股東就是政府，政企就分不開。