這個(gè)部分又回到了他早期一部分的思想，他接受了康有為的公羊三世說(shuō)：“春秋之立法也，有三世。一曰據(jù)亂世，二曰升平世，三曰太平世。”他說(shuō)看起來(lái)這就是達(dá)爾文的進(jìn)化學(xué)說(shuō)。他當(dāng)時(shí)想要比附，用西學(xué)來(lái)比附中學(xué)，或者用中學(xué)來(lái)比附西學(xué)，但是這個(gè)比附中蘊(yùn)含了一個(gè)不同的意思，就是關(guān)于太平和大同的想法，而他在《二十世紀(jì)太平洋歌》里發(fā)現(xiàn)，這個(gè)時(shí)代是沒(méi)有太平世的，看不到它的蹤影，所以要去尋找；換句話說(shuō)，他沒(méi)有完全否定進(jìn)化和進(jìn)步，但要賦于進(jìn)化和進(jìn)步某種道德的意義，所以在這個(gè)意義上他說(shuō)了一些很特別的理論，他借助一些新的理論來(lái)描述這個(gè)時(shí)代，他是這么說(shuō)的：

“雖然，以斯賓塞之睿智，創(chuàng)‘綜合哲學(xué)’，自謂借生物學(xué)之原理，以定人類之原理，而其于人類將來(lái)之進(jìn)化當(dāng)由何途，當(dāng)以何為歸宿，竟不能確實(shí)指明，而世界第一大問(wèn)題，竟虛懸而無(wú)簿?！?

所以，他后面引用馬克思對(duì)整個(gè)學(xué)說(shuō)的討論。在這個(gè)時(shí)候有一位重要的思想家，叫頡德，他在這個(gè)學(xué)說(shuō)里找到了一些新的可能性，他說(shuō)：

“今世政治學(xué)家群學(xué)家之所論,雖言人人殊,要之皆重視現(xiàn)在,于未來(lái)少所措意焉,如所謂社會(huì)論、國(guó)家論、文明論、民權(quán)論、政黨論、階級(jí)論等，雖其立論之形式不同，結(jié)論各異，而其立腳點(diǎn)都在這個(gè)當(dāng)下，而缺少一個(gè)未來(lái)的維度?！?

他是把進(jìn)化和進(jìn)步等同起來(lái)，而這個(gè)進(jìn)步要等同于人類全體之永存之進(jìn)步，也就是他早期倡導(dǎo)的中國(guó)思想當(dāng)中的“公”，天下為公的公，還有那個(gè)“群”——一切不能有利于人類進(jìn)步的所謂的天然性，都不能稱之為進(jìn)化和進(jìn)步。在這個(gè)意義上，他就變成了一個(gè)激進(jìn)的未來(lái)主義者，他引用了當(dāng)時(shí)法國(guó)的哲學(xué)家柏格森的理論，就是要把人的自由意志、人的主觀性帶入到關(guān)于進(jìn)化的論述里面來(lái)，他說(shuō)：

“柏格森拿科學(xué)上進(jìn)化原則做個(gè)立腳點(diǎn)，說(shuō)宇宙一切現(xiàn)象都是意識(shí)流轉(zhuǎn)所構(gòu)成，都是人類自由意志所發(fā)動(dòng)的結(jié)果，所以人類日日創(chuàng)造、日日進(jìn)化，連科學(xué)和宗教也漸漸有調(diào)和的余地了。”

這個(gè)話里面包含了他獨(dú)特的思考，他一方面要把人主觀的價(jià)值、倫理都納入到關(guān)于進(jìn)化和進(jìn)步的思考里面來(lái)，因?yàn)檫@樣的原因，他認(rèn)為科學(xué)和道德之間、科學(xué)和宗教之間，應(yīng)該存在調(diào)和的可能性。事實(shí)上，從那之后一直到他的晚年，他一直在從事這個(gè)調(diào)和的工作，這是一種激進(jìn)的未來(lái)主義所導(dǎo)致的。所以，在他的思想里面，這個(gè)進(jìn)化論的標(biāo)準(zhǔn)成了樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？這個(gè)進(jìn)化論的標(biāo)準(zhǔn)在這里就成為了一種有利于群的理想的道德性的標(biāo)準(zhǔn)，也對(duì)自然性的意志，也就是道德，立于至善，就這樣統(tǒng)一于他所說(shuō)的天理當(dāng)中。也就是說(shuō)，所有有害于群體未來(lái)利益的因素都不能被理解為符合進(jìn)化的這個(gè)法則。換句話說(shuō)，進(jìn)化論和進(jìn)步的學(xué)說(shuō)不能用作對(duì)那些反道德的、不合理的社會(huì)安排和社會(huì)過(guò)程做合法化的根據(jù)。

也是在這樣的意義上，他對(duì)整個(gè)歷史的討論也發(fā)生了重大的變化，我們都知道他是一個(gè)特別重要的歷史學(xué)家。我們現(xiàn)在經(jīng)常引用他的歷史學(xué)、新史學(xué)、時(shí)政史學(xué)，但事實(shí)上他最終思考的是超越了他早期關(guān)于新史學(xué)的那些想法。所以他這么說(shuō)：

“第一，歸納法只能整理史料，卻無(wú)法說(shuō)明人類的自由意志的獨(dú)創(chuàng)性；第二，歷史現(xiàn)象中與自然系同類的事物可以因果律或必然的法則來(lái)說(shuō)明，但作為人類文化創(chuàng)造的歷史卻純屬自由意志的領(lǐng)域；第三，歷史的‘進(jìn)化’只適用于人類平等和一體的觀念及‘文化共業(yè)’，而實(shí)際的進(jìn)程卻是非進(jìn)化的”。

這個(gè)話聽(tīng)起來(lái)好像很主觀主義，但其實(shí)他強(qiáng)調(diào)的是我們要理解歷史，首先要理解人的創(chuàng)造性的過(guò)程，而不是一個(gè)自然規(guī)律，和服從于自然規(guī)律的過(guò)程。這就是他要把倫理的思想、善的思想組織到關(guān)于人類歷史的描述里面，作為這樣的一個(gè)方式進(jìn)入所謂歷史的討論。

我再引用他的一段話，他到最后又一定程度回到他的公羊三世說(shuō)的進(jìn)化主義里面，也就是說(shuō)他某種程度回到他的公羊三世說(shuō)里面那個(gè)最初的道德理想，關(guān)于人類未來(lái)的那個(gè)理論里面，所以這部分其實(shí)是他即便接受進(jìn)化學(xué)說(shuō)的時(shí)候也沒(méi)有真正放棄的部分，這是他整個(gè)學(xué)說(shuō)的根源，也是整個(gè)關(guān)于群的價(jià)值。我們下面最后的討論是關(guān)于他討論另外一個(gè)二十世紀(jì)的重大問(wèn)題，如何來(lái)討論科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，這是他的另外一個(gè)方向。

文明危機(jī)？人類歷史的轉(zhuǎn)捩？

我們看這段話，他說(shuō)：“后來(lái)岡狄（孔德—引者）的實(shí)證哲學(xué)和達(dá)爾文的種源論同年出版，舊哲學(xué)更是根本動(dòng)搖。老實(shí)說(shuō)一句，哲學(xué)家簡(jiǎn)直是投降到科學(xué)家的旗下了”。這段話是他在《歐游心影錄》里發(fā)表的，《歐游心影錄》是1918年他去歐游14個(gè)月，回到中國(guó)以后，在20年代初期發(fā)表的。這部著作一方面回應(yīng)了稍早東西文化論戰(zhàn)的那些基本論題，另一方面實(shí)際上又引發(fā)了1923年圍繞著科學(xué)和玄學(xué)的論戰(zhàn)，所以它是非常重要的，雖然那個(gè)時(shí)候由于新文化運(yùn)動(dòng)的崛起他已經(jīng)不處在整個(gè)時(shí)代浪潮的最中心，但其實(shí)他依舊是引發(fā)時(shí)代思潮變化的一個(gè)重要人物。他說(shuō)這個(gè)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)在影響到什么呢？他說(shuō)這不是道德標(biāo)準(zhǔn)如何變遷的問(wèn)題，是道德這件東西能否存在的問(wèn)題了。

一開(kāi)始他在第一次世界大戰(zhàn)的背景下提出這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)是人類歷史上真正的一次大戰(zhàn)，前所未有的科學(xué)技術(shù)的成果用于戰(zhàn)爭(zhēng)和大規(guī)模殺傷，這個(gè)過(guò)程到今天沒(méi)有完全停止，雖然兩次大戰(zhàn)的規(guī)模到目前沒(méi)有重新出現(xiàn)。所以他會(huì)有一個(gè)強(qiáng)烈的沖動(dòng)要來(lái)遏制這個(gè)過(guò)程。1923年他說(shuō)過(guò)這么一段話：“人生關(guān)涉理智方面的事項(xiàng)，絕對(duì)要用科學(xué)方法來(lái)解決；關(guān)涉情感方面的事項(xiàng)，絕對(duì)的超科學(xué)”，這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)是受他自己早期接受歐洲的思想，特別是康德的思想來(lái)的——要把這兩個(gè)部分完全區(qū)分開(kāi)來(lái)。

這是1923年，也跟清華大學(xué)有點(diǎn)關(guān)系。張君勱到清華做一個(gè)演講，演講題目就叫《人生觀》，發(fā)表在《清華周刊》上，引發(fā)了以丁文江為代表和張君勱為代表的兩派的沖突，其實(shí)這兩派人在很大程度上都是他的弟子輩，所以梁?jiǎn)⒊橛谥虚g，他一開(kāi)頭基本的論點(diǎn)就是這樣的論點(diǎn)。

但稍候他就開(kāi)始變化，他意識(shí)到科學(xué)技術(shù)不可能如此滲透到我們?nèi)粘Ｉ罾飦?lái)，如果只是把科學(xué)技術(shù)和情感道德完全區(qū)分開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)完全不同的話，恐怕沒(méi)有真正的力量來(lái)抗拒這個(gè)強(qiáng)力的進(jìn)程，所以他就設(shè)想了整一個(gè)思考，我把它稱為要重建一個(gè)以人為中心的世界，來(lái)理解科學(xué)技術(shù)的世界。

首先他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是科學(xué)精神的延伸，而科學(xué)精神是和人的心靈和精神直接聯(lián)系在一起的，因此在這個(gè)意義上，科學(xué)和藝術(shù)、道德等等并不是完全不可通約的，是可以溝通的。所以，他是把科學(xué)的結(jié)果與科學(xué)本身區(qū)分開(kāi)來(lái)，把數(shù)理化的概念和科學(xué)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，把技術(shù)和科學(xué)一定程度的區(qū)別開(kāi)來(lái)，來(lái)突出超越具體學(xué)科和科學(xué)的物質(zhì)結(jié)果的科學(xué)精神的概念，他尤其強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神作為人精神的一個(gè)方向的發(fā)展，這個(gè)概念一方面聯(lián)系具體的科學(xué)研究，一方面聯(lián)系人的心靈，所以科學(xué)的過(guò)程當(dāng)中，科學(xué)家也依舊存在著倫理問(wèn)題、政治問(wèn)題。

我們現(xiàn)在看《奧本海默》這個(gè)電影，就知道科學(xué)家是不可能自外于這樣的問(wèn)題的。其次，他是把政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)這些協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展所謂不是自然科學(xué)的學(xué)說(shuō)，引入到科學(xué)的范疇里面來(lái)，在科學(xué)的內(nèi)部來(lái)發(fā)現(xiàn)、尋找人的主觀的心和精神世界、物質(zhì)世界之間的關(guān)聯(lián)。也是在這個(gè)意義上，他對(duì)這個(gè)世界采取一個(gè)所謂調(diào)和的態(tài)度，所以他強(qiáng)調(diào)要把理智和情感、心和物、科學(xué)和道德、必然和自由加以調(diào)和。