畫(huà)外音：《不擴(kuò)散核武器條約》已有190個(gè)簽署國(guó)。該條約第六條規(guī)定：美、英、法、俄、中等1967年前擁核的五個(gè)國(guó)家應(yīng)該通過(guò)談判來(lái)削減自己的核武庫(kù)，而其他國(guó)家不允許擁有或發(fā)展核武器。然而這五個(gè)國(guó)家并沒(méi)有履行他們的義務(wù)。今年5月舉行的《不擴(kuò)散核武器條約》檢討預(yù)備會(huì)議凸顯了各國(guó)之間深刻的分歧。未來(lái)的不確定性正在增強(qiáng)。

丹·史密斯：因?yàn)槲鍑?guó)中有些政府實(shí)施第六條比較緩慢，有些人開(kāi)始討論所謂的“禁核條約”，即簽署一份禁止核武器的條約。如果主要的擁核國(guó)家在實(shí)施第六條時(shí)繼續(xù)拖拖拉拉，其他國(guó)家會(huì)怎么做？

秋山信將：不擴(kuò)散義務(wù)、去核化承諾以及和平使用核能的權(quán)利是很多國(guó)家參與《不擴(kuò)散核武器條約》的三個(gè)基本支柱。如果連大國(guó)都放棄遵守有法律約束力的軍控條文，那么誰(shuí)還會(huì)去遵守這些條約？我覺(jué)得美國(guó)或俄羅斯退出有法律約束力的軍控體系可能會(huì)鼓勵(lì)其他國(guó)家也退出軍控體系，這是一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象。

丹·史密斯：托馬斯，有些聲音說(shuō)五個(gè)核大國(guó)應(yīng)該加快推進(jìn)第六條的落實(shí)，否則其他國(guó)家也許會(huì)考慮退出軍控體系。你如何回應(yīng)這些聲音？你會(huì)如何說(shuō)服他們呢？

托馬斯·卡拉克：如果你是裁軍運(yùn)動(dòng)的支持者，是第六條的支持者，那么你就應(yīng)該對(duì)禁核運(yùn)動(dòng)感到擔(dān)憂(yōu)。奧巴馬曾說(shuō)：“讓我們慢一點(diǎn)，回到布拉格談話(huà)去，你們也許渴望生活在一個(gè)沒(méi)有核武器的世界上，不過(guò)在當(dāng)下以及可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，大家需要做的是遏制戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是核戰(zhàn)爭(zhēng)”。我們?cè)诳深A(yù)見(jiàn)的未來(lái)會(huì)一直保有核武器，因?yàn)樗歇?dú)一無(wú)二的遏制能力。坦率地說(shuō)，無(wú)論沙特阿拉伯、日本還是其他任何國(guó)家，如果他們對(duì)于美國(guó)的軍事遏制能力失去信心，那么他們對(duì)一切的看法都會(huì)發(fā)生改變。因此核大國(guó)無(wú)核化短期內(nèi)不可能發(fā)生，而且也不應(yīng)該發(fā)生，因?yàn)楦匾膯?wèn)題是遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，而非為了去核而去核，我就說(shuō)這些吧。

周波：不，我不接受這個(gè)遏制的說(shuō)法。因?yàn)槊绹?guó)作為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家僅靠常規(guī)武器就足以威懾任何國(guó)家。美國(guó)經(jīng)常談到自己保護(hù)盟國(guó)的義務(wù)。但是在知道攻擊美國(guó)盟國(guó)會(huì)受到美國(guó)的核報(bào)復(fù)的情況下，哪個(gè)國(guó)家還會(huì)對(duì)美國(guó)的盟國(guó)進(jìn)行核攻擊呢？如果我們討論恐怖分子，我們會(huì)對(duì)恐怖分子進(jìn)行核打擊嗎？他們?cè)谀睦?？他們一定在某一個(gè)國(guó)家，對(duì)嗎？那么所以為了打擊恐怖分子，你會(huì)去攻擊一個(gè)國(guó)家嗎？所以以威懾之名來(lái)保護(hù)盟國(guó)的說(shuō)法是站不住腳的。

丹·史密斯：我認(rèn)為我們觸及到了另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，遏制理論。遏制是有利于戰(zhàn)略穩(wěn)定還是不利于戰(zhàn)略穩(wěn)定還是與之毫無(wú)關(guān)系？謝爾蓋，你怎么看這個(gè)問(wèn)題？

謝爾蓋·巴特桑諾夫：我想說(shuō)我們經(jīng)常用一個(gè)詞來(lái)表達(dá)不同意思，“遏制”就是一個(gè)較好的例子。我們到處都聽(tīng)到人們說(shuō)“遏制”。但是遏制誰(shuí)、遏制什么行為、如何遏制，這里面有很多模糊的地方。我覺(jué)得我們應(yīng)該在使用這個(gè)詞的時(shí)候?qū)@個(gè)詞有更深入的理解。我很高興聽(tīng)到托馬斯提到遏制戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槲覀兘?jīng)常聽(tīng)到美國(guó)人說(shuō)要遏制壞人。是遏制人們做什么事情呢？還是遏制某些情況？或者防止出現(xiàn)某些情況？我覺(jué)得我們?cè)谑褂谩岸糁啤边@個(gè)說(shuō)法時(shí)應(yīng)該更加小心。

丹·史密斯：我想問(wèn)在坐的諸位，你們有什么理由感到樂(lè)觀嗎？因?yàn)槲覀兌枷Ｍ钅軌蚶^續(xù)下去，我們都不希望看到核戰(zhàn)爆發(fā)，可有什么樂(lè)觀的理由嗎？秋山，你先來(lái)談?wù)劇?

秋山信將：我樂(lè)觀是因?yàn)槲铱吹酱髧?guó)均一致同意避免戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，他們的方式會(huì)不一樣，但是只要有反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的共識(shí)，我認(rèn)為就有互相溝通以克服分歧的機(jī)會(huì)。

托馬斯·卡拉克：在美國(guó)國(guó)內(nèi)，我很高興看到我們已經(jīng)開(kāi)始著手處理問(wèn)題。如果你連問(wèn)題的存在都沒(méi)意識(shí)到，那么你就不可能去解決問(wèn)題。你可以看到這些在國(guó)防戰(zhàn)略上已經(jīng)有所體現(xiàn)，美國(guó)認(rèn)識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)局面已經(jīng)再現(xiàn)，尤其是與俄羅斯和中國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

丹·史密斯：你可以直視問(wèn)題。

托馬斯·卡拉克：我們可能不確定該如何解決問(wèn)題，但我們首先得意識(shí)到問(wèn)題的存在。

周波：美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬為什么能得到諾貝爾和平獎(jiǎng)？因?yàn)樗?jīng)給全世界帶來(lái)了希望，因?yàn)樗岢隽藷o(wú)核化世界的理想。我現(xiàn)在還找不到任何感到樂(lè)觀的理由，然而我們不會(huì)也不能放棄希望。

謝爾蓋·巴特桑諾夫：有關(guān)各方一直在努力，現(xiàn)在需要重建俄美之間的對(duì)話(huà)。

丹·史密斯：我不會(huì)就各位的發(fā)言進(jìn)行總結(jié)。大家已經(jīng)在節(jié)目中體會(huì)到，這是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，應(yīng)該獲得重視。下面我想回答由我自己提出的問(wèn)題，我有什么樂(lè)觀的理由呢？經(jīng)過(guò)這么多年，我第一次看到人們開(kāi)始意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性并開(kāi)始以一種嚴(yán)肅而認(rèn)真的方式來(lái)就這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)探討。當(dāng)人們以嚴(yán)肅的態(tài)度來(lái)著手處理這一嚴(yán)重問(wèn)題的時(shí)候，我開(kāi)始變得樂(lè)觀了。謝謝收看，再見(jiàn)！

（觀察者網(wǎng)經(jīng)日本NHK授權(quán)譯自2019年7月27日NHK WORLD-JAPAN網(wǎng)站GLOBAL AGENDA節(jié)目，譯者李澤西、李翠萍）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。