這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)絕非尋常，它從根本上來說是一場(chǎng)精神之戰(zhàn)。他認(rèn)為，就美國(guó)利益與基督教傳教士的利益相一致而言，必須支持臺(tái)灣島上的力量，以促成大陸的光復(fù)。因此，他論證道：“在臺(tái)灣省，基督教會(huì)強(qiáng)大而自信地生存著。在與大陸分離的這些年里，臺(tái)灣的基督教會(huì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。”

臺(tái)灣顯然被視為往昔美好時(shí)光的遺存，同時(shí)也預(yù)示著未來更加美好的時(shí)光。“臺(tái)灣省”成為了基督教得以發(fā)展和繁榮的避風(fēng)港，為了說明基督教在該島上繁榮發(fā)展的程度，他提供了一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。他告訴聽眾：

“1945年，臺(tái)灣在歷經(jīng)日本半個(gè)世紀(jì)的統(tǒng)治后歸還中國(guó)時(shí)，島上的基督徒人數(shù)不足三萬。當(dāng)時(shí)只允許少數(shù)幾個(gè)教派活動(dòng)，其中最活躍的是加拿大長(zhǎng)老會(huì)傳教團(tuán)。如今，臺(tái)灣已有超過100個(gè)基督教教派在活動(dòng)。在短短12年間，基督徒的人數(shù)從三萬增加到近三十萬，增長(zhǎng)了近十倍?！?

他證明了在僅僅12年的時(shí)間里，島上基督教信徒的數(shù)量增長(zhǎng)了十倍。請(qǐng)注意，他承認(rèn)臺(tái)灣是在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)由日本歸還給中國(guó)的。

對(duì)他來說，臺(tái)灣是基督教的燈塔。他描述了他在臺(tái)北所參加的士林教堂的一個(gè)“普通的星期日”的情況，明確地將政府的合理性與其精神導(dǎo)向聯(lián)系起來，并特別指出蔣介石夫婦是教堂中引人注目的?？?。臺(tái)灣是一個(gè)精神上的堡壘，也是基督教使命再次啟動(dòng)的平臺(tái)，旨在重新確立基督教在大陸的傳播地位。反共斗爭(zhēng)也是基督教的集結(jié)口號(hào)。臺(tái)灣不僅僅是一個(gè)不能落入蘇聯(lián)手中的不沉航母；它更是中國(guó)精神戰(zhàn)場(chǎng)上的一處突破口，因?yàn)閺倪@里可以再次發(fā)起對(duì)中國(guó)大陸的精神戰(zhàn)爭(zhēng)。

接觸政策：目標(biāo)相同，手段各異

接觸政策是美國(guó)近期追求其抱負(fù)的具體表現(xiàn)，其目的在于，希望憑借1991年蘇聯(lián)解體后美國(guó)所主導(dǎo)的全球秩序——即所謂的“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，并輔以華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策，最終推動(dòng)中國(guó)發(fā)生政治和文化變革。

在最近幾十年接觸政策實(shí)施之前，美國(guó)對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)受到了周期性偶發(fā)事件的影響，比如基辛格和尼克松想要超越蘇聯(lián)的意圖，以及在此之前對(duì)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后幾十年共產(chǎn)主義在整個(gè)亞洲傳播的擔(dān)憂。在那幾十年里，美國(guó)的對(duì)華政策被深深的悲痛感所框定——“誰失去了中國(guó)”是20世紀(jì)50年代初提出的尖銳問題。

20世紀(jì)50年代，麥卡錫主義盛行，同時(shí)，冷戰(zhàn)背景下一部分的精神戰(zhàn)爭(zhēng)心態(tài)也開始出現(xiàn)。這一背景下，“失去中國(guó)”這一事件一直刺激著美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治。美國(guó)的野心在于彌補(bǔ)這一“損失”，利用臺(tái)灣島作為抵御共產(chǎn)主義多米諾骨牌效應(yīng)的堡壘，并可能將其作為針對(duì)中國(guó)大陸采取軍事行動(dòng)的跳板。這座島嶼既是地緣政治上的“不沉航母”，也是20世紀(jì)40年代末至50年代撤退到島上的傳教士精神大軍的根據(jù)地。

如果不能依靠武力奪回中國(guó)，那么就要通過傳教工作來努力爭(zhēng)取。不論是基督教，還是退而求其次的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教義，其目的都是要將中國(guó)人的靈魂從馬列主義那“非自由”、“無神論”的枷鎖中解放出來。然而，面對(duì)坎貝爾和拉特納所描述的中國(guó)人的反抗，這些旨在“塑造或改變”中國(guó)的努力均以失敗告終。

美國(guó)政治圈的反應(yīng)是放棄接觸政策。取而代之的是，一股對(duì)中國(guó)由來已久且根深蒂固的敵意被激發(fā)出來，國(guó)會(huì)為反華宣傳撥款16億美元（2024年9月）更是加劇了這一敵意，這股敵意是長(zhǎng)期受挫的野心與千禧年例外主義的沖動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物。

通過經(jīng)濟(jì)制裁和各種禁令來實(shí)現(xiàn)脫鉤；在美國(guó)教育和研究機(jī)構(gòu)中追查中國(guó)“間諜”；以及正如李成（Li Cheng）在2024年10月25日《金融時(shí)報(bào)》中的觀點(diǎn)，對(duì)試圖了解中國(guó)日益表現(xiàn)出矛盾心理——這些都表明了一種政治文化，美國(guó)堅(jiān)信自己的優(yōu)越性，并對(duì)中國(guó)拒絕屈服感到憤怒。

制裁和關(guān)稅可能會(huì)進(jìn)一步加劇。特朗普已明確表示，他傾向于將關(guān)稅作為外交政策的工具，而他的親信、《沒有自由貿(mào)易那回事》一書的作者羅伯特·萊特希澤正在積極游說議員，認(rèn)為加征關(guān)稅是阻撓中國(guó)、振興美國(guó)產(chǎn)業(yè)的必要之舉。萊特希澤主張齊心協(xié)力，實(shí)現(xiàn)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)脫鉤，一舉削弱中國(guó)、強(qiáng)化美國(guó)。對(duì)萊特希澤而言，中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成了生存威脅，必須采取積極手段予以應(yīng)對(duì)。

No Trade Is Free 《沒有自由貿(mào)易那回事》

另一些人則更加激進(jìn)。2024年5月至6月間，博明（Matt Pottinger）和麥克·加拉格爾（Mike Gallagher）在《外交政策》雜志上發(fā)表的一篇文章中認(rèn)為，拜登政府過于關(guān)注圍繞“管控競(jìng)爭(zhēng)”概念展開的短期戰(zhàn)術(shù)問題，而實(shí)際上，關(guān)鍵在于要實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的全面勝利。對(duì)于曾在特朗普第一任期內(nèi)擔(dān)任國(guó)家安全事務(wù)副助理的博明，以及身為眾議員兼眾議院中國(guó)共產(chǎn)黨事務(wù)特別委員會(huì)主席的麥克·加拉格爾而言，這意味著要推行政權(quán)更迭戰(zhàn)略。美國(guó)曾失去中國(guó)，現(xiàn)在必須重新塑造中國(guó)。

特朗普的論調(diào)和首都圈內(nèi)的氛圍并不相悖。在一定程度上，特朗普本人的觀點(diǎn)助長(zhǎng)了這種氛圍，而這種氛圍又反過來影響著政治格局，進(jìn)而塑造了行政部門與立法部門互動(dòng)的動(dòng)態(tài)。他們是相輔相成的，而非針鋒相對(duì)的。

首都圈內(nèi)部彌漫著憎惡與好戰(zhàn)的情緒。中國(guó)被指責(zé)為美國(guó)國(guó)內(nèi)困境的罪魁禍?zhǔn)祝?duì)美國(guó)的全球地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。幾十年來，美國(guó)一直試圖將中國(guó)塑造成自己的模樣，想要奪回被共產(chǎn)黨“奪走”的中國(guó)。中國(guó)拒絕屈服，這本應(yīng)是希爾所描述的“相互妥協(xié)”必要性的生動(dòng)一課。但華盛頓從不愿妥協(xié)，其千禧年的狂熱和重燃的精神戰(zhàn)爭(zhēng)不允許他們這樣做。

特朗普能否跳出這個(gè)政治環(huán)境并重塑其氛圍，還是政治環(huán)境在特朗普的總統(tǒng)任期找到體現(xiàn)？這是當(dāng)今時(shí)代的問題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。