31、瑞典國家電視臺 Ulrika Bergsten：我來自瑞典，您對瑞典的整個(gè)ICT生態(tài)，包括IT和電信知識怎么看？

任正非：瑞典是非常了不起的國家。二十多年前，我曾給廣東電信局崔勛局長講“將來能追上愛立信”，他嘲笑我不可能。他給我講瑞典的全民教育、科技創(chuàng)新都非常了不起，包括很多新興技術(shù)都是從瑞典發(fā)展起來的。

華為大學(xué)第一期工程在明年初竣工，就是模仿你們的海灣區(qū)的房子設(shè)計(jì)的，多姿多彩。我們認(rèn)為，瑞典的文化精神是值得我們學(xué)習(xí)的。一方面是瑞典人民的奮斗精神，另一方面是瑞典文化，都是值得我們學(xué)習(xí)。中國開始有人獲得諾貝爾獎(jiǎng)，我感到中國開始在進(jìn)步。

Ulrika Bergsten：您剛才提到二十年前不認(rèn)為華為能夠趕上愛立信，今天至少在5G方面您認(rèn)為華為已經(jīng)超越了愛立信，您覺得發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因是什么？這個(gè)過程中發(fā)生了什么？

任正非：第一，我們知道自己是落后的，把喝咖啡的時(shí)間都用在工作上，都用在努力追趕上。第二，我們很開放，與全世界的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)都有合作，而且給他們很多經(jīng)費(fèi)。比如，5G的Massive MIMO技術(shù)早期是由瑞典林雪平大學(xué)的教授首先提出來的，世界上我們是第一個(gè)做出來的。我們與全世界合作，追趕世界，自知落后才會(huì)去努力爭取。

32、挪威廣播公司 Philip Lote：從很多方面來看，您在過去這幾十年的生活應(yīng)該是中國發(fā)展的生動(dòng)寫照。您這一代人經(jīng)歷了中國文化大革命。之前您提過看到了法國的紡織機(jī)器，以及文化大革命對您思考方式的影響。您覺得中國文化大革命對于您的思考方式以及對華為的塑造產(chǎn)生什么影響？

任正非：我經(jīng)歷了新中國成長的全過程。我小時(shí)候的地方極端貧窮，看到過極端貧窮的老百姓是怎么樣生活的；我經(jīng)歷了各項(xiàng)政治運(yùn)動(dòng)，知道了中國在左一下、右一下的錯(cuò)誤中掙扎。

中國最大的錯(cuò)誤是文化大革命，文化大革命對國家的影響非常巨大。那時(shí)剛好中國要建立遼陽化纖工廠，從法國德布尼斯·斯貝西姆公司引進(jìn)設(shè)備建設(shè)化纖廠，我正好去參與建設(shè)，接觸了很多先進(jìn)東西，也避開了一段過激的革命活動(dòng)。在粉碎四人幫后，國家重新振興的時(shí)候，學(xué)到的本事和技術(shù)，得到應(yīng)用，快速進(jìn)步。在我們快速進(jìn)步的時(shí)候，國家為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)，決定大裁軍，把軍隊(duì)裁掉。我們被整建制裁掉了，到深圳這個(gè)開放改革的前沿陣地。那時(shí)開始市場經(jīng)濟(jì)，我膚淺到什么程度呢？不知道什么叫“超市”，很多好朋友從國外留學(xué)回來跟我講超市，怎么講都聽不明白，什么叫超市？為什么叫超市？不能理解。從這種膚淺的情況下走到市場經(jīng)濟(jì)，磕磕碰碰，你想多么困難。

那時(shí)的干部還是任命制，我當(dāng)一個(gè)小公司的副經(jīng)理，其實(shí)我沒什么權(quán)力，一個(gè)個(gè)干部都是上面任命，帶著頭銜來的；有些人也并不向我匯報(bào)工作，但是做錯(cuò)事了，要我承擔(dān)。在不懂市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，我犯了大錯(cuò)誤，給人騙走了貨款，我花一年多時(shí)間去追貨款，那時(shí)沒錢請律師，我把所有法律書籍學(xué)了一遍，準(zhǔn)備自己當(dāng)律師打官司。最后追回了財(cái)產(chǎn)，但不是現(xiàn)金，變現(xiàn)還是有損失的。后來公司就不要我了，我無路可走，最后只好創(chuàng)業(yè)。我創(chuàng)業(yè)賺到錢以后，幫原來公司還了一部分外債。那時(shí)我才開始明白什么叫市場、什么叫經(jīng)濟(jì)，懂得一點(diǎn)點(diǎn)，還是懵頭懵腦在創(chuàng)業(yè)，根本不知道通信世界為何物。

我們公司第一代做通信產(chǎn)品的人是拿著一本大學(xué)老師的教科書，照著教科書在開發(fā)，就是從這樣簡單的路一步步走過來的。但是有一點(diǎn)與別人不一樣，我們寧可自己吃得差一點(diǎn)，寧可自己穿得差一點(diǎn)，我們都要投資到未來。為什么我們能比別人成功一點(diǎn)？美國的錢都到華爾街去了，歐洲的錢都分給大家喝咖啡了，我們把所有錢都用來對未來投資，投資量是極其巨大的。現(xiàn)在我們每年的科研經(jīng)費(fèi)基本上在150-200億美元左右，大概有八、九萬研發(fā)人員，不顧一切撲上去，在這一點(diǎn)上就突破了。

第二，因?yàn)槲覀儧]有背上過去的傳統(tǒng)包袱，容易吸收新鮮事物。5G來源于十年前土耳其Arikan教授一篇數(shù)學(xué)論文，他發(fā)表論文之后兩個(gè)月，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)論文，就組織幾千人撲上去，解析這篇論文，把它變成專利，就把5G做起來的。所以，我們現(xiàn)在廣泛給全世界大學(xué)提供資助、提供幫助，這是學(xué)習(xí)美國的拜杜法案的精神，這就是說，我們投資大學(xué)，可以不要求成果和收益。因?yàn)槊绹?jīng)常給大學(xué)錢，專利可以歸大學(xué)，我們也一樣，資助之后都可以歸他，我們就得到一個(gè)知曉權(quán)，把大學(xué)變成“燈塔”，可以照亮我，也可以照亮別人，如果我們先理解一下“燈塔”的含義，就會(huì)比別人領(lǐng)先了一步。二是，我們有一萬五千多名科學(xué)家、專家和高級工程人員去理解科學(xué)家的東西，把金錢變成知識；有六、七萬工程師把知識變成商品，再把錢賺回來。經(jīng)歷了這個(gè)過程，我們慢慢找到一條路，就慢慢明白一點(diǎn)。經(jīng)歷了三十年的彎彎曲曲的路，應(yīng)該說今天剛剛開始明白了一點(diǎn)，未來的路還很長，會(huì)不會(huì)走錯(cuò)路？不敢說不會(huì)走錯(cuò)路。

Philip Lote：這個(gè)土耳其教授后來有沒有從華為這里獲得收入或者分紅？

任正非：沒有。我們想給土耳其教授一點(diǎn)報(bào)酬，他拒絕接受。我們對他的實(shí)驗(yàn)室是一直有支持的。

33、芬蘭國家公共服務(wù)廣播公司 Juha Matti Mantyla：剛才您簡單提及了中國政府和華為的關(guān)系。兩三年前，我和諾基亞董事長有過一次交流，當(dāng)時(shí)這位董事長提到華為給客戶提供的金融或者融資方面的條款，諾基亞是完全沒有能力提供的。他當(dāng)時(shí)有可能說的是其他中國企業(yè)，也有可能說華為，記不清了。但是我們當(dāng)時(shí)談的話題是華為。有可能中國政府或者中國出口信貸組織給華為提供了強(qiáng)有力的金融方面的支持，一定程度上來說是中國全方位推動(dòng)像華為這樣的企業(yè)走向全球。所以，華為的成功不僅僅是華為的成功，也有可能是整個(gè)中國都在后面提供很大的推力，而這種待遇是其他科技公司所不曾享有的。我的這個(gè)觀點(diǎn)對嗎？

任正非：首先，出口信貸最早是西方公司使用的。中國在開放改革的時(shí)候是一個(gè)非常貧窮落后的國家，電信運(yùn)營商沒錢買諾基亞、愛立信、阿爾卡特的設(shè)備，都是西方國家提供給運(yùn)營商貸款來購買他們的設(shè)備。那時(shí)中國政府沒有任何貸款可以給運(yùn)營商，所以運(yùn)營商不買我們設(shè)備。最早的歷史階段是這樣的。

后來中國政府也學(xué)習(xí)西方的作法，對非洲、對一些貧窮的國家提供貸款購買設(shè)備，貸款是給運(yùn)營商，而不是給我們，如果給我們提供貸款，我們接受不了這個(gè)負(fù)債比。我們能享受到出口信貸的額度其實(shí)沒有多大，大部分是給大型的基礎(chǔ)建設(shè)工程如橋梁、鐵路，電信合同總體來說金額比較小，電信運(yùn)營商大多數(shù)也比較有錢，購買設(shè)備的主要競爭不是在信貸問題上。中國最早的信貸就是從西方國家向中國賣東西開始，中國國家剛開放時(shí)錢都沒有，幾乎沒錢。

出口信貸是世界上流行的規(guī)律。

Juha Matti Mantyla：您是否同意這樣的說法，諾基亞和愛立信跟客戶談判合同的融資條款時(shí)，更加受制于像經(jīng)合組織的規(guī)則或者其他規(guī)則，反而華為在和客戶談合同的融資條款時(shí)不受什么限制？

任正非：我們也要遵守規(guī)則，不遵守規(guī)則很難存活下來。

34、丹麥廣播公司 Philip Khokhar：在中國，一般有影響力的人不喜歡跟媒體打交道，特別是不喜歡跟外國媒體打交道。剛才您也說了批評文化大革命的話，難道您不覺得像您這么有影響力的人在中國說話也要謹(jǐn)慎一些嗎？

任正非：文化大革命不只是我批評，國家做總結(jié)也在批評文化大革命，國家不是什么事情都不可以批評。我們只要堅(jiān)持實(shí)事求是地講話，沒有什么打壓的負(fù)擔(dān)，跟西方國家一樣，我們國家也是言論自由的，只是不能講一些太出格的話。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。