【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 余鵬鯤】

3月1日，《中國知識產(chǎn)權(quán)報》第02版發(fā)布了《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告》引發(fā)了軒然大波。公告顯示：1月17日，國家知識產(chǎn)權(quán)局受理了請求人華為技術(shù)有限公司及華為終端有限公司訴小米通訊技術(shù)有限公司專利侵權(quán)的案件。

在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》披露之前，華為和小米方面都沒有主動宣傳，可見兩家都不希望激化矛盾，都傾向于把問題控制在法律的框架內(nèi)。

成為熱點后，小米當(dāng)天就進(jìn)行了回應(yīng)：“雙方就專利許可在積極談判，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提供了多元化的解決機(jī)制，包括行政和司法調(diào)解，通過第三方的調(diào)解機(jī)制解決許可問題是行業(yè)慣例”。

小米的回應(yīng)顯示小米不僅傾向于在法律框架內(nèi)解決問題，而且傾向于通過調(diào)解和談判解決問題。小米認(rèn)為這樣解決問題是“行業(yè)慣例”，小米說的沒錯，兩個同類科技公司訴諸庭審的話，會對雙方的品牌價值產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，以訴訟促和解是常用的手段。

盡管雙方可能不會真的對簿公堂，甚至不會公布協(xié)議內(nèi)容，因而不會產(chǎn)生太多后續(xù)，還是引發(fā)了網(wǎng)民的熱議。有人認(rèn)為專利戰(zhàn)應(yīng)該和國外廠商打，華為打小米是同室操戈；也有小米的粉絲感到擔(dān)心，認(rèn)為華為占據(jù)道義高點，且政商關(guān)系雄厚，小米估計要吃虧；還有網(wǎng)民認(rèn)為華為自貿(mào)易戰(zhàn)開始以來，就被美國殘酷打壓，影響相對較小的小米格局應(yīng)大，不可與華為斤斤計較……

然而中美貿(mào)易戰(zhàn)到目前為止，中國企業(yè)的“卡脖子”技術(shù)偏少，是中國暫時還不能取得全面優(yōu)勢的重要原因。華為起訴小米的案由本身也是知識產(chǎn)權(quán)糾紛，能否促進(jìn)科技競爭，應(yīng)是我們評價這一事件的根本標(biāo)準(zhǔn)。

糾紛涉及哪些專利？是干什么的？

根據(jù)《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告》，本次糾紛涉及四個專利，分別為：《發(fā)送控制信令的方法和裝置》、《載波聚合時反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備》、《一種獲取全景圖像的方法及終端》、《一種鎖屏方法及移動終端》。

《發(fā)送控制信令的方法和裝置》是一個非常有意思的專利，在基站與終端通信時，如果終端沒有發(fā)送接受成功的ACK信號，基站會反復(fù)重傳控制信令以及數(shù)據(jù)包。在目前廣泛采用的自適應(yīng)HARQ機(jī)制中，每次重傳的控制信令會包括數(shù)據(jù)包大小以及重傳次數(shù)。

經(jīng)過華為的技術(shù)人員改進(jìn)后，每次重傳的控制信令就只會傳輸數(shù)據(jù)包大小或者重傳次數(shù)，這就大大節(jié)省了物理資源。華為的技術(shù)方案還給出了從基層基站到高層基站中每一層適應(yīng)新的控制指令的方式。盡管華為的專利是針對基站通信而設(shè)計的，但也不排除用于智能家居等場景，因此可能與小米產(chǎn)生糾紛。此外，小米目前也已經(jīng)布局5G通信，如果從事基站業(yè)務(wù)，未來不排除與華為產(chǎn)生更多矛盾。

根據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)報給出的專利號，可以輕易查到《載波聚合時反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備》這一專利。根據(jù)中國知網(wǎng)查到的法律狀態(tài)，華為曾就這一專利在2015年與蘋果公司簽訂了專利實施許可合同。也就是說蘋果向華為購買了這一專利的使用權(quán)，說明這一專利在手機(jī)終端具有“卡脖子”特性，連蘋果都繞不過去。

蘋果2015年購買了該專利的使用權(quán)

相比那些復(fù)雜的通信專利，《一種獲取全景圖像的方法及終端》就顯得非常日常。很多網(wǎng)友都使用過手機(jī)自帶相機(jī)的全景功能，在拍攝第一張照片后，會收到拍攝指令，提示用戶如何進(jìn)行后續(xù)操作和移動，以達(dá)到最佳拍攝效果。很多人可能沒想到早在2013年，華為就申請了全景圖像領(lǐng)域的專利，而且是目前國內(nèi)手機(jī)廠商中唯一一個具有此類專利的。

但仔細(xì)閱讀華為的專利申請，我們不難看到，華為在背景技術(shù)中，已經(jīng)把目前的全景功能，作為技術(shù)背景進(jìn)行描述。華為的專利申請重心放在了將第一章圖片作為全景圖片的中心，提高全景照片拍攝效果。因此使用傳統(tǒng)單向全景功能的小米，即使顯示了提示，幫助用戶進(jìn)行后續(xù)操作和移動，能否算是侵權(quán)仍有討論的空間。

華為專利的重心放在拍攝方向的優(yōu)化上

如果說《一種獲取全景圖像的方法及終端》還有討論的空間，那么《一種鎖屏方法及移動終端》就真的很難繞過去了。華為的這一專利實現(xiàn)了終端在鎖屏狀態(tài)下調(diào)用本地圖片替換預(yù)設(shè)鎖屏背景，還實現(xiàn)了另外三種變化形式：一是這張本地圖片可以由服務(wù)器智能推薦，并下載到終端替換。二是服務(wù)器推薦的圖片，用戶可在鎖屏狀態(tài)下“換一換”。三是鎖屏界面可包括日期、時間、信號強(qiáng)度、電池電量以及拍照應(yīng)用的快捷入口。

專利申請的示意圖，和現(xiàn)在的鎖屏界面依然類似

顯然這一專利的內(nèi)容，幾乎被所有安卓手機(jī)使用，而且是高頻率功能，很難簡單的繞過去。

能否促進(jìn)科技競爭才是關(guān)鍵

聽說小米和華為在國內(nèi)爆發(fā)專利糾紛，部分網(wǎng)友對前景表示不看好也不開心。主要是兩種看法，一些人認(rèn)為小米和華為發(fā)生糾紛，有關(guān)部門必然是要和稀泥的，最后無非各打50大板；也有人認(rèn)為華為必然占盡宣傳和政商優(yōu)勢，小米要被打壓了。

3月2日，浙江大學(xué)研究員盤和林認(rèn)為：“希望侵權(quán)的賠償金額越來越高”，被部分網(wǎng)友批評為替華為講話。其實，盤和林擔(dān)心的就是出現(xiàn)第一種情況，而盤和林的反對者則害怕演變?yōu)榈诙N情況。不管是哪一種情況，其危害都在于沒有堅持促進(jìn)科技競爭的原則。

過去我國長期處于生產(chǎn)力不夠發(fā)展的階段，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)調(diào)的不夠，更多地側(cè)重于增長速度。后來逐步重視知識產(chǎn)權(quán)，又對巨無霸平臺企業(yè)、規(guī)模企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)缺乏區(qū)分，在客觀上是幫助了大型企業(yè)。如此種種，實際都是壓制了科技競爭。

2018年，五位院士就“我國原始創(chuàng)新成果為何還比較少？”的議題進(jìn)行了一次圓桌會議。康樂院士指出：“在技術(shù)的創(chuàng)新上，保護(hù)和獎勵創(chuàng)新還有待加強(qiáng)。對違反知識產(chǎn)權(quán)的行為處罰較輕”。俞夢孫院士認(rèn)為：“原始創(chuàng)新來自于需求，我們?nèi)绻研枨蟊澈蟮囊?guī)律搞清楚了，原始創(chuàng)新成果就會涌現(xiàn)”。

兩位院士的話可謂是一針見血，我國高校的科研能力不夠強(qiáng)，有一個很重要的直接原因，就是缺乏對手——我國企業(yè)的研發(fā)能力更弱。歷次高等教育改革，其基本動力都來自領(lǐng)導(dǎo)者的觀念推動。依靠觀念推動改革，當(dāng)然是可行的，但力量終究不如現(xiàn)實需要來得大。馬克思說過，社會的需要比一百所大學(xué)更能推動科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

因為知識產(chǎn)權(quán)沒有得到充分保護(hù)，尤其是對初創(chuàng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，少數(shù)巨無霸企業(yè)經(jīng)常成為法律糾紛的“必勝客”。這才導(dǎo)致大部分企業(yè)科技創(chuàng)新的動力不足，全面開展科技競爭的勇氣也不足。企業(yè)科研和高?？蒲惺莾蓷l腿，企業(yè)科研起不來，高校科研就是內(nèi)部競賽，不會有危機(jī)感。

2022年04月，北航的一位教授指責(zé)現(xiàn)在的研究生“碩士期間優(yōu)秀的想盡快賺錢”，甚至認(rèn)為“985大學(xué)就是高級藍(lán)翔”。其實這是將搞科學(xué)研究與實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值人為地對立起來了，當(dāng)然也反映出社會文化對高?？蒲械姆醋饔?。一個健康的科研環(huán)境里，應(yīng)用研究搞得好就是應(yīng)該要賺大錢，交的稅用來資助基礎(chǔ)學(xué)科，這才算是真正的可持續(xù)發(fā)展。

北航教授認(rèn)為研究生搞科研的積極性不夠高

2月24日，多部委聯(lián)合舉辦了“權(quán)威部門話開局”系列主題新聞發(fā)布會。根據(jù)科技部披露的消息：2022年我國企業(yè)研發(fā)投入占全社會研發(fā)投入已超過3/4。這是可喜可賀的進(jìn)步，從科研投資的結(jié)構(gòu)上看，這標(biāo)志著企業(yè)研發(fā)與非企業(yè)研發(fā)之比已經(jīng)相當(dāng)接近發(fā)達(dá)國家。

然而這么高的企業(yè)投資，究竟產(chǎn)生了多少“卡脖子”技術(shù)，究竟對中國企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級起到了多大作用值得懷疑。即使退一步說，企業(yè)科研投入這么大，有沒有產(chǎn)生一大批對應(yīng)的高水平論文，有沒有產(chǎn)生一大批企業(yè)創(chuàng)辦的高水平期刊？