（觀察者網(wǎng) 訊）

“如果我有罪，法律會制裁我，而不是讓古裝丑男屠我的屏?！?

9月，多年未有精品的古偶劇終于“重回巔峰”，只是熱度卻聚焦在男主角的拉胯顏值上?？粗疤煅乃拿馈遍L大的觀眾陡然發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的古裝劇，不僅主角“顏不配位”，劇情也是愈發(fā)的掉鏈子。一時間，“古裝丑男”承擔(dān)了觀眾對爛劇長久積攢的不滿，說聲活靶子也不為過。

然而，靶子只是靶子。批量出廠的“古裝丑男”的背后，更多反應(yīng)的是劇集市場上話語權(quán)的失衡，也折射出資本力量的無序介入。

隨著這一話題愈演愈烈，兩位影視行業(yè)的年輕從業(yè)者，導(dǎo)演默認(rèn)和編劇歐歐，也向觀察者網(wǎng)披露了不少選角內(nèi)幕。首要的一點就是，在各方力量交織的“劇集江湖”中，無論是編劇還是演員，甚至于導(dǎo)演，其實都只是個“工具人”。

而對于從“煤老板”到“平臺”的資方轉(zhuǎn)變，默認(rèn)笑稱：“有時候完全不懂的人，反而比懂一點但是不完全懂的人可靠一些?！?

以前的古裝男主VS現(xiàn)在的古裝男主

如果你生于2000年之前，應(yīng)該對由天涯論壇娛樂八卦板塊選出的“天涯四美”有印象——即由鐘漢良、喬振宇、嚴(yán)屹寬、霍建華四位男演員飾演的四個經(jīng)典古裝角色。

由于本文接下來將對讀者進(jìn)行多次暴擊，因此建議大家先看下這個“天涯四美”的視頻穩(wěn)定好情緒↓

十多年過去了，盡管“天涯四美”俱老矣，但隨著我們物質(zhì)生活水平的顯著提高，人按理說是該越長越好看了。

但是，現(xiàn)在的古裝男主，顏值能打的卻越來越少！而今年第三季度密集上線的這一批古裝偶像劇，則更是拉低了古裝男主的顏值基線。

鑒于這些畫面近期已經(jīng)到處都是，且為了保護(hù)用戶的身心健康，觀察者網(wǎng)只選取了一部分看起來沒有那么辣眼的片段↓

《君九齡》之從天而降的美男子

《春來枕星河》之山路崎嶇

《將軍家的小狐仙》之請離美女遠(yuǎn)一點啊！

而女主看到“美男子”們的反應(yīng)，也實在是過分敬業(yè)了。

偷看男主洗澡還被壁咚的小狐妖

《君九齡》中直面“美男天降”的彭小苒

尤其想問候一下彭小苒。雖說古裝李承鄞不至于就比肩天涯四美，但是在經(jīng)歷過《東宮》之后接受如此降級，她一定承受了很多……

“頂級甜劇”《東宮》男主經(jīng)典畫面

當(dāng)然，因為角色顏值就給劇判死刑，還是略顯武斷。那就打開豆瓣，看看大眾的意愿——評分4.4，40%的用戶打了1星。

而《將軍家的小狐仙》和《春來枕星河》，干脆糊到豆瓣評分沒有出。

其實，每年悄無聲息撲街的網(wǎng)劇不計其數(shù)，但或許是近兩月來古裝劇男主顏值基線的一再拉低，終于讓觀眾忍不下去了。而這一批人，也被統(tǒng)一稱為“古裝丑男”。

但是，觀眾這么憤怒，僅僅是因為顏值嗎？

一部劇口碑如何，主角顏值往往并非決定性因素。例如，同樣是《鹿鼎記》的翻拍，陳小春版的豆瓣評分8.9，黃曉明版的評分還沒破6。

這當(dāng)然不是說山雞哥不帥，只是從濃眉大眼的傳統(tǒng)審美角度看，他和黃教主相比，確實不算“美男”。但正是這種痞氣十足的長相，讓他與韋小寶這一出身勾欄的小混混產(chǎn)生了“靈魂共振”。

陳小春版韋小寶

因此，觀眾的憤怒之處，或許不純粹是現(xiàn)在的古裝男主有多“丑”，而是那句“顏不配位”。

在整個劇集市場上，古偶劇，是對角色顏值要求最高的一種劇集類型。世子、少年將軍、公子這種角色，風(fēng)度翩翩是標(biāo)配，劍眉星目是基操。再鑒于這些古偶劇往往改編自網(wǎng)文IP，行文中一般都會加一些“出了名的第一美男”、“全皇都少女夢中情人”等設(shè)定。

但就投胎概率而言，這個世上本就沒那么多絕世美男。即便有，他們也不會全進(jìn)演藝圈。于是，觀眾只能看著一個個不符合劇情人設(shè)的演員、偶像被強行塞入對外形要求超高的古裝劇里。

再退一步。

其實在某些時候，即便演員外形和劇情設(shè)定不那么匹配，觀眾仍然能夠“寬容以待”。但是，這種寬容有一個前提——演員須得具備“整容般的演技”。

盡管這句話也不是對顏值的肯定，但放在語境里就是絕對的褒義。以下舉例仍然見仁見智，都是被網(wǎng)友熱評“整容演技”的角色。

比如《香蜜沉沉燼如霜》里的旭鳳↓

再比如《錦衣之下》里的陸大人↓

細(xì)究起來，這兩部劇也不算年代久遠(yuǎn)?！断忝鄢脸翣a如霜》，18年的?！跺\衣之下》，19年的。

那么，怎么兩年不到，竟有這么多顏值“不配位”，演技也“不配位”的男主坐上古裝男主之位？

除了創(chuàng)作者，大家都很自信

俗話說，有多大權(quán)力，負(fù)多大責(zé)任。既然要為古裝丑劇“追責(zé)”，我們先來搞清楚，劇集市場當(dāng)下的話語權(quán)是如何的。

一部劇，最基礎(chǔ)的配置是投資方、制作方和播出平臺。以前，投資方的角色設(shè)置就是字面的“投資”。但是現(xiàn)在，資方和播出平臺往往有著千絲萬縷的關(guān)系。此外，每個演員背后也有公司，每個公司背后還有資方。

“各種資方交雜在一起，是特別大的一個生態(tài)鏈，”自稱“十八線小編劇”的歐歐告訴觀察者網(wǎng)，“人一多，就有江湖。”

在這個平臺主導(dǎo)的“新江湖”里，出現(xiàn)了很多“老江湖”沒有的東西。舉個例子，平臺策劃。

歐歐感覺，平臺策劃的話語權(quán)在當(dāng)下的環(huán)境里相當(dāng)大，但他們往往是歸屬市場部管理，迎合的是市場審美。她舉例前段時間廣受詬病的一部抗日神劇，其中抽雪茄等橋段在做的時候就得到了策劃的強烈看好，認(rèn)定“年輕人就喜歡這種東西”。

要評判這些人的專業(yè)水平，是一個很復(fù)雜的事。導(dǎo)演默認(rèn)科班出身，入行時也做過制片相關(guān)的工作。他覺得，不能說這些人完全不懂創(chuàng)作，但是，“有時候完全不懂的人，反而比懂一點但是不完全懂的人可靠一些”。

例如，相比于早年的煤老板，當(dāng)下的投資方由于工作也會涉及用戶、瀏覽量等內(nèi)容，于是自認(rèn)為自己懂一些，也知道一點觀眾想要什么，在技術(shù)上也多少有一定認(rèn)知。但是，這些“一些、一點、一定”并不過關(guān)。

“這種人是最要命的。”默認(rèn)說。

自以為懂的一個體現(xiàn)是迷信大數(shù)據(jù)。影視創(chuàng)作的常規(guī)模式是劇本中心制，請有經(jīng)驗的導(dǎo)演和編劇來反復(fù)打磨。但是現(xiàn)在平臺傾向于請一些剛畢業(yè)的小女生來做策劃，通過大數(shù)據(jù)檢測觀眾的喜歡，看哪些東西能對觀眾產(chǎn)生影響，然后強制編劇去執(zhí)行。

而負(fù)責(zé)創(chuàng)作的導(dǎo)演和編劇，在這套體系里顯得頗有點“無所適從”。默認(rèn)說，現(xiàn)在導(dǎo)演好像只是一個打工的。比較粗制濫造的古裝劇，很多前期籌備的時候?qū)а荻际遣辉诘?。也不是?dǎo)演不想在，但是他們確實遇到過在開拍那天，才知道自己要拍什么，劇本具體的細(xì)節(jié)，演員到底定了誰的情況。

我們以前常聽到一些導(dǎo)演選擇演員后，雙方互相成就的傳說，張藝謀還靠挑人的本事打出一塊“謀女郎”的招牌。

“謀女郎”倪妮

但在當(dāng)下的劇集市場，除了咖位比較大的一批導(dǎo)演，其他導(dǎo)演挑演員的權(quán)力十分有限。例如，默認(rèn)在劇集開拍前也會在心里定下一些演員，也會提出自己的訴求，不過資方“聽不聽就是另一回事了”。而且他發(fā)現(xiàn)，他心里想要的人，和最后決定的人，基本不是一個風(fēng)格。

而歐歐則在采訪開始就表示，自己作為小編劇，是食物鏈最底端的。“各自都有很多的公司，每個人都有話語權(quán)，除了編劇?！?

話已至此，影視市場的話語權(quán)已經(jīng)很明晰了——平臺、投資方、演員背后的資本三足鼎立，演員和編劇、導(dǎo)演根據(jù)咖位大小獲得相應(yīng)的話語權(quán)，但終究無法進(jìn)入核心的圈層。尤其是導(dǎo)演和編劇，明明是真正負(fù)責(zé)創(chuàng)作的人，卻只能自嘲“工具人”。

“從文本從策劃已經(jīng)不對勁了，那它的成品怎么可能對勁”

畸形的話語權(quán)結(jié)構(gòu)帶來畸形的選角流程。

圈外人接觸的選角，往往是影視立項后一條長長的廣告，簡單寫明主創(chuàng)團(tuán)隊和角色需求，宣布“大量角色待定中”，并對各大經(jīng)紀(jì)公司公開待定角色的選拔時間和面試位置。

但是對于主角來說，這種“選拔”是十分少見的?！安荒苷f全部，但確實很少有主要角色是完全靠自己能力得到的角色。”

默認(rèn)告訴觀察者網(wǎng)，對于一些小制作而言，明星有流量、有一定的粉絲基礎(chǔ)，就可以去當(dāng)主角了，并不需要考慮他的演技或者上鏡頭性，最重要的指標(biāo)是“能不能回本”。

例如在上文《春來枕星河》中扮演男主角的羅正通過2018年的愛奇藝綜藝節(jié)目《偶像練習(xí)生》出道，目前微博粉絲373萬。

參加節(jié)目的時候，還是個挺濃眉大眼的小伙子。

在發(fā)型的修飾下， 現(xiàn)代裝的狀態(tài)也還不錯。不說有多帥，和丑肯定是沒有關(guān)系。

但是，由于舞臺和影視作品、尤其是古裝作品的鏡頭對人的要求不一樣，拍出來的效果也是大相徑庭。

把這種不適合古裝的偶像塞進(jìn)古裝劇里的情況并不少見，究其原因，是市場對發(fā)行陣容的“病態(tài)迷戀”。

在發(fā)行、招商時，劇集的陣容是一個重要評判因素。因此，平臺、發(fā)行方、甚至廣告主，都會為了自己心里“更好招商”的目標(biāo)提出自己的意見。參與的人太多了，就變得眾口難調(diào)，以至于最后選出一個從外形到演技都和角色不適配的人出來。

而對導(dǎo)演來說，這個“哪哪都不合適”的主演也對創(chuàng)作造成不小的困難。

采訪中，默認(rèn)提到一個叫“上鏡頭性”的理論，其中有一點就是銀幕演員的臉是有質(zhì)感和標(biāo)準(zhǔn)的。在這個遍地美顏的時代，手機鏡頭里好看的人，在攝像機鏡頭里未必好看；精修起來好看，動起來又不一定了。作為導(dǎo)演，他可以打燈，可以用柔光去彌補臉部的問題，但是無法為演員一幀一幀的精修，更無法完全用鏡頭修飾他們的瑕疵。

不過，全盤否定偶像演戲也有些武斷了。影視這一行，故事有很多種，人設(shè)也有很多種。如果經(jīng)紀(jì)公司或者藝人本身能對自己有清晰的定位，出演“適合的角色”，而不是迷信人設(shè)、迷信IP、迷信制作，那受到的攻擊也會少得多。

總而言之，從創(chuàng)作方話語權(quán)的缺失，到選角的不規(guī)范。影視行業(yè)“齊心協(xié)力”，造就了這個季度刷屏的古裝丑男。正如默認(rèn)所感慨的：“當(dāng)根源的策劃就已經(jīng)走上偏路，那他的成品怎么可能對勁呢？”

但在采訪最后，作為一名青年導(dǎo)演，默認(rèn)仍然描述了自己理想中劇集制作的狀態(tài)：

“你的攝影、你的燈光、你的角色、你的演員，所有的這些恰恰好，前期策劃和后期的拍攝一起磨，所有東西按照我們認(rèn)識的流程去走，話語權(quán)掌握在創(chuàng)作團(tuán)隊手里……然后，或許就可以，塑造出以前熒幕中那種老版《天龍八部》一樣的東西了吧?！?