一是為不同類別經(jīng)營者提供的網(wǎng)絡零售平臺服務屬于同一相關商品市場。根據(jù)平臺內(nèi)經(jīng)營者不同，網(wǎng)絡零售可分為B2C網(wǎng)絡零售和C2C網(wǎng)絡零售兩種模式。B2C網(wǎng)絡零售是指企業(yè)賣家對個人買家的零售模式，C2C網(wǎng)絡零售是指個人賣家對個人買家的零售模式。兩種模式中的賣家均為平臺內(nèi)經(jīng)營者，網(wǎng)絡零售平臺向其均主要提供網(wǎng)絡經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務，幫助平臺內(nèi)經(jīng)營者與消費者達成交易。因此，B2C和C2C兩種網(wǎng)絡零售模式下的平臺服務并無本質(zhì)區(qū)別，網(wǎng)絡零售平臺通過調(diào)整平臺規(guī)則，即可以實現(xiàn)兩種網(wǎng)絡零售模式的轉(zhuǎn)換。因此，為不同類別平臺內(nèi)經(jīng)營者提供的網(wǎng)絡零售平臺服務屬于同一相關商品市場。

二是為不同商品銷售方式提供的網(wǎng)絡零售平臺服務屬于同一相關商品市場。傳統(tǒng)網(wǎng)絡零售模式中，平臺通常為平臺內(nèi)經(jīng)營者提供貨架式商品虛擬展示場所，消費者一般具有較為明確的購物需求，會主動到平臺上搜索、瀏覽商品。新興網(wǎng)絡零售模式則主要通過直播、短視頻、圖文等多種內(nèi)容展示方式向消費者推薦商品，引導消費者購物。在兩種商品銷售方式下，網(wǎng)絡零售平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者提供的均為網(wǎng)絡經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務，均可以滿足消費者網(wǎng)絡購物需求。因此，為不同商品銷售方式提供的網(wǎng)絡零售平臺服務屬于同一相關商品市場。

三是為不同商品品類提供的網(wǎng)絡零售平臺服務屬于同一相關商品市場。根據(jù)平臺內(nèi)商品品類不同，網(wǎng)絡零售商品可分為服裝、電子數(shù)碼、家用電器、食品、化妝品、家居用品、家裝建材等細分品類，各個細分品類又可進一步劃分，但對平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費者而言，網(wǎng)絡零售平臺服務內(nèi)容并無本質(zhì)區(qū)別。因此，為不同商品品類提供的網(wǎng)絡零售平臺服務屬于同一相關商品市場。

綜上，本案相關商品市場界定為網(wǎng)絡零售平臺服務市場。

（二）本案相關地域市場為中國境內(nèi)。

一是從經(jīng)營者需求替代分析，中國境內(nèi)市場與境外市場不具有緊密替代關系。中國境內(nèi)平臺內(nèi)經(jīng)營者主要通過境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺，將商品銷售給中國境內(nèi)消費者。如果經(jīng)營者有意通過網(wǎng)絡零售平臺向中國境內(nèi)消費者銷售商品，一般不會選擇境外網(wǎng)絡零售平臺，而是考慮在中國境內(nèi)運營的網(wǎng)絡零售平臺。

二是從消費者需求替代分析，中國境內(nèi)市場與境外市場不具有緊密替代關系。中國境內(nèi)消費者通過境外網(wǎng)絡零售平臺購買商品不僅面臨服務語言、支付結(jié)算、售后保障等方面的障礙，還要支付一定的進口關稅，且商品配送時間相對較長。因此，中國境內(nèi)消費者通常通過境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺購買商品，一般不會將境外網(wǎng)絡零售平臺作為其購買商品的替代選擇。

三是從供給替代分析，中國境內(nèi)市場與境外市場不具有緊密替代關系。網(wǎng)絡零售平臺服務屬于互聯(lián)網(wǎng)增值電信業(yè)務，境外網(wǎng)絡零售平臺在中國境內(nèi)開展業(yè)務需要按照相關法律法規(guī)要求申請業(yè)務許可，同時需要搭建開展業(yè)務所需的物流體系、支付系統(tǒng)、數(shù)據(jù)系統(tǒng)等設施，難以及時、有效地進入中國境內(nèi)市場，對現(xiàn)有的中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺形成競爭約束。

四是為中國境內(nèi)不同地域提供的網(wǎng)絡零售平臺服務屬于同一相關地域市場。中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺借助互聯(lián)網(wǎng)可以為全國范圍的經(jīng)營者和消費者提供服務，且境內(nèi)各地對網(wǎng)絡零售平臺服務的監(jiān)管政策不存在較大差異。

綜上，本案相關地域市場界定為中國境內(nèi)。

以上事實，有當事人財務報告、總裁會會議紀要、內(nèi)部釘釘群聊天記錄、工作總結(jié)、相關人員調(diào)查詢問筆錄等文件、競爭性平臺和平臺內(nèi)經(jīng)營者相關人員調(diào)查詢問筆錄等證據(jù)證明。

四、當事人在相關市場具有支配地位

調(diào)查過程中，當事人提出其不具有市場支配地位，理由：一是衡量網(wǎng)絡零售平臺服務市場份額的指標多元且不統(tǒng)一，不能以單一指標推定當事人具有支配地位；二是平臺服務市場高度依賴信息技術發(fā)展，第三方支付和社會化物流等快速發(fā)展，大大降低了行業(yè)準入門檻，新競爭者持續(xù)進入并快速發(fā)展；三是新興平臺的發(fā)展使經(jīng)營者銷售渠道多元化，對單一平臺的依賴性有限，降低了經(jīng)營者的遷移成本。

本機關認為，分析認定當事人是否具有市場支配地位需對有關因素進行綜合考慮。當事人長期占有較高市場份額，且具有很高的市場認可度和消費者黏性，平臺內(nèi)經(jīng)營者遷移成本較高，當事人提出的理由不成立。根據(jù)《反壟斷法》第十八條、第十九條的規(guī)定，本機關認定，當事人在中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺服務市場具有支配地位。

（一）當事人的市場份額超過50%。一是從平臺服務收入情況看。2015—2019年，當事人網(wǎng)絡零售平臺服務收入在中國境內(nèi)10家主要網(wǎng)絡零售平臺合計服務收入中，份額分別為86.07%、75.77%、78.51%、75.44%、71.17%。二是從平臺商品交易額看。平臺商品交易額是指網(wǎng)絡零售平臺上的商品成交金額，是平臺上所有經(jīng)營者經(jīng)營狀況和消費者消費狀況的綜合反映。2015—2019年，當事人網(wǎng)絡零售平臺商品交易額在中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售商品交易總額中，份額分別為76.21%、69.96%、63.58%、61.70%、61.83%。

（二）相關市場高度集中。根據(jù)平臺服務收入市場份額，2015—2019年，中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺服務市場的HHI指數(shù)（赫芬達爾—赫希曼指數(shù)）分別為7408、6008、6375、5925、5350，CR4指數(shù)（市場集中度指數(shù)）分別為99.68、99.46、98.92、98.66、98.45，顯示相關市場高度集中，競爭者數(shù)量較少。近5年來，當事人市場份額較為穩(wěn)定，長期保持較強競爭優(yōu)勢，其他競爭性平臺對當事人的競爭約束有限。

（三）當事人具有很強的市場控制能力。一是當事人具有控制服務價格的能力。當事人在與平臺內(nèi)經(jīng)營者的商業(yè)談判中，通常以格式合同方式，直接規(guī)定交易傭金費率和年度營銷推廣費支出水平，平臺內(nèi)經(jīng)營者談判能力較弱。二是當事人具有控制平臺內(nèi)經(jīng)營者獲得流量的能力。當事人通過制定平臺規(guī)則、設定算法等方式，決定平臺內(nèi)經(jīng)營者和商品的搜索排名及其平臺展示位置，從而控制平臺內(nèi)經(jīng)營者可獲得的流量，對其經(jīng)營具有決定性影響。三是當事人具有控制平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售渠道的能力。當事人經(jīng)營的淘寶和天貓平臺商品交易額在中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售商品交易總額中占比超過50%，是經(jīng)營者開展網(wǎng)絡零售最主要的銷售渠道，對經(jīng)營者具有很強影響力。