近日，B站訴脈脈案引發(fā)社會關(guān)注。該案案情是脈脈上有名為“嗶哩嗶哩員工”的賬號發(fā)布對B站不利言論，B站據(jù)此起訴脈脈侵權(quán)。在法院釋明脈脈提供用戶信息可免責(zé)情形下，脈脈仍以侵害用戶隱私為由拒絕提供?；诖?，北京市海淀區(qū)人民法院一審判定脈脈構(gòu)成商業(yè)詆毀，需要賠償B站經(jīng)濟(jì)損失等共計30萬元。后脈脈提起上訴，經(jīng)法院調(diào)解，脈脈依法向法院提交涉案發(fā)布者信息，賠償8萬元，最終雙方達(dá)成和解。

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，循法而行是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。從微觀層面看，B站訴脈脈案件涉及平臺用戶隱私權(quán)益與平臺外經(jīng)營者商譽利益之間的沖突與權(quán)衡問題。由于在這類平臺內(nèi)，用戶并非平臺企業(yè)雇員，平臺企業(yè)通常無權(quán)介入用戶所發(fā)表的內(nèi)容，所以平臺企業(yè)無需為用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)雇主責(zé)任，僅需承擔(dān)失察的連帶責(zé)任。不過，若平臺企業(yè)以增加自身利益為目標(biāo)，假借平臺用戶名義侵犯他人權(quán)益，則需要承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

一般情況下，如果用戶所發(fā)表的言論，的確對相關(guān)公司構(gòu)成侵權(quán)，那么依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，法院在訴訟中有權(quán)要求平臺企業(yè)披露用戶的個人信息，以防止由于侵權(quán)人身份不明導(dǎo)致受侵害公司無法有效維權(quán)。也就是說，在這種情況下，平臺負(fù)有披露用戶個人信息的義務(wù)。

當(dāng)然，實踐中，一些平臺既可能以所謂的“保護(hù)用戶隱私”來回避一些自身侵權(quán)行為，也可能的確想以“保護(hù)用戶隱私”為號召，來爭取更多用戶的信任，從而在商業(yè)擴(kuò)張上取得更大利益。但不論屬于哪種情形，如果平臺企業(yè)不依法披露相關(guān)用戶的信息，那么就可能因此承擔(dān)不利后果。從此案的最終結(jié)果來看，脈脈依法向法院提交了涉案發(fā)布者的信息，也就此撇清了外界對其利用“虛假用戶”身份發(fā)布傳播虛假信息的質(zhì)疑。

就宏觀層面而言，B站訴脈脈案和之前的餓了么訴脈脈案類似（脈脈平臺上一ID為“美團(tuán)外賣員工”的賬號發(fā)布了針對餓了么HR的負(fù)面評價言論），其觸及的問題還包括“如何在互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域定分止?fàn)?，合理建?gòu)互聯(lián)網(wǎng)平臺治理機(jī)制”。具體來說，以脈脈為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺具有準(zhǔn)公共空間屬性，平臺所關(guān)聯(lián)的各方主體利益糾葛極易借助網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)被無限放大與擴(kuò)散，因此公權(quán)力機(jī)關(guān)亟須構(gòu)建與互聯(lián)網(wǎng)平臺屬性相匹配的治理機(jī)制，以厘清各平臺相關(guān)主體的權(quán)限、權(quán)利與義務(wù)，確保平臺運行機(jī)制的健康有序。

至于如何構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)平臺治理機(jī)制，立法機(jī)關(guān)要避免兩種極化觀點：一種是主張由網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)關(guān)對平臺施行無所不包的全監(jiān)管與強監(jiān)管，另一種則主張僅由平臺型企業(yè)進(jìn)行自治。若遵循前一種觀點，則勢必導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)關(guān)不堪重負(fù)。若按后一種觀點來施行，則由于企業(yè)具有逐利的天性，因而很難確保其公正無私地實施平臺治理行為；在極端情形下，他們還可能濫用平臺治理權(quán)限，損害競爭對手與用戶利益。

出于上述考慮，立法機(jī)關(guān)有必要有機(jī)聯(lián)結(jié)“平臺自治”與“第三方主體協(xié)同共治”，逐步構(gòu)建由網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)關(guān)主導(dǎo)的平臺協(xié)同治理機(jī)制。協(xié)同共治的第三方主體成員可以包括平臺用戶代表、消保組織、行業(yè)協(xié)會、科研機(jī)構(gòu)等。值得注意的是，在發(fā)生涉及隱私或商業(yè)秘密的平臺糾紛時，由于只有公權(quán)力機(jī)關(guān)才可依法實施對涉案隱私、商業(yè)秘密信息的審查，因而應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)關(guān)及其他職責(zé)機(jī)關(guān)依法實施外部性與穿透式監(jiān)管，精準(zhǔn)識別與評定平臺糾紛各相關(guān)主體所提主張的真?zhèn)闻c否，進(jìn)而定分止?fàn)帯?

目前，我國數(shù)據(jù)安全法即將出臺，數(shù)據(jù)安全法中也有關(guān)于企業(yè)維護(hù)數(shù)據(jù)安全義務(wù)的規(guī)定，屆時互聯(lián)網(wǎng)平臺協(xié)同治理機(jī)制也要據(jù)此加入相關(guān)內(nèi)容，以切實提升平臺的數(shù)據(jù)安全保障能力，同時也防范個別平臺企業(yè)以履行數(shù)據(jù)安全義務(wù)為借口，危害公共利益或損害公民、組織的合法權(quán)益。

（作者翟巍系華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任）