【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 孟維瞻】

據(jù)哈佛大學肯尼迪政府學院當?shù)貢r間5月7日消息，著名國際關(guān)系理論家、“軟實力”概念的提出者約瑟夫·奈（Joseph Nye）于近日去世，享年88歲。

約瑟夫·奈（Joseph Nye）于1990年首次提出“軟實力”概念，將其定義為一種“不以武力脅迫他國，而是通過吸引與說服來影響他國的能力”。軟實力來源于一個國家的文化吸引力、政治價值觀及外交政策的正當性等因素。

奈的這一理念很快傳入中國并引發(fā)關(guān)注。上世紀90年代中國學者譯介奈的理論時，盡管有少數(shù)學者持批判態(tài)度，但大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)奈關(guān)于“以德服人”的主張與中國傳統(tǒng)儒家“德治”的理念不謀而合。“得道多助，失道寡助”這一中國古訓與軟實力異曲同工，強調(diào)了道義在贏得支持中的作用。

著名國際關(guān)系理論家、“軟實力”概念的提出者約瑟夫·奈于近日去世，享年88歲。 哈佛大學肯尼迪政府學院

2007年，中國官方正式提出要“提高國家文化軟實力”。可以說，中國在過去20多年里綜合國力和國際影響力的提升，與對奈提出的軟實力思想的借鑒不無關(guān)聯(lián)。從推廣孔子學院、發(fā)展對外文化交流，到塑造“中國故事”，中國積極運用文化和價值觀提升自身國際形象。

特別是在美國特朗普政府內(nèi)顧時期，中國更是宣示自己作為全球化和多邊合作的倡導者，寄望通過軟實力塑造大國形象。在奈辭世之際，他的理論遺產(chǎn)值得中國紀念，我們應(yīng)該真誠對他表示感謝。

不應(yīng)神化軟實力：對軟實力的反思

盡管軟實力概念影響深遠，曾一度被奉為塑造領(lǐng)導地位的法寶，但中美兩國在實踐中都出現(xiàn)了一定程度的誤解和夸大。近年來不少戰(zhàn)略專家已經(jīng)開始反思，我們確實應(yīng)重視軟實力，但不能將其神化，不應(yīng)過度對其依賴。

軟實力重要，但終究只是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的一部分，軟實力的作用有其邊界。硬實力——即經(jīng)濟和軍事力量——依然是大國博弈中最核心的籌碼。如果對軟實力抱有不切實際的幻想，忽視硬實力建設(shè)，往往會在國際競爭中付出代價。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國對外政策總是走向極端，或者過于重視硬實力，濫用武力、消耗國力，或者過于寄希望于軟實力，企圖通過價值輸出維護美國安全。但二者都是失敗的。

誤解一：重視軟實力而忽視硬實力

約瑟夫·奈提出軟實力概念的時代正值冷戰(zhàn)尾聲，當時美國學界和政界對“和平紅利”抱有期待。奈認為，在全球化趨勢下，“大國越來越難以僅憑傳統(tǒng)軍事實力達成目標”，他據(jù)此倡導運用文化價值和制度吸引力來保持美國的領(lǐng)導地位。但是，這個概念風靡一時，恰恰是以美國當時的超強硬實力作為前提條件。這就好像我們都生活在空氣中，卻忽視了空氣的重要性。

在克林頓政府時期，美國倡導自由民主價值觀、推動經(jīng)濟全球化，希望美國的制度魅力促成“歷史的終結(jié)”。但歷史很快證明，軟實力再強也無法取代硬實力的根基?？肆诸D時代重要的戰(zhàn)略成果，都是通過硬實力實現(xiàn)的。沒有硬實力的支撐，美國的外交博弈寸步難行。阿貝·格林沃爾德（Abe Greenwald）曾經(jīng)指出，“克林頓任內(nèi)，奈所說那些‘無形力量’在治國理政中幾乎未起作用，傳統(tǒng)硬實力依舊是迫使對手合作、維護美國主導地位的關(guān)鍵?！?

小布什就任后不久，美國遭遇“9·11”恐襲，他的對外政策出現(xiàn)了一系列自相矛盾的現(xiàn)象。在反恐戰(zhàn)爭中，小布什一度忽視了軟實力的重要性，過度依賴赤裸裸的軍事力量。這既造成了美國硬實力的巨大消耗，也削弱了美國的國際聲譽。而在反恐戰(zhàn)爭遇到挫折之后，他又過度寄希望于軟實力來解決問題，認為美國只要不斷輸出價值觀，到處煽動“顏色革命”，就可以實現(xiàn)各種戰(zhàn)略目標。但是事與愿違，小布什時代美國軟硬實力出現(xiàn)雙輸局面，2008年金融危機標志了美國衰落和政治極化的開端。

奧巴馬執(zhí)政后，試圖糾正前任的形象損失，提出“巧實力”戰(zhàn)略，主張將軟實力與硬實力相結(jié)合。雖然奧巴馬的對外政策取得一些成果，但是并沒有真正減少對外干涉，以至于沒有扭轉(zhuǎn)美國衰落的進程。美國經(jīng)濟的確有所恢復，并保持發(fā)展，但是對外干涉透支了美國的硬實力，結(jié)果減少了美國的財富總量，以至于加劇美國內(nèi)部的貧富差距。此外，奧巴馬將美國國內(nèi)的“政治正確”發(fā)展到扭曲程度，以至于美國的族群結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴重問題，為更大的國內(nèi)沖突埋下伏筆。

在拜登時期，美國高舉民主價值旗幟，修復聯(lián)盟關(guān)系，將軟實力手段推向極致。然而必須看到，美國當前真正的瓶頸并非“別人不再向往美國”這么簡單，而是多年大戰(zhàn)消耗和國內(nèi)掣肘導致的硬實力透支。例如，美國政府2024財年用于償還國債利息的支出已超過了當年的國防開支——龐大的債務(wù)利息正在擠占美國用于維持軍力和科技投入的資源。拜登的對外政策取得一些成就，但硬實力的衰落不足以支撐軟實力手段的可持續(xù)性。

奧巴馬政府時期，時任美國國務(wù)卿希拉里提出了“巧實力”概念

由此可見，硬實力優(yōu)先這一原則在國際競爭中從未過時。正如奈也承認的，“軟實力絕不可能替代硬實力，關(guān)鍵在于聰明地將兩者相輔相成”。軟實力只能錦上添花，不能雪中送炭。但重視硬實力絕不意味著濫用武力，減少對外干涉、韜光養(yǎng)晦、藏鋒守拙、厚積薄發(fā)才是強國之道。

誤解二：將軟實力等同于自由民主價值觀

軟實力的第二個常見誤解是將其與美國的價值觀輸出簡單地畫上等號。長期以來，許多西方話語將自由民主、人權(quán)等美國價值視作軟實力的唯一源泉，仿佛只有西方式的意識形態(tài)才具有吸引他國的魔力。然而，軟實力并非美國的專利，更不局限于某一種價值體系，不同文明與制度模式都可能孕育出各自形式的軟實力。

俄羅斯擅長于通過特殊的軟實力策略維系影響。俄羅斯從2012年之后建立了一套獨特的普世價值體系，它針對特定受眾群體采取各種不同的策略，吸引其他國家民眾的認同。有研究將俄羅斯的軟實力概括為四個方面：其一是俄羅斯悠久的歷史和文化，其二是蘇聯(lián)時期的遺產(chǎn)情結(jié)，其三是當代俄羅斯奉行的保守主義和反西方的價值觀，其四是俄羅斯在國際舞臺上的斗爭精神。

憑借這些要素，俄羅斯在西方國家的特定群體中營造了認同。例如，俄羅斯倡導的傳統(tǒng)家庭觀、東正教價值在一些保守社會中獲得共鳴，通過媒體宣傳和外交實踐，西方國家一些政黨及其代表的選民將俄羅斯奉為精神歸宿。這種非西方取向的軟實力，被西方學者稱為“銳實力”。但這個詞本身帶有價值偏見，實際上它與美國通過自由民主價值觀影響其他國家的方式和路徑是一樣的。西方自由民主價值觀并非軟實力和吸引力的唯一源泉。

再看東亞的韓國。作為非西方民主國家，韓國幾十年來憑借文化魅力實現(xiàn)了軟實力崛起。“韓流”風靡全球，K-Pop、韓劇、電影等文化產(chǎn)品讓韓國形象深入人心。2020年被認為是韓國軟實力最為成功的一年。韓國一方面因抗擊新冠疫情的出色表現(xiàn)贏得廣泛贊譽，另一方面其電影《寄生蟲》斬獲奧斯卡大獎、流行樂隊防彈少年團（BTS）橫掃歐美音樂榜，這些都使韓國的國際聲望達到了新高度，被視為韓國軟實力工具箱中的強力新添籌碼。

韓國的案例表明，一個國家即便體量不大，只要在文化創(chuàng)意、社會治理等方面有獨到之處，一樣可以大大提升自身吸引力，進而提升國際地位。

由此可見，把軟實力簡單等同于美國價值觀是狹隘的。美國的主流價值固然構(gòu)成軟實力的重要源泉，但決非唯一形態(tài)，軟實力的來源是多元的。文明多樣性意味著不同國家都可探索適合自身的軟實力路徑。任何一種文化和制度，都有感召潛力，只要制定合適的戰(zhàn)略，就可以奏效。

2022年5月31日，時任美國總統(tǒng)拜登邀請韓國男子音樂組合防彈少年團（BTS）訪問白宮

實際上，美國價值觀在一些地區(qū)并不被普遍接受，甚至引發(fā)抵觸。例如，奈本人也承認，在中東等地美國的軟實力影響遠遜于其他地區(qū)。美國內(nèi)部治理的失敗以及超越常識、不切實際的“政治正確”最終會損害自由民主價值觀的吸引力。與此同時，中國的經(jīng)濟發(fā)展模式、俄羅斯的保守價值觀、伊斯蘭世界的宗教文化，都各自擁有一定的“粉絲”。每個國家都可能結(jié)合自身優(yōu)勢塑造出有別于西方的話語魅力。

誤解三：將軟實力等同于國家形象

在中文文獻中，軟實力經(jīng)常被等同于國家形象、公共關(guān)系。但實際上它們之間是有微妙差別的，甚至國家形象與軟實力并無直接關(guān)聯(lián)。例如，有的國家居民素質(zhì)高、環(huán)境良好、社會治理水平高、國際形象良好，但是它并沒有為其他國家提供一種獨特的、可以被效仿的價值觀。奈尤其強調(diào)，軟實力意味著某種獨特的價值觀被其他國家的政府或民眾效仿。

奈討論軟實力的本意是，軟實力指的是用文化和價值觀來影響、同化和塑造其他國家的能力。具體來說，軟實力指的是同化其他國家、左右和改變其他國家的愿望、吸納其他國家效仿并依賴美國的文化和價值觀的權(quán)力。這一權(quán)力往往來自文化和意識形態(tài)吸引力、制定國際機制和主導國際制度的能力，以及改變其他國家的選擇使之服務(wù)于美國的目標的能力。但一些學者在使用這個概念的時候，將其外延擴大，甚至非國家級行政單位也可能會具有某種軟實力，這與奈的本意大相徑庭。