【本文是韓國成均館大學(xué)成均中國研究所所長李熙玉教授為《大道之行：中國共產(chǎn)黨與中國社會主義》韓文版所作的譯者序。李熙玉教授研究中國長達(dá)30年，是韓國有名的“中國通”。本文翻譯：葛小輝。】

習(xí)近平時(shí)代的中國再次處于改革浪潮之中。但這并非單純的政策調(diào)整，而是事關(guān)社會主義的存在方式。反腐運(yùn)動也以攸關(guān)體制命運(yùn)之勢在強(qiáng)力推進(jìn)之中，使整個(gè)中國政治社會的熱度不斷上升。有評價(jià)認(rèn)為習(xí)近平時(shí)代的改革至少不是胡錦濤時(shí)代的原封承繼，其根據(jù)大概也在于此。關(guān)于今日改革的方向和可持續(xù)性，中國內(nèi)外正反雙方之間的爭論熱火朝天。但可以確定的是，習(xí)近平時(shí)代的中國改革其成敗并非政權(quán)的成敗，而是與中國共產(chǎn)黨及中國共產(chǎn)黨內(nèi)部改革有著直接的關(guān)系。

一、中國社會主義的3個(gè)版本[注]

實(shí)際上，在建國之后毛澤東時(shí)代面臨的最大課題是國民生存問題，因此需要集中有限的資源來發(fā)展核心產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)社會政策，選擇公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有其不可避免的因素。在落后的生產(chǎn)力環(huán)境下，公平分配堪稱最核心的福利政策，也是確保體制正當(dāng)性的核心環(huán)節(jié)。這個(gè)時(shí)期可以稱為社會主義1.0時(shí)代。

但在改革開放之后，隨著溫飽問題的解決，改革一代的肩上便擔(dān)負(fù)起了通過發(fā)展生產(chǎn)力來提高社會福祉的重任。于是，中國引入了一部分人和一部分地區(qū)先富起來的先富論，并強(qiáng)調(diào)體制的靈活性和效率性以解放思想、發(fā)展生產(chǎn)力。其結(jié)果是有目共睹的，中國以世界史上創(chuàng)紀(jì)錄的速度解決了貧困問題，文盲率亦急劇下降。改革開放的這一時(shí)期可以稱為社會主義2.0版本。

但隨著改革開放疲態(tài)的蔓延和社會差距的擴(kuò)大，中國在有效回答中國社會主義究竟是為了誰、社會主義的本質(zhì)究竟是什么的問題上開始遭遇困難。從單位走出來、來到市場上的中國大眾也開始感受到福利危機(jī)。在這些根本問題懸而未決之際，對社會主義的信念危機(jī)逐漸擴(kuò)散。其實(shí)在當(dāng)今中國，“資本”的邏輯在一定程度上正凌駕于社會主義之上，認(rèn)為錢能解決一切問題的拜金主義籠罩著整個(gè)社會。在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，如果不重新追求共同富裕，中國社會主義便有可能陷入難以自拔的巨大漩渦：不創(chuàng)造就業(yè)崗位的經(jīng)濟(jì)增長就會日益普遍，并以環(huán)境的破壞為代價(jià)；中國共產(chǎn)黨亦可能與民眾漸行漸遠(yuǎn)。于是，社會上開始蔓延對未能改善大眾生活質(zhì)量的體制和理念以及對國家存在理由的懷疑。而僅依靠民族主義和國家主義是無法解決這些根本危機(jī)的。承擔(dān)起這些歷史重任的時(shí)期，可以稱為社會主義3.0時(shí)代。

習(xí)近平時(shí)代改革更重注民本

二、中國需要把人民的真實(shí)要求切實(shí)反映到國家的具體政策中

《大道之行：中國共產(chǎn)黨與中國社會主義》的作者們（鄢一龍、白鋼、章永樂、歐樹軍、何建宇）并非無條件地宣揚(yáng)社會主義的優(yōu)越性或以習(xí)近平時(shí)代改革開放的戰(zhàn)斗士自居。雖然是在社會主義2.0時(shí)代、受著改革開放的洗禮而出生成長起來的75后青年學(xué)者，但他們所期望的學(xué)術(shù)思想和政策方向超越了單純的官方意識形態(tài)。這些青年學(xué)者擁有深厚的社會科學(xué)理論功底，并有暢游古今貫通東西的寬博學(xué)養(yǎng)。他們超越了單純“以中國邏輯解釋中國事物”的層面，時(shí)而借鑒西方學(xué)者的認(rèn)識框架來反觀自身邏輯的不足，時(shí)而試圖推進(jìn)被中國研究者視為終身課題的“中國性（Chineseness）”的科學(xué)化。他們擁有中國崛起帶來的體制自信，善于對中國問題的西方式解讀進(jìn)行批判性重構(gòu)，并積極開發(fā)有關(guān)中國發(fā)展方向的宏觀話語。他們既是新一代學(xué)者，又是中國改革的方向舵。

其實(shí)，這些青年學(xué)者的主張很單純，那就是，社會主義的核心是走進(jìn)群眾，中國共產(chǎn)黨作為這一核心課題的擔(dān)綱者，需要忠實(shí)于社會主義的原初價(jià)值。他們警告說，如果脫離人民群眾，中國共產(chǎn)黨將成為泥足巨人。他們強(qiáng)調(diào)僅僅依靠國家與市場、國家與社會的兩分法思維是難以解決中國面臨的問題的，中國需要把人民群眾的真實(shí)要求切實(shí)地反映到國家的具體政策當(dāng)中去，與此同時(shí)他們還提出了推進(jìn)這一實(shí)踐的相關(guān)方法論。

這些學(xué)術(shù)主張與作者們的出身環(huán)境并非完全沒有關(guān)系，他們是在平凡的中國家庭里出生成長、通過自身努力進(jìn)入北京大學(xué)等名校學(xué)習(xí)、隨后又在國家的資助下到世界馳名的海外高校獲得博士學(xué)位、之后重新回到中國學(xué)界的青年學(xué)者。他們同時(shí)擁有從國內(nèi)和國外兩個(gè)視角來客觀觀察中國社會的機(jī)會，因而得以一方面嘗試從理論上糾正西方對中國的“有意的偏見”，一方面著力針砭中國共產(chǎn)黨因疏于內(nèi)部建設(shè)而出現(xiàn)的日益官僚化傾向。他們支持習(xí)近平時(shí)代的政治路線和強(qiáng)力的改革政策，同時(shí)也對中國共產(chǎn)黨的角色和使命做出了深刻省察，并對中國式話語的創(chuàng)新抱有深沉的關(guān)懷。

《大道之行》，中國人民出版社出版

三、中國社會主義應(yīng)該通過自我革新摸索出一條新道路

《大道之行》這本書在中國出版不到一周就在三大網(wǎng)店全部售罄，成為中國社會的熱門話題，讀者的反響可謂排山倒海。盡管擔(dān)負(fù)著沉重的社會科學(xué)責(zé)任，卻能成為廣受關(guān)注的暢銷書，這足以說明這些青年學(xué)者對今日中國問題的思考和主張是引發(fā)了中國人民和中國知識分子的積極共鳴的。對于習(xí)慣了被動應(yīng)對西方自由民主理論和普世價(jià)值的中國學(xué)界而言，這本書無疑是帶來學(xué)術(shù)沖擊的一股清風(fēng)，它犀利地指出了中國的學(xué)術(shù)話語應(yīng)該劍指何方、又該如何與變化了的世界攜手共進(jìn)。他們強(qiáng)調(diào)社會主義的挫折并不代表資本主義的勝利、公有制的弊端也不代表新自由主義的勝利，認(rèn)為中國社會主義應(yīng)該通過自我革新來摸索出一條新的道路。

這些青年學(xué)者的著眼點(diǎn)在于提出中國社會主義和中國共產(chǎn)黨的根本性革新這一課題。他們從中國歷史的延續(xù)性而非斷裂中尋找中國社會主義發(fā)展的軌跡和源泉，并在此基礎(chǔ)上思考“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡膯栴}。從這個(gè)角度而言，毛澤東時(shí)代也并不是單純地需要超越和克服的對象，他們強(qiáng)調(diào)應(yīng)該積極發(fā)掘毛澤東時(shí)代的核心精華?！爸袊鐣髁x和中國共產(chǎn)黨需要返本復(fù)源”，這些青年學(xué)者的問題意識從某些角度來看可謂極其簡單、純粹。他們懷著學(xué)人的責(zé)任感，追問為何中國在不斷發(fā)展而人民群眾的抱怨卻越來越多、各個(gè)階層間反而日益不平等起來？他們主張中國并不需要更多的資本主義，而是需要黨員干部走到群眾中去。在這些青年學(xué)者看來，今日中國政治有中日益脫離人民的傾向，因官僚化弊端而面臨“代表性危機(jī)”、因主體性迷失而面臨“正當(dāng)性危機(jī)”，如此將難以應(yīng)對大數(shù)據(jù)時(shí)代和信息通訊革命時(shí)代的各種挑戰(zhàn)。因此，他們明確提出中國前進(jìn)的方向不應(yīng)是基于個(gè)人主義的“以人為本”，而應(yīng)是天視自我民視、天聽自我民聽的“以民為本”。

他們超越西方普世性與中國特殊性的兩分思維窠臼，從一個(gè)更為寬廣的視野來審視社會主義。即既不盲從建基于政黨競爭和三權(quán)分立的熊彼特式民主政治觀，同時(shí)也超越了“中國與眾不同”的定式思維。他們追問的是，民主的原初價(jià)值是什么？如何發(fā)展優(yōu)質(zhì)民主？如何解決民主化之后的各種課題？為何移植的西方制度在大多數(shù)國家和社會里都命運(yùn)不佳？以所謂“一黨獨(dú)裁”來貶低黨國體系是否恰當(dāng)？強(qiáng)社會弱國家能否擔(dān)當(dāng)起良政的重任？

這些青年學(xué)者既熟練掌握西方的社會科學(xué)理論和方法，又能夠充分動員在中國歷史傳統(tǒng)中形成的政治智慧和思想資源。在精英產(chǎn)生方式上，他們嘗試對基于賢能政治（meritocracy）而非票選的選拔制度進(jìn)行歷史追溯和解讀，這種嘗試也正是出于這樣一種融會古今中西的視野。同時(shí)，他們還以青年學(xué)者的氣質(zhì)和氣概試圖對中國社會主義的陳舊論調(diào)進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

實(shí)際上，中國在推進(jìn)改革開放的過程中，曾以“通治百病”和“海納百川”之勢試圖用社會主義理念來容納所有的新事物和新政策，這導(dǎo)致了社會主義概念的“外延的擴(kuò)大和內(nèi)涵的空虛”?？此颇芩蚺医忉屢磺校瑢?shí)則是自我虛化和做空。這些青年學(xué)者試圖為自己的國家探索出一條道路來擺脫這樣的理論困境。比如，鄧小平時(shí)代曾提出中國在過渡期之后將長期處于社會主義初級階段的理論，但當(dāng)時(shí)并未對中級和高級階段給出說明，僅僅說初級階段應(yīng)該持續(xù)百年以上，并強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題“不爭論”。對此，作者們提出，中級和高級階段是社會主義不可避免地要與資本共存，但國家可以有效統(tǒng)御資本的階段。