【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】為從官員處獲取利潤(rùn)豐厚的合同或其他政府福利，一些人選擇動(dòng)用行賄手段，而美國(guó)聯(lián)邦反腐敗法中的條款規(guī)定，州和地方官員從行賄者那里收受價(jià)值超過(guò)5000美元的禮物即是犯罪行為。而如今，美國(guó)聯(lián)邦最高法院已經(jīng)推翻了這一條款，縮小了反腐敗法的適用范圍。

綜合路透社、《洛杉磯時(shí)報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月27日?qǐng)?bào)道，美國(guó)最高法院的大法官們當(dāng)天以6票對(duì)3票的裁決結(jié)果，推翻了下級(jí)法院對(duì)前印第安納州波蒂奇市市長(zhǎng)詹姆斯·斯奈德（James Snyder）的腐敗定罪，他在任職期間從一家卡車(chē)公司收受了1.3萬(wàn)美元，而該公司獲得了超過(guò)100萬(wàn)美元的合同。

目前，美國(guó)最高法院的保守派大法官占據(jù)多數(shù)，而自由派大法官則對(duì)當(dāng)天裁決持反對(duì)意見(jiàn)，包括索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和克坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）。路透社認(rèn)為，這一裁決可能會(huì)使聯(lián)邦檢察官更加難以對(duì)州和地方官員提起腐敗訴訟。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院九名大法官合影（美國(guó)最高法院網(wǎng)站）

據(jù)報(bào)道，2013年，斯奈德?lián)问虚L(zhǎng)期間，波蒂奇市與當(dāng)?shù)乜ㄜ?chē)公司Great Lakes Peterbilt簽訂了兩份合同，購(gòu)買(mǎi)五輛垃圾車(chē)，總價(jià)值約110萬(wàn)美元。次年，當(dāng)斯奈德還在任職時(shí)，該卡車(chē)公司向其支付了1.3萬(wàn)美元。斯奈德稱(chēng)，這是他為該公司工作所得的咨詢費(fèi)。

此前，美國(guó)聯(lián)邦檢察官指控斯奈德腐敗地索取與政府合同有關(guān)的款項(xiàng)，這一罪行最高可判處10年監(jiān)禁。陪審團(tuán)判定他有罪后，法官判處他一年零九個(gè)月監(jiān)禁。

斯奈德對(duì)此辯稱(chēng)，所謂“聯(lián)邦犯罪”涉及的是“賄賂”，并不包括“酬金”，而后位于芝加哥的聯(lián)邦第七巡回上訴法院駁回了他的這一論點(diǎn)，斯奈德隨即向美國(guó)最高法院提起上訴。

在保守派大法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）此次撰寫(xiě)的裁決書(shū)中，美國(guó)最高法院區(qū)分了“賄賂”和“酬金”的定義，前者需要提供非法交易的證據(jù)，后者可以是禮物或?qū)^(guò)去援助的回報(bào)。大法官們表示，這些官員可能會(huì)因賄賂而受到指控和起訴，但如果沒(méi)有證據(jù)表明存在非法交易，則不會(huì)因收受過(guò)去的好處而受到指控。

“本案的問(wèn)題是，（聯(lián)邦法律）是否也將州和地方官員接受禮金——例如禮品卡、午餐、牌匾、書(shū)籍、相框照片或類(lèi)似的東西，作為公務(wù)行為后表示感謝的象征，定為犯罪。答案是否定的。”卡瓦諾代表大多數(shù)大法官寫(xiě)道，印第安納州西北部的波蒂奇市，顯然允許當(dāng)?shù)毓毴藛T獲得外部酬勞。

前印第安納州波蒂奇市市長(zhǎng)詹姆斯·斯奈德（美媒資料圖）

《洛杉磯時(shí)報(bào)》指出，盡管卡瓦諾的裁決書(shū)中提到了午餐和相框照片等象征性禮物，但聯(lián)邦法律只適用于超過(guò)5000美元案值。美國(guó)最高法院的多數(shù)保守派大法官則認(rèn)為，有關(guān)法律是“賄賂法，而不是酬金法”。卡瓦諾稱(chēng)，聯(lián)邦法律“已讓州和地方政府來(lái)管理給州和地方官員的酬金”，“并沒(méi)有補(bǔ)充那些州和地方法規(guī)，讓1900萬(wàn)名州和地方官員因接受哪怕是普通酬金的行為，而面臨長(zhǎng)達(dá)10年的聯(lián)邦監(jiān)禁”。

而在自由派大法官杰克遜撰寫(xiě)的反對(duì)意見(jiàn)書(shū)中，美國(guó)最高法院少數(shù)的自由派大法官對(duì)該裁決可能會(huì)破壞打擊公共腐敗的努力感到擔(dān)憂。

杰克遜表示，利用公職謀取私利的官員威脅著我們最重要機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信，而這名前市長(zhǎng)對(duì)法令作出的荒謬和無(wú)端解讀，只有當(dāng)今的法庭才會(huì)相信。她指出，成文法律“對(duì)普通的送禮行為沒(méi)有構(gòu)成真正威脅”，“但顯然涵蓋了（市長(zhǎng)）在將市政合同交給經(jīng)銷(xiāo)商后索取的腐敗付款（盡管可能不是交換條件）”?！霸诮裉熘?，聯(lián)邦政府起訴這種明顯錯(cuò)誤行為的能力令人懷疑?！?

除了聯(lián)邦政府在未來(lái)起訴腐敗行為的能力受到質(zhì)疑之外，路透社也認(rèn)為，這項(xiàng)裁決可能還會(huì)限制聯(lián)邦檢察官追查腐敗案件的能力。去年，美國(guó)最高法院還推翻了對(duì)于紐約州民主黨籍前州長(zhǎng)安德魯·科莫（Andrew Cuomo）一名前助手的受賄罪裁決。

《洛杉磯時(shí)報(bào)》更是提到，最近一段時(shí)間，美國(guó)最高法院的大法官們也因接受富有贊助者未公開(kāi)的禮物而受到嚴(yán)厲批評(píng)。保守派大法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）經(jīng)常享受由得克薩斯州億萬(wàn)富翁哈蘭·克勞（Harlan Crow）提供的豪華旅行項(xiàng)目；而在更早前的2008年，另一名保守派大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）也陷入丑聞，他曾乘坐對(duì)沖基金億萬(wàn)富翁保羅·辛格（Paul Singer）的私人飛機(jī)前往阿拉斯加釣魚(yú)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。