引言：近年來，塞爾維亞國內頻繁爆發(fā)各種游行示威，涵蓋環(huán)保等議題，甚至發(fā)生罕見的校園槍擊案。這一系列事件為親西方反對派及西方各類NGO及駐塞使領館提供了“可乘之機”，試圖在塞爾維亞國內發(fā)起新的“顏色革命”。

回溯至2000年10月5日，塞爾維亞的“顏色革命”曾成功扶植起了親西方的傀儡政權。在如今塞爾維亞面臨多重壓力的背景下，24年后的今天，我們有必要重新審視當前的親西方反對派力量，并探討那些在國際輿論場上鮮有討論，卻默默守護著塞爾維亞安全與穩(wěn)定的力量：武林、奧利奇和帕拉薩諾維奇。

【文/觀察者網專欄作者 菲利蒲·菲利波維奇】

好巧不巧，今年8月9日，我剛瀏覽完中國外交部發(fā)布的《關于美國國家民主基金會的所作所為及其真實面目》，就在第二天的8月10日親眼目睹了由西方扶持的反對派和綠黨在塞爾維亞街頭組織的集會。

而就在前幾天，塞爾維亞國會原定于9月30日舉行由反對派議員發(fā)起的關于鋰礦開采法案修訂的辯論被取消，再次引發(fā)了議會前數(shù)百人的小規(guī)模集會。由于規(guī)模過小，這次集會并未受到中國等國際媒體的注意，但不出意外的話，不消多久，同樣的一批人還會上街滋事。根據(jù)以往慣例，估計下次集會又將是某一個星期六的下午。

8月游行發(fā)生后，許多中國朋友感到非常意外，紛紛給我發(fā)消息以確認情況，詢問塞爾維亞是否依然穩(wěn)定，是否還能繼續(xù)去旅游，那里是否一切正常？也有不少人直接問我，塞爾維亞到底發(fā)生了什么事？

其實，從今年8月開始的街頭游行，早有預警；而在8月游行之后，也陸陸續(xù)續(xù)發(fā)生了幾起數(shù)十人至上百人規(guī)模的、并不起眼的集會。早在7月底，反對派就揚言要舉行游行，其理由是，7月16日，塞爾維亞政府通過了《關于為實現(xiàn)雅達爾礦區(qū)開采和加工項目而設立特定用途區(qū)域的空間規(guī)劃法規(guī)的實施規(guī)定》，恢復了原先已暫停的力拓集團開采項目。其法律依據(jù)是塞爾維亞憲法法院7月11日的決定，該決定宣布政府2022年停止雅達爾項目的做法是違憲的。

塞爾維亞鋰礦Daily Wrap

在環(huán)?；顒尤耸拷M織的大規(guī)?？棺h之后，塞爾維亞政府于2022年1月撤銷了力拓集團價值24億美元的項目所獲得的許可。憲法法院認為，政府此舉超越了其權力范圍，該做法不符合憲法、政府法以及環(huán)境影響評估法的規(guī)定。

盡管塞爾維亞總統(tǒng)亞歷山大·武契奇和其他國家官員一再強調該項目對國家經濟是一個重大機遇，但環(huán)保活動人士仍擔憂開采鋰礦可能造成的環(huán)境后果——而這種擔憂的情緒正好給了親西方反對派可乘之機以煽動民意。

在與一位專攻化學的朋友討論這座鋰礦時，我了解到西方對此礦藏高度關注的合理緣由。這并非一處普通的鋰礦資源，而是一種新穎的鋰硼礦石，在塞爾維亞被命名為“Jadarite”（化學式為LiNaSiB3O7OH）。其獨特之處在于，能夠實現(xiàn)鋰與硼的同時高效開采。

更引人矚目的是，該礦不僅儲量巨大，而且礦石中氧化鋰（Li2O）的含量/品位尤其顯著，達到了約1.78%的水平。能超越它的礦藏屈指可數(shù)，加拿大的Tanco礦品位可能更高，達到3%，但其總儲量卻相對有限；還有澳大利亞的Greenbushes礦，品位能達到2%——相比之下，歐洲其他多數(shù)礦藏的品位則普遍低于1%。

另外，Jadarite礦石的純凈性也是其一大顯著特點。它幾乎不含有鐵、鋁、鎂、鈣、氟等常見雜質，這一特性無疑大大簡化了后續(xù)的提取工藝，使得鋰和硼的提煉過程變得更為高效且直接。這些信息無疑為我們理解西方為何緊盯這一特殊鋰礦提供了有力的依據(jù)。

回到集會，每當大家看到塞爾維亞發(fā)生這樣的大規(guī)模聚集時，立刻就會聯(lián)想到“顏色革命”，并擔憂塞爾維亞可能會陷入動蕩，進而產生不安的情緒。

塞爾維亞2000年顏色革命作者供圖

然而，與致力于在輿論場上一些引發(fā)恐慌的文章相比，我的立場相對淡定。因為我認為盡管照片上的反對派游行看似來勢洶洶，但實際上它們無法掀起像2000年10月5日那樣的體制顛覆性的“顏色革命”。

對于熟悉塞爾維亞局勢的讀者來說，這類集會游行并非首次發(fā)生。近兩年來，幾乎每隔幾個月就會出現(xiàn)一次規(guī)模不等的游行，而且這些游行的手法、組織模式、參與者以及幕后主使都如出一轍；而且結果也都一樣，最終均以失敗告終。簡而言之，塞爾維亞并不具備“顏色革命”成功的要素和條件，除非真的出現(xiàn)領導人遇刺這類極端事件。

塞爾維亞的反對派主要由幾個零散的政黨構成。在2023年的選舉中，這些零散的政黨進行了一次大聯(lián)合（當時他們自稱“塞爾維亞反對暴力聯(lián)盟”）。這恰好給了大家一個機會，讓我們能夠看清這些政黨的真實面目。

這些政黨包括：自由與正義黨、人民運動黨、綠色左翼陣線、塞爾維亞中間黨、民主黨、環(huán)境起義黨、自由市民運動黨、塞爾維亞新面孔黨、塞爾維亞團結工會黨、一起黨、改變運動黨、祖國黨、市民民主黨、羅馬尼亞黨和伏伊伏丁納進步倡議黨。總體來說，這些政黨屬于所謂的親西方自由民主派。

與之相對的，還有另一股反對派力量，即右翼民族主義政黨，其中包括塞爾維亞民主黨（注意，這與前述的民主黨不是同一個政黨）以及“門”黨等，他們與親西方自由派的最大差別是奉行傳統(tǒng)的保守主義（有時甚至是比較激進的保守主義），與親西方自由派的共同點則是都反對執(zhí)政黨，比如反對執(zhí)政黨對西方過于妥協(xié)，但他們或多或少有點為反對而反對。

面對如此復雜且令人眼花繚亂的政黨，如果他們不聯(lián)合，根據(jù)塞爾維亞的選舉法，估計大部分都無法進入議會。

知道了他們的名字和派別后，接下來就可以做比較。如果對比2000年10月5日政變以及如今的游行，就能發(fā)現(xiàn)極為顯著的差別：