二．互聯(lián)網(wǎng)渠道引發(fā)經(jīng)濟(jì)革命

互聯(lián)網(wǎng)是基礎(chǔ)設(shè)施，互聯(lián)網(wǎng)APP是信息的渠道，不是信息本身，更不是實(shí)物商品?；ヂ?lián)網(wǎng)最主要甚至唯一的經(jīng)濟(jì)價值就是渠道，軟硬件維護(hù)還得花成本。

渠道（channel），是資本主義商品經(jīng)濟(jì)最核心的詞匯之一。在傳統(tǒng)社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，渠道是計(jì)劃的一部分，必須存在，但價值不大。沒有選擇，渠道就沒有太大價值。

需求-供給曲線：價高供應(yīng)多、價低需求多

在一個經(jīng)典的“需求-供給”價格曲線里，消費(fèi)者直接看見商品，根據(jù)市場價格高低，理性地作出消費(fèi)選擇；生產(chǎn)者直接與需求接觸，根據(jù)價格與利潤，理性地生產(chǎn)。這個假設(shè)極其理想化，往往偏離實(shí)際情況。一個批評是，很多情況下消費(fèi)者或者生產(chǎn)者并不理性，有時理性本身就難以定義。

更大的問題是，消費(fèi)者和生產(chǎn)者并不是直接打交道，中間有“渠道”。如果沒有渠道，消費(fèi)者可能只知道一個價格，不知道東西在哪；生產(chǎn)者也只知道生產(chǎn)成本與市場價格，但不知道誰會來買。這讓交易變得十分詭異，難以捉摸。

在科技水平夠高的現(xiàn)代社會中，由于生產(chǎn)力不再短缺，也有貨幣理論為經(jīng)濟(jì)提供足夠貨幣，群眾也愿意過好日子，理論上來說需求和供給很容易“速配成功”。消費(fèi)者愉快地消費(fèi)，生產(chǎn)者開心地生產(chǎn)，央行體系為二者印上足夠的“快樂券”。實(shí)際情況卻是，消費(fèi)者情緒忽高忽低，生產(chǎn)者決策荒腔走板，周期性地發(fā)生危機(jī)，失敗者眾多。社會因此壓力重重，不時走向過度競爭。危機(jī)的根源說法有多種，“渠道”的不靠譜在其中作用日益明顯。

渠道的最本質(zhì)特征是“信息不對稱”，不然渠道沒必要存在了。如果消費(fèi)者和生產(chǎn)者直接交易，信息擺在臺面上，兩者博弈會很簡單，買或者不買，討價還價，就這么點(diǎn)事。生產(chǎn)者比消費(fèi)者更專業(yè)，信息有不對稱，但是這種不對稱處于較小狀態(tài)。雖然說“買的沒有賣的精”，但是消費(fèi)者面對多種選擇可以拒絕交易，通過反復(fù)多次博弈，吃的虧不會太大。

但是秉持資本主義邏輯的渠道，會在兩頭都建立“不對稱”的信息優(yōu)勢，擴(kuò)大這種不對稱。一邊，它面對很多的生產(chǎn)者；另一邊，它面對很多的消費(fèi)者。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)渠道主動消滅了這種信息優(yōu)勢，“公平”地定下了價格，偉大的理想換來的卻是僵化的結(jié)局。渠道需要活力，但也引入了魔鬼的誘惑。

渠道會誘導(dǎo)消費(fèi)者的不理性，或各個擊破，讓整個生產(chǎn)-消費(fèi)環(huán)節(jié)產(chǎn)生更多“毛利”；渠道也會壓榨生產(chǎn)者，在利潤分配環(huán)節(jié)抽取更多利益。

把“信息不對稱”擴(kuò)大，就是渠道的最大武器。生產(chǎn)者光看到市場價格沒有用，接觸不到消費(fèi)者，賣不出去，價格再高都是虛的。消費(fèi)者時間精力有限，通常只會按渠道安排的方法消費(fèi)，不會上天入地折騰出最省錢的方法。面對渠道，消費(fèi)者和生產(chǎn)者通常都無力抵抗。而資本義主義老錢們，即使是生產(chǎn)發(fā)家的，也會逐漸盯上渠道，最后變成狠辣的收租者。

有些傳統(tǒng)渠道的“信息不對稱”操作是直接赤裸裸的。例如中國很多出口商品，由于缺乏渠道，只能賣給“進(jìn)口商”，加幾倍的價到消費(fèi)者手里很常見。光生產(chǎn)，不掌握渠道，利潤率很難提高。在先進(jìn)機(jī)器武裝下，中國工人的絕對生產(chǎn)效率已經(jīng)吊打發(fā)達(dá)國家工會蛀蟲，但是收入仍有數(shù)倍差距。

有些“信息不對稱”操作比較隱蔽。渠道控制者會去造勢做局，提前介入有希望的渠道分肥。美國政府官員與大公司的旋轉(zhuǎn)門，提供了大量隱蔽的信息，金主有政治獻(xiàn)金抽資。有些項(xiàng)目只有圈里人知道，悄悄分配完了。大量成本消耗在渠道利潤里，生產(chǎn)者掙點(diǎn)小錢。表面上“信息公開”，干貨信息沒有引路人根本看不到。美國貧富分化非常厲害，底層的信息等于資本灌到嘴里的渣，無知得可怕。

地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)算是信息比較公開的，因?yàn)閮r格算是透明，買賣的人群并不難接觸，中介提成不高。主要還是資本的力量，直接通過博弈從商業(yè)流程里拿走一部分利潤，不需要太多信息不對稱。所謂“資本坐著收地租”導(dǎo)致貧富分化，經(jīng)濟(jì)模型上并不成立，很容易防備，隨便來點(diǎn)房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅就破功了。資本主義比地主經(jīng)濟(jì)高明，收房租不斷滾動開發(fā)致富，不是常見模式。人們可能對香港地產(chǎn)印象過深，資本主義并不是這樣的，香港資本對各類渠道的控制是非常厲害的。高地價也可以理解為控制渠道的一個辦法：如果地價不高，誰都可以很容易地開公司，舊的渠道利潤就會受威脅。

在互聯(lián)網(wǎng)大行于世之前，傳統(tǒng)資本主義受限于渠道的固有弱點(diǎn)，其實(shí)是逐漸走向僵化的。皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》觀察到，資本的回報(bào)持續(xù)高于經(jīng)濟(jì)增長率，也就高于勞動回報(bào)。為什么會有這個現(xiàn)象？其內(nèi)在根源很可能是資本控制的渠道，有“信息不對稱”的優(yōu)勢，而且這種不對稱優(yōu)勢在不斷強(qiáng)化，社會就日益不公平。

2013年，皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》出版嗎，再次揭露了資本主義社會不公平的根源

很容易看出，互聯(lián)網(wǎng)“聯(lián)通世界”的特長，會帶來一場“渠道革命”。互聯(lián)網(wǎng)新貴，對舊渠道老錢提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且這一切發(fā)生得非?？?。

首先要定性：互聯(lián)網(wǎng)渠道是一種進(jìn)步，比傳統(tǒng)渠道的“信息不對稱”不斷惡化要好。

有了互聯(lián)網(wǎng)渠道，如果不是偏執(zhí)地認(rèn)為“就是壞”，不難發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)。海量的生產(chǎn)者與消費(fèi)者本來不可能接觸到，通過互聯(lián)網(wǎng)渠道，居然真就聊上了?！笆袌鰞r格”也直接呈現(xiàn)在平臺上，不需要自己去逛街打聽，男女都省下了無數(shù)時間去打游戲。而且市場價格可信度相當(dāng)高，遠(yuǎn)比自己瞎打聽的靠譜。可以說，傳統(tǒng)的“需求-供給”曲線，有了互聯(lián)網(wǎng)渠道，才算是像回事了。

因此，基于互聯(lián)網(wǎng)渠道的市場經(jīng)濟(jì)，是一個經(jīng)濟(jì)革命，是巨大的進(jìn)步。

例如引發(fā)憤怒的“地產(chǎn)租金”，其實(shí)受互聯(lián)網(wǎng)渠道的壓制很大。不景氣的商鋪到處是，商鋪投資價值遠(yuǎn)不如住宅，主要因素就是互聯(lián)網(wǎng)渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)的缺點(diǎn)是，人的肉身沒法住進(jìn)去。如果人的意識能上傳到云里，住宅價格肯定就崩盤了。

有時互聯(lián)網(wǎng)渠道的抽頭比例之高，讓人觸目驚心。蘋果借系統(tǒng)安全名義，大搞APP Store壟斷分成30%，不許自己安裝，這是最狠的。安卓手機(jī)開發(fā)商都搞自己的應(yīng)用商店，“渠道服”聯(lián)運(yùn)有時抽頭能到50%，但由于不禁止“官服”與第三方應(yīng)用商店，實(shí)際壟斷沒蘋果厲害。游戲平臺有時會抽70%以上，比例是很高。

這種抽頭比例極高的，都是虛擬商品，因?yàn)閺?fù)制不要本錢，數(shù)量決定成敗。公平地說，還算是信息對稱的博弈，決策簡單，不需要鉆營去找隱藏的信息。游戲和APP開發(fā)者有錢賺，才會同意抽成。厲害的開發(fā)者出場博弈的時候，抽頭比例會變，新的渠道會產(chǎn)生。雖然抽頭很兇，但是生態(tài)還是繁榮起來，很多開發(fā)者內(nèi)心覺得分成可以接受，簡化了營銷。

實(shí)物商品或一些服務(wù)交易，互聯(lián)網(wǎng)渠道的抽頭會少一些，有時免費(fèi)，20%就算高的了。和傳統(tǒng)渠道相比，并不會更加兇惡，當(dāng)然也談不上良善。例如傳統(tǒng)出租車司機(jī)交的份子錢與網(wǎng)約車被收掉的平臺提成，大致會形成一個平衡，打車的絕對人數(shù)有大幅增長，這是業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。

在引爆爭議的金融業(yè)務(wù)上，互聯(lián)網(wǎng)渠道也是一個革命。