這些文章雖然發(fā)表了，但沒有在國際上引起特別大的波瀾。也就是說，這樣的觀點(diǎn)即便在西方也沒有很多人完全附和了。2018年底，美國《紐約時(shí)報(bào)》刊登了一篇長文，標(biāo)題是“中國：一個(gè)該垮而不垮的國家”。意思是說，照西方的政治邏輯，中國早就應(yīng)該崩潰了，但到今天為止還沒有崩潰。這個(gè)標(biāo)題暴露出了西方的極度失望和無奈。

從2020年1月下旬開始，包括整個(gè)2月份，西方主流媒體充斥了對(duì)中國的負(fù)面和悲觀的分析、評(píng)論和報(bào)道?；镜闹黝}都是這是“中國的切爾諾貝利時(shí)刻”，我們國內(nèi)的“公知”也趁機(jī)興風(fēng)作浪?，F(xiàn)在看來，他們真是愚昧呀。西方所謂的“民主國家”應(yīng)對(duì)疫情一個(gè)個(gè)敗下陣來，傷亡慘重。

倒是澳大利亞的一位資深的媒體人，2月27日就對(duì)西方媒體歡呼這場疫情是“中國的切爾諾貝利時(shí)刻”表示擔(dān)心。他撰文寫道：中國過去一而再、再而三地證明唱衰它的人往往是錯(cuò)誤的。這場危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束，但中國似乎某種意義上控制住了疫情的擴(kuò)散，病例數(shù)開始穩(wěn)定了。最終北京也許會(huì)告訴你，什么才是中國成功的秘訣。

這一波“中國崩潰論”開始的時(shí)候，我們《這就是中國》這個(gè)節(jié)目在第一時(shí)間就發(fā)出了非常明確的聲音：這不是中國的“切爾諾貝利時(shí)刻”，而更可能是西方自己的“切爾諾貝利時(shí)刻”。后來證明，中國模式明顯勝出，西方模式走下神壇，美國神話已經(jīng)終結(jié)。不久前，10月14日《紐約時(shí)報(bào)》的專欄作家托馬斯·弗里德曼撰文承認(rèn)“新冠病毒沒能成為中國的切爾諾貝利，卻成為了西方的滑鐵盧”。這幾乎“完美地”印證了我們這個(gè)節(jié)目在今年2月，也就是8個(gè)月前所做的判斷和預(yù)測。

回顧這四波“中國崩潰論”，我們可以看到，隨著中國的崛起，“中國崩潰論”一直不絕于耳，但每波持續(xù)的時(shí)間似乎是越來越短，相信的人也越來越少。在開始階段，它在西方媒體和學(xué)界可以說是主流，能持續(xù)數(shù)年之久，后來越來越短，越來越邊緣化，現(xiàn)在可以說已經(jīng)徹底崩潰了。當(dāng)然，這樣的觀點(diǎn)還時(shí)不時(shí)會(huì)沉渣泛起，在“臺(tái)獨(dú)”和“港獨(dú)”勢力中仍很有市場。但也因此，今天臺(tái)灣綠營媒體對(duì)中國大陸的新聞報(bào)道和各種各樣的討論基本上可以當(dāng)笑話來看。

這種情況其實(shí)不足為奇，世界上總有一批心里非常黑暗的人希望出現(xiàn)“中國崩潰”的局面，我們國內(nèi)的“公知”、“帶路黨”就是如此。但歷史潮流浩浩蕩蕩，我們不必太介意。

西方的“中國崩潰論”在過去30多年中之所以猖獗一時(shí)，我想主要是三個(gè)原因：西方意識(shí)形態(tài)的偏見、西方社會(huì)科學(xué)的偏見、西方文化的偏見?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說，是這三種偏見的結(jié)合才產(chǎn)生了所謂的“中國崩潰論”。我把這三種偏見的結(jié)合叫做“新愚昧主義”。

我可以舉一個(gè)例子來說明一下。2012年，美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家德隆·阿西莫格魯和哈佛大學(xué)的政治學(xué)家詹姆斯·羅賓遜出版了一本叫做《國家為什么會(huì)失敗》的書。他們認(rèn)為，一些國家失敗是因?yàn)槠渲贫仁钦ト⌒缘?，一些國家成功是因?yàn)樗麄兊闹贫仁前菪缘摹Ｔ谒麄兛磥?，西方國家的制度是包容性的，所以成功了。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家制度是“榨取性”的制度，不可能成功。哪怕短期內(nèi)看起來成功，也不是真正的成功，今后必定會(huì)失敗。他們還說：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國是社會(huì)在‘榨取性’制度下獲得增長的一個(gè)例子；除非徹底進(jìn)行政治變革，轉(zhuǎn)化為包容性的政治制度，否則中國的增長是不可延續(xù)的，不可持續(xù)的。”

正是沿著這樣一種荒謬的邏輯，一旦涉及中國的政治制度，西方提出的問題總是那么幾個(gè)：“為什么中國只有經(jīng)濟(jì)改革，沒有政治改革？”、“沒有政治改革，中國怎么可能成功？”、“中國什么時(shí)候放棄一黨制？”等等。我多次講過，這叫做懶漢做學(xué)問，無知者無畏，愚昧當(dāng)?shù)?。他們是從“歷史終結(jié)論”和“歐洲中心論”出發(fā)，不做實(shí)證研究，不了解不同國家的文化歷史傳統(tǒng)。只要你的做法，和你的制度安排和我不一樣，你就是落后的，反動(dòng)的，要崩潰的。這種心態(tài)也導(dǎo)致了西方本身的制度日益僵化，西方許多政治精英和知識(shí)精英不思進(jìn)取，不思改革，結(jié)果只能是“黑天鵝”現(xiàn)象層出不窮，人民越來越失望。疫情防控中，這樣的情況比比皆是。

恕我直言，西方國家有其長處，也有其短處，最大的短處就是唯我獨(dú)尊的傾向。很多西方人真以為人類歷史將終止于西方模式，西方將絕對(duì)主導(dǎo)世界的未來。但世界歷史的發(fā)展怎么可能會(huì)終于西方政治模式？我在走訪了100多個(gè)國家之后得出一個(gè)很慎重的結(jié)論：非西方國家照搬西方模式，基本上照搬一個(gè)，失敗一個(gè)。當(dāng)今世界上不同民族、不同國家探索自己發(fā)展道路和發(fā)展模式的努力方興未艾，人類社會(huì)對(duì)政治制度的探索和認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有窮盡，西方自己的政治改革也是任重道遠(yuǎn)。今天，西方世界經(jīng)歷著一場又一場的危機(jī)，包括深刻的政治危機(jī)。

我由此而聯(lián)想到歐洲歷史上的啟蒙運(yùn)動(dòng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)用理性主義代替了愚昧主義和絕對(duì)主義，總體上是歷史的進(jìn)步，推動(dòng)了西方的工業(yè)革命。然而隨著時(shí)間推移，西方又把自己的政治和經(jīng)濟(jì)模式，以及話語推向絕對(duì)，形成了我剛才說的“新愚昧主義”，而且還全力向非西方世界推銷，失敗的結(jié)局自然是預(yù)料之中的。

法國啟蒙思想家孟德斯鳩的畫像（圖源：騰訊網(wǎng)）

中國的崛起觸動(dòng)了這個(gè)世界許多敏感的神經(jīng)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方政治話語的詮釋能力。在如今的“百年未有之大變局”中，中國的作用舉足輕重。中國人，特別是我們知識(shí)界，不能再以西方話語馬首是瞻，不要迷信西方所謂的著名學(xué)者、大牌學(xué)者等。我們應(yīng)該獨(dú)立思考，本著實(shí)事求是的精神，以及自己的良知、學(xué)識(shí)和愛國精神，在吸收西方智慧的同時(shí)，拒絕西方的新愚昧主義和絕對(duì)主義。我們要探索和建構(gòu)“后西方話語”時(shí)代的中國話語體系，為人類進(jìn)步做出中國人自己的的獨(dú)特貢獻(xiàn)。今天就和大家談這些，謝謝大家。

鄭若麟：

剛才張教授所談的內(nèi)容非常精彩，是對(duì)西方近三、四十年對(duì)中國認(rèn)知偏差的一個(gè)小結(jié)。實(shí)際上，除了“中國崩潰論”，還有另一種論調(diào)，我稱之為“中國患病論”，而且“病”都是“絕癥”?！爸袊疾≌摗笔俏易约簞?chuàng)的一個(gè)詞，但它與我在法國多年來觀察到的法國媒體對(duì)中國的種種評(píng)論是相吻合的。

這種說法與“中國崩潰論”“異曲同工”。它的注重點(diǎn)在于將中國的某些現(xiàn)象說成是“中國政治制度的致命弱點(diǎn)”，比如“中國迫害政治異見者”、“中國環(huán)境崩潰論”、“中國西藏問題論”、“中國制造低劣論”，甚至還有昨天的“中國新冠疫情論”和今天的“中國新疆種族滅絕和集中營論”。在他們的口中，這些是“絕癥”，患上這些的中國是不可能長命百歲的。

為什么法國會(huì)出現(xiàn)這種論調(diào)呢？這與法國對(duì)中國的特殊認(rèn)知方式有著密切關(guān)聯(lián)。西方國家對(duì)中國的認(rèn)知大致是類似的，本質(zhì)是相通的，但是在形式上有所不同。法國對(duì)中國歷來是比較有好感的。十八、十九世紀(jì)的時(shí)候，有一批熱衷中國傳統(tǒng)文化的文豪，維克多·雨果就是一例；到了1949年以后，也出現(xiàn)了讓·保爾·薩特這樣對(duì)中國比較支持的著名知識(shí)分子。法國當(dāng)時(shí)甚至有一些“Maoist”，就是“毛派”。

所以，從戴高樂將軍到毛派，法國高層實(shí)際上心中是有數(shù)的，他們知道中華文明非同尋常，中華民族是一個(gè)偉大的民族，中國人民是一個(gè)能夠創(chuàng)造奇跡的民族。所以，他們雖然經(jīng)常會(huì)對(duì)歐美其他國家的“中國崩潰論”重復(fù)來重復(fù)去，但我還真沒有讀到過法國學(xué)者寫的任何一本“中國崩潰論”的著作。