第三，“為科技獎勵和評價機制的改變做出些嘗試”這個說法理論上不成立。

為什么不成立？我建議諸君再認真讀讀國家印發(fā)的《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，貴單位近期難道沒有在清理四唯嗎？國家不正在嘗試著改變嗎？啥意思？難道是說這文件里寫的不夠全面、不夠充分？這個文件出臺之前，可是廣泛征求了科學家們意見的，很多人都收到過郵件按要求認真填寫。

所以現在最重要的問題，不是嘗試，而是落實。先把提出來的問題解決了再說，對吧，辦事兒要有個邏輯。另外，這個獎?chuàng)f“堅持不唯出身、不唯帽子、不唯派系的原則”，貌似現在全國各種項目、人才計劃之類的，都是這個評審要求吧？

這個獎項的發(fā)起人，很多是非常資深的科學家，理論上各種項目也評審不少。那么，問題就來了：騰訊的項目您不唯出身、不唯帽子、不唯派系，國家的項目您打算怎么評？還能評出花來不成？

所以，雪中送炭做不到，支持從容不迫沒有必要，搞嘗試又沒有邏輯，馬老板不是忽悠型，問題在于科學家也不能拿人當傻子來忽悠是不？再者，企業(yè)的本質就是逐利，人家掏10個億出來，還是需要給人有足夠回報的。這樣問題就來了：這個獎怎么發(fā)才能不打水漂？很簡單：把45改成30。年齡上限為30歲。

為什么是30歲，不是35？因為四青雖然通常要求40歲以內，但還是有不少35歲以下的青年學者能夠獲得資助；此外，基金委的青年項目貌似是改成人才計劃了，限齡35，這個是好事情。

國家的反應通常沒有那么慢，如果這個獎項的限齡是35歲，可能短時間之內國家就會出臺相關政策來支持35歲以下的青年學者，這樣這個獎項迅速就會變成雞肋。

那如果這個獎項改成限齡30，會有什么不同？有，第一，萬事開頭難，青椒們起步都很艱難。不考慮少年班，通常大家18歲讀大學，22讀研究生，27、28左右獲得博士學位?，F在國內招PI通常要求有博后的經歷，這樣再做個1-2年博后，30歲左右就面臨人生的重要抉擇：繼續(xù)做博后，還是獨立做研究？想獨立做研究，哪兒來的資助？沒錢談什么獨立？對吧。

所以青年學者最缺錢、缺支持的時候，就是剛剛開始獨立做研究的時候。美國對新PI貌似是有特殊支持的，一般第一個RO1項目拿起來不那么困難，這樣能夠熬過生存期，國內目前還沒有這方面的支持，所以青椒們基本上是自生自滅的狀態(tài)。這幫人事實上是最最需要支持的。

第二，判斷30歲以下學者的潛力，從中選拔出未來能夠成為杰出科學家的青年人才，這個可不是猴子能做的事情，還是需要花很多心思的。當然嘍，科學家們得選擇做有挑戰(zhàn)性的事情，既然忽悠了企業(yè)家的錢，那就得干有分量的事情。

事實上也沒有那么困難，舉個“栗子”，當年nyouyou混水木的BBS，看她貼的人多了去了，那時候nyouyou可遠沒有到30歲，問題是版上所有人都相信nyouyou能成為非常出色的科學家。

再一個就是華大基因的王俊博士，咱讀研究生的時候，也是所有人都知道他研究做得好。

其他的例子那就多了，比方說，咱生信圈兒的王MM（參見《N6-甲基腺苷的調控功能：那些27歲的教授們》），再有就是兄弟我有很多十幾年的同行好友，為什么會是好友？當然是早就看出潛力來了。

咱就一個菜鳥，還是個大菜鳥，20多歲的時都能看清楚誰誰能有前途，國內最杰出的一幫戰(zhàn)略科學家們，這樣的事情還不小菜一碟？

第三，企業(yè)是可以拿到回報的。比方說，這個獎設立10年，如果能夠選出一個nyouyou級別的青年科學家，那這錢花的是不是超值？當然嘍，如果一不小心選出個尹希（2017年科學突破獎-物理學新視野獎得主，參見《少年班：來自天頂星的超級賽亞人們》）或是張鋒（不用解釋吧？），那估計騰訊從此不需要做廣告了。

另外，關于這個獎，邵斌博主兩天前有評論《也談騰訊的科學探索獎》，可供參看。