不過近年越來越嚴(yán)格的政策執(zhí)行力度，徹底終結(jié)了過去多年的政策模糊空間，農(nóng)村中學(xué)教師的“良心”補(bǔ)課行為越來越很難堅(jiān)持。在國家嚴(yán)格“執(zhí)紀(jì)問責(zé)”壓力下，教育政策的高壓線越來越多，已經(jīng)不再有模糊空間。

2016年，X縣針對教育領(lǐng)域的“十五不準(zhǔn)”中，首要的一條是，“嚴(yán)禁在職中小學(xué)教師組織、推薦和誘導(dǎo)學(xué)生參加校內(nèi)校外有償補(bǔ)課和教師參加校外培訓(xùn)結(jié)構(gòu)或其他教師、家長等組織的補(bǔ)課班進(jìn)行有償補(bǔ)課?！睂W(xué)校組織初三畢業(yè)班補(bǔ)課也不行，政策執(zhí)行得非常徹底。

“減負(fù)”政策的硬執(zhí)行是紀(jì)委監(jiān)察部門介入后實(shí)現(xiàn)的，紀(jì)委監(jiān)察部門打破了地方行政部門的模糊政策。這種情況下，基層教育官僚和教師不會冒風(fēng)險(xiǎn)增加學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間、提高他們的競爭力。教育行政官僚和老師的“自?！边壿嬮_始占主導(dǎo)，教育領(lǐng)域的競爭意識削弱。

“本來是民不告官不究，但是現(xiàn)在凡是存在學(xué)校組織補(bǔ)課，必然有人舉報(bào)”。雖然大多數(shù)家長希望孩子在學(xué)校更長時(shí)間地學(xué)習(xí)，但是在政策規(guī)定的時(shí)間之外，沒有老師愿意“無償”補(bǔ)課。那么誰是舉報(bào)的主體呢？舉報(bào)的邏輯是什么？除有學(xué)生舉報(bào)之外，最普遍的是市場培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉報(bào)。

雖然是匿名舉報(bào)，監(jiān)察部門卻知道是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉報(bào)的，因?yàn)椤八麄兊呐e報(bào)不僅關(guān)注自己的孩子，而且關(guān)注學(xué)校違反政策，不是家長那種出發(fā)點(diǎn)，家長只關(guān)心自己的孩子。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的舉報(bào)內(nèi)容很細(xì)致，涉及多少老師、多少學(xué)生、如何收費(fèi)等”。監(jiān)察室干部一刀見血，“因?yàn)檫@其中涉及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的利益問題。畢業(yè)班組織補(bǔ)課，影響的就是在學(xué)校門口的培訓(xùn)班的生意?！?

從個(gè)人角度來看，一刀切地禁止“補(bǔ)課”的政策并不利于農(nóng)村學(xué)生學(xué)習(xí)。相當(dāng)比例的干部是從中小學(xué)老師轉(zhuǎn)崗過來的，非常理解目前的基層教育現(xiàn)狀和問題。但從行政角度，教育局必須執(zhí)行政策，凡是違反政策的必須要問責(zé)，“不能同情，有償補(bǔ)課就要一刀切”。

對于成績問題，監(jiān)察部門干部表示，“這是教研室的事情，我們管的是不能逾越政策底線?！边@造成了很多學(xué)校校長非常難當(dāng)，因?yàn)轭愃朴凇耙坏肚小钡慕寡a(bǔ)課政策給他們帶來很大壓力。

不足的是，目前監(jiān)察部門僅限于對正規(guī)學(xué)校和老師的管理。由于課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)又多又分散，即使國家授予教育行政部門權(quán)力，也很難管理?！癤縣200多個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，只有7個(gè)是正規(guī)的?！彪y以管理的原因是“人財(cái)物都是歸個(gè)人，怎么管？”

辯證看待“減負(fù)”

新出臺的“減負(fù)三十條”可能會引發(fā)公眾對中小學(xué)教育政策的再次反思。但目前主導(dǎo)基層的教育競爭邏輯難以改變，這是大的社會結(jié)構(gòu)決定的。教育競爭中合理和不合理的因素都長期保留下來。

減負(fù)政策對行政部門和公立學(xué)校的影響很大。在不斷加壓的“減負(fù)”政策壓力下，基層教育的邏輯越來越服從“官僚理性”，地方教育競爭意識會減弱，也難以回應(yīng)社會公眾的需求。只要社會競爭壓力傳導(dǎo)到教育領(lǐng)域，則學(xué)校越是 “減負(fù)”，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，越被市場邏輯反向增強(qiáng)。

當(dāng)然，教育責(zé)任向市場轉(zhuǎn)移更多是城市的實(shí)踐。農(nóng)村家庭的教育責(zé)任還沒有轉(zhuǎn)移過來，也沒有這個(gè)條件。農(nóng)民習(xí)慣于把教育責(zé)任全部交給學(xué)校。幸運(yùn)的是，長期以來，在地方政府主導(dǎo)的教育競爭邏輯下，學(xué)校和老師還依然愿意提供廉價(jià)“補(bǔ)課”這一教育產(chǎn)品。

而在越來越嚴(yán)格的“減負(fù)”政策下，學(xué)校和老師也開始退卻，城市學(xué)校的邏輯將延伸到農(nóng)村學(xué)校。農(nóng)村家長的這種“不負(fù)責(zé)任”將不利于農(nóng)村孩子教育競爭。農(nóng)村薄弱地區(qū)的教育將受“減負(fù)”政策最嚴(yán)重的影響。這是值得高度警惕的。

相關(guān)政策應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)識農(nóng)村學(xué)校這類有組織的“補(bǔ)課”服務(wù)，這不應(yīng)當(dāng)被視為營利性的手段和不合理的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，而是一種公益性服務(wù)。只要高中和大學(xué)存在選拔性考試，那么學(xué)校就有義務(wù)為學(xué)生提供基本服務(wù)?，F(xiàn)階段城市家長可以在市場尋找相關(guān)服務(wù)，而農(nóng)村家長缺乏這種條件。作為鄉(xiāng)村教育振興策略，國家應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)補(bǔ)貼，把中小學(xué)老師組織起來為農(nóng)村學(xué)生提供服務(wù)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。