而且這個問題依然非常復(fù)雜，我們需要根據(jù)進(jìn)一步的具體案例分析出更多數(shù)據(jù)。在南非這個案例中，我們可以和各位科學(xué)家一起來討論如何更好地在非洲應(yīng)對糧食安全問題。在我看來，目前情況下，如果當(dāng)?shù)剞r(nóng)民能夠進(jìn)行種植轉(zhuǎn)基因糧食的話，其實是能夠?qū)λ麄儙砗锰幍?，?dāng)然前提是讓每個農(nóng)民都要自主決定。

記者：在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展運用過程中，一直有兩種聲音——支持和反對，這兩種聲音一直沒有停止過。我不知道你有沒有看過一個中國媒體人拍的轉(zhuǎn)基因的紀(jì)錄片。如果你看過，是如何評價的？在你的轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片里面，如何去公正地呈現(xiàn)這兩種聲音？

斯科特·肯尼迪：關(guān)于您提到如何公平公正呈現(xiàn)這兩方觀點是非常好的問題。首先我以氣候變化問題作為例子。

美國媒體報道氣候變化時通常會請不同的人闡述自己的觀點。一個是科學(xué)家，他們會給大家講這個氣候變化是實實在在的，我們必須要謹(jǐn)慎地去處理這個問題?？赡芘赃呥€會有另外一個專家，他會講氣候變化根本是不存在的，我們不用去聽他的這些想法。還有可能出現(xiàn)這種情況：一個科學(xué)家否定這種氣候變化情況存在，還有99個科學(xué)家認(rèn)為這個情況是事實。所以以公平公正的方式去呈現(xiàn)兩種截然不同的觀點確實是比較困難的。

紀(jì)錄片截圖

當(dāng)然我們希望能非常公正地代表那些在紀(jì)錄片出現(xiàn)過的每一個人，尊重和平等對待每一個個體。但是在電影中大家可以看到，有一些反對轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的人，呈現(xiàn)出來的狀態(tài)是他們的控制欲非常強(qiáng)，他們非常賣力地向大家傳遞這些恐怖情緒，與此同時又在推廣一些其他產(chǎn)品理念，比如一些天然食物或者有機(jī)食物。

我們當(dāng)然是要公平的呈現(xiàn)兩方的觀點，但是在呈現(xiàn)過程中也能看出來，其中有一方并沒有用一些很合理的信息去贏得轉(zhuǎn)基因辯論。

記者：中國的這個媒體人叫崔永元，他的轉(zhuǎn)基因的紀(jì)錄片是赴美拍攝的，當(dāng)時應(yīng)該是自籌了100萬經(jīng)費。這個紀(jì)錄片當(dāng)時也是采訪了很多反對轉(zhuǎn)基因的人，對于正面支持轉(zhuǎn)基因觀點的人采訪的非常少。我可以隨后找這個視頻發(fā)給你看看。以后肯定還是很多人想拍攝關(guān)于轉(zhuǎn)基因的紀(jì)錄片，如果是這樣的話，我想問一下你對此有什么建議？

斯科特·肯尼迪：先問您一個問題，雖然我沒看過這個紀(jì)錄片，但是您看完之后有沒有覺得它真正地闡述了事實呢？

記者：中國轉(zhuǎn)基因輿論的情緒比較復(fù)雜。對了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人來說，看完了之后會覺得這個紀(jì)錄片有失偏頗，但是對于反對轉(zhuǎn)基因的情緒非常強(qiáng)烈的人來說，他們會認(rèn)為這個紀(jì)錄片迎合了他們某種想法，所以這是一個非常特殊的情況，可能跟美國不同。

斯科特·肯尼迪：首先非常感謝您剛才提供的信息，其實在美國和歐洲其實也都有這樣的情況——相關(guān)的電影或者紀(jì)錄片傳遞的信息可能并不正確。但是我們認(rèn)為觀眾在看的時候也在問這個問題：這個電影是不是在真正的講述事實。

所以觀眾在看的時候一定要留心這些影片傳遞的信息是否有科學(xué)依據(jù)。比如說他在向公眾傳遞信息的時候，是不是有相關(guān)科學(xué)證據(jù)去支持他的觀點，這是很重要的。

這就要求我們有兩重思考，一種是直覺的思考，另外一種是深層的去尋找相關(guān)證據(jù)和證明的這種思考，所以我希望觀眾看影片的時候都有這兩層思考。

另外一點是我對其他的制片人會有什么建議。我認(rèn)為大方向還是應(yīng)該支持轉(zhuǎn)基因食品研究，在拍攝過程中勇敢地給大家呈現(xiàn)事實。當(dāng)然在拍作品的時候，把劇情變得非?？鋸埧赡軙容^吸引人。但是我們要掌握一個平衡點，一方面不要讓影片變得太枯燥，讓大家看不下去；另外一定要講述真正科學(xué)的依據(jù)是什么，無論是做轉(zhuǎn)基因食物還是其他的主題電影都是這樣，要遵循這樣一個態(tài)度。

我們作為紀(jì)錄片的拍攝人，希望解決世界上一些復(fù)雜困難的問題，但這項工作本身就是很難的。所以我們要在拍攝紀(jì)錄片的時候，可以尋找那些真正在解決問題的人，去呈現(xiàn)他們的工作，這是給未來其他一些拍攝者的建議。

記者：這部片子在美國應(yīng)該已經(jīng)有多人看過了。那會不會有這種情況，原來支持轉(zhuǎn)基因的人，看了這個片子更加深了自己這種觀點。但是還是對轉(zhuǎn)基因反對的人，可能他一方面不太會看這個片子，但是即使看了這個片子之后，也不會改變自己的這種想法。怎么打破這種壁壘？換句話說，如何讓反對轉(zhuǎn)基因的人看完之后轉(zhuǎn)而支持轉(zhuǎn)基因？

斯科特·肯尼迪：這是個非常好的問題。對此我們在今天下午觀影過程中也會做這樣一個小實驗。期間我們會讓觀眾舉手回答這個問題：有多少人會認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品會讓自己更健康，或者說轉(zhuǎn)基因?qū)φ麄€地球的發(fā)展是負(fù)面的？任何人都可以舉手，我們通過這樣的方式來展示。

然后在觀影結(jié)束之后，我們讓大家再去舉一次手。過去我們有過一個情形，就是100%反對的人他們后來全部同意接受轉(zhuǎn)基因食品。通常情況下這個數(shù)字能達(dá)到60%到70%，有一些人可能就是以前反對看完之后還是反對，這就是個人骨子里的觀點不同，不會改變。

紀(jì)錄片片段

但是在電影放映過程中，我們其實還會問大家另一個問題，在觀影之后，大家是否覺得在肯尼亞、烏干達(dá)這些地區(qū)的農(nóng)民，是否有權(quán)利使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)來解決他們當(dāng)?shù)匾恍﹩栴}。這個時候大家絕大多數(shù)都是百分之百舉手贊成。

但是反對轉(zhuǎn)基因的人在這個時候也會舉手，我不知道這些人是怎么想的，我可能覺得他們需要去看心理醫(yī)生，但是這是我們經(jīng)?？吹降耐镀苯Y(jié)果。

當(dāng)然只是單純的勸說還是是比較困難的，我覺得科普知識宣傳還是很重要的，而且正確的科普知識宣傳更為重要，因為有一些知識傳播的方式并不太好。

比如有一些人說，你是反對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的，但是我是同意的、支持的，所以你是愚蠢的，這是一種非常不好的科普方式。比較好的方法是我們可以問這些人，你們本身對轉(zhuǎn)基因食品的擔(dān)心和憂慮是什么，或者說你覺得有哪些方法可以改變現(xiàn)在農(nóng)業(yè)體系中出現(xiàn)的問題，這樣才能真正和這些人建立溝通和聯(lián)系。當(dāng)然我覺得所有人，包括我們在座的每一位，都希望我們的食物是非常安全、健康、營養(yǎng)的，是經(jīng)濟(jì)實惠的，而且是可持續(xù)的，我們要通過科學(xué)知識幫助我們?nèi)プ鞒鰶Q策，思考怎樣才能建構(gòu)一個最好的農(nóng)業(yè)發(fā)展體系。

記者：這個紀(jì)錄片是不是在很多國家、很多地區(qū)都有觀影活動？我想問一下斯科特先生，哪一場觀影活動中有什么特別印象深刻的事情，或者特別有意思的事情，對你啟迪挺大的？

斯科特·肯尼迪：我們在多少國家舉行過觀影活動，這個具體的數(shù)字可能需要隨后再告訴您，需要再確認(rèn)一下。