今年11月，我們將迎來(lái)第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束100周年的紀(jì)念日。20世紀(jì)初的那場(chǎng)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)曾被稱(chēng)為“終戰(zhàn)之戰(zhàn)”，當(dāng)然它的實(shí)際情況完全不是這樣。由于一系列人們未能預(yù)料到的災(zāi)難性后果，更多戰(zhàn)爭(zhēng)接踵而至，全球地緣政治版圖被一而再、再而三地重繪。

盡管中美關(guān)系下個(gè)階段的軌跡還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有定型，但當(dāng)未來(lái)的人們回顧2018年時(shí)，很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)這一年標(biāo)志著21世紀(jì)兩大強(qiáng)國(guó)從和平共處轉(zhuǎn)向某種新形式的對(duì)抗。

本月早些時(shí)候，美國(guó)副總統(tǒng)邁克?彭斯在哈德遜研究所發(fā)表演講，指責(zé)中國(guó)貿(mào)易行為不公平，竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)化軍事進(jìn)攻以及干涉美國(guó)國(guó)內(nèi)政治。特朗普政府早已開(kāi)始重新定義未來(lái)的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略，彭斯的講話只是美國(guó)一系列官方權(quán)威聲明和政策當(dāng)中最新的一個(gè)。其它文件和事件包括去年12月的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，今年1月的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》，9月美國(guó)國(guó)防部關(guān)于制造業(yè)和國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)的報(bào)告，當(dāng)然還有今年6月美國(guó)挑起的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)。

美國(guó)的這一系列原則聲明意味著過(guò)去40年的對(duì)華戰(zhàn)略接觸期告終，取而代之的是全新的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。美國(guó)的種種轉(zhuǎn)變都基于同一假設(shè)：此前的對(duì)華接觸政策失敗了; 中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)沒(méi)有對(duì)外國(guó)商品和投資充分開(kāi)放; 中國(guó)在建立另一套具有中國(guó)特色的國(guó)際秩序，而不是在以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球秩序當(dāng)中扮演負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方角色; 以及中國(guó)國(guó)內(nèi)政治不但沒(méi)有變得更民主，反而進(jìn)一步走向了列寧主義。

如今，中國(guó)的軍事和經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力已經(jīng)對(duì)美國(guó)的全球主導(dǎo)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。基于這一事實(shí)，華盛頓方面做出壓制中國(guó)外交政策和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的決定，是無(wú)可避免的結(jié)構(gòu)性回應(yīng)。美國(guó)公開(kāi)的對(duì)華政策與以往截然不同，這種全新方法似乎得到了美國(guó)政府機(jī)構(gòu)、國(guó)會(huì)以及大批企業(yè)的廣泛支持。但在考慮實(shí)施這套政策帶來(lái)的影響時(shí)，美國(guó)的戰(zhàn)略學(xué)者需要為可能導(dǎo)致的意外后果做好預(yù)案——這些可能性包括中美關(guān)系從戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)迅速惡化到“脫鉤”，走向?qū)?、遏制，甚至最終爆發(fā)武裝沖突。

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系十問(wèn)

隨著華盛頓方面開(kāi)啟根本性轉(zhuǎn)變，將戰(zhàn)略宣告變?yōu)榭蓤?zhí)行的政策，美國(guó)及其合作伙伴和盟國(guó)必須要考慮一系列重大問(wèn)題。

首先，美國(guó)最終期望獲得什么？如果中國(guó)非但不順從彭斯在演講中提出的要求——包括“公平且對(duì)等”的貿(mào)易協(xié)議，結(jié)束“對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜竊行為”和“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移的掠奪性做法”——而且還提出明確的反駁，美國(guó)應(yīng)該怎么做？如果美國(guó)的新戰(zhàn)略不僅沒(méi)有達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，反而使中國(guó)更偏向重商主義、民族主義，使其斗志更加昂揚(yáng)，又應(yīng)該怎么辦？這里有兩個(gè)寬泛的可能性：中國(guó)要么順應(yīng)美國(guó)的意愿做出讓步，要么加倍力推現(xiàn)行政策。

其次，如果說(shuō)我們當(dāng)前處于戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，那么新的游戲規(guī)則究竟是什么？中美兩國(guó)要如何就這些新規(guī)則取得共識(shí)？還是說(shuō)，除了在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)你來(lái)我往之間逐漸形成的規(guī)則之外，已經(jīng)毫無(wú)其他規(guī)則可言了？今后美國(guó)要如何處理海上（例如不久前中國(guó)軍艦迫近美軍迪凱特艦事件）、空中、網(wǎng)絡(luò)上的危險(xiǎn)事件？以及如何應(yīng)對(duì)核擴(kuò)撒、第三國(guó)境內(nèi)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、美國(guó)國(guó)庫(kù)券購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售、匯率變化等主要政策領(lǐng)域的變化？

第三個(gè)問(wèn)題與前兩點(diǎn)密切相關(guān)：今天的中美兩國(guó)之間是否還可能擁有共同的戰(zhàn)略敘事，并以之作為兩國(guó)未來(lái)雙邊關(guān)系的理論參量？既然當(dāng)前還沒(méi)有新規(guī)則能界定兩國(guó)關(guān)系的參量，兩國(guó)對(duì)雙邊關(guān)系的根本點(diǎn)又缺乏共同的概念框架，中美兩大強(qiáng)國(guó)要如何避免在有意或無(wú)意間滑向新的冷戰(zhàn)，進(jìn)而爆發(fā)熱戰(zhàn)？

第四，鑒于美國(guó)某些戰(zhàn)略規(guī)劃者可能正在考慮進(jìn)一步調(diào)整對(duì)華政策，從戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)為全方位遏制和全面經(jīng)濟(jì)脫鉤，喬治?凱南1946年發(fā)給國(guó)會(huì)的“長(zhǎng)電報(bào)”和他次年以“X”為筆名在《外交事務(wù)》上發(fā)表的文章《蘇聯(lián)行為的根源》都值得仔細(xì)閱讀。凱南認(rèn)為，如果美國(guó)的遏制戰(zhàn)略正確實(shí)施，蘇聯(lián)很可能在內(nèi)部壓力的作用下分裂。然而把這個(gè)假設(shè)應(yīng)用到今天的中國(guó)身上則有過(guò)分夸大之嫌，如果美國(guó)推行類(lèi)似的冷戰(zhàn)政策，內(nèi)部矛盾會(huì)壓垮中國(guó)的體制嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模之龐大，它與美國(guó)以外的其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)接觸程度之深，新技術(shù)賦予國(guó)家的管控能力之強(qiáng)，應(yīng)該讓那些認(rèn)為中國(guó)會(huì)成為下一個(gè)蘇聯(lián)的人停下來(lái)仔細(xì)想一想。

第五，難道美國(guó)真的認(rèn)為中國(guó)威權(quán)資本主義跟蘇聯(lián)共產(chǎn)主義一樣，對(duì)民主資本主義構(gòu)成了嚴(yán)峻的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)嗎？蘇聯(lián)在世界各地扶植了大批與其意識(shí)形態(tài)相近的附庸國(guó)。有什么證據(jù)表明中國(guó)也在這樣做？如果有，那么中國(guó)這樣做到底是成功了還是失敗了？還是說(shuō)，中國(guó)的做法其實(shí)與蘇聯(lián)存在本質(zhì)上的差異？中國(guó)對(duì)其他國(guó)家的政治體制基本持一種近于不可知論的態(tài)度，它只是借著經(jīng)濟(jì)占全球份額不斷擴(kuò)大的勢(shì)頭，建立了一支各國(guó)自愿加入聯(lián)盟，而中國(guó)只有在對(duì)外利益受到威脅時(shí)才會(huì)動(dòng)用這部分政治資源。