圖2是非西方世界的六個亞區(qū)。其中前面三個屬于東方世界。后面三個屬于南方世界。

與圖1相比較，撲面而來、觸目可及的直感就是，這是一個滿天星圖，相關(guān)性極弱（0.096-0.121）。

東亞政體的特點是它們沒有連在一起而是分居四處。1.東亞已經(jīng)有日本和四小龍五個富裕政體。日本、韓國、中國臺灣三個“夠格”的西式民主政體。新加坡、中國香港2個富裕而中等西式民主的政體（涂為土黃色）。2.還有6個國家進(jìn)入中等西式民主，但富裕程度則差距很大（藍(lán)色）。3.五個前全盤公有制國家（紅色）西式民主程度依然有限。

紫色的印度和南亞集團(tuán)的特點是西式民主領(lǐng)先而發(fā)展落后。（窮民主，次級民主。）

綠色標(biāo)記的中西亞北非集團(tuán)有兩個西式民主已經(jīng)越過5.5分的鴻溝，但大部分國家西式民主十分有限。有六個國家倚靠石油已經(jīng)躋身富裕發(fā)達(dá)但西式民主始終極為有限。它們占據(jù)了圖2的右下角。

最差的顯然是淺藍(lán)色標(biāo)記的撒南非洲國家，他們聚在一起，經(jīng)濟(jì)上普遍落后，西式民主分?jǐn)?shù)則多寡連續(xù)分布。但哪怕很多的民主分?jǐn)?shù)也帶不來富裕。只有南非和博茨瓦納例外。更富裕的只有加蓬和赤道幾內(nèi)亞，靠的當(dāng)然是石油。

概括起來，在西方世界，西式民主指數(shù)和人均收入有非常明晰的相關(guān)性。而在南方世界，則幾乎完全沒有這種相關(guān)性。很遺憾的事實就是，南方世界的普遍規(guī)律是：民主帶不來富裕（窮民主盛行），富裕不需要民主（有油就/才行）。

總結(jié)一下：西式民主制度要成功良好運行（《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》民主指數(shù)8分以上），應(yīng)當(dāng)擁有四個條件：

第一個條件是：該國最好處于西方世界區(qū)域之內(nèi)。擁有如亨廷頓所說的八大歐洲文明特質(zhì)的全部或至少一部分。

第二個條件是：它的人民，應(yīng)當(dāng)擁有相當(dāng)高的國民素質(zhì)綜合水平。

第三個條件是：這個國家應(yīng)當(dāng)已經(jīng)足夠的富裕。

第四個條件是：該國已經(jīng)擁有足夠多的工商業(yè)和中產(chǎn)階級。

這四個條件都有，西式民主，那就是水到渠成（大部分歐洲國家的情形）。不可否認(rèn)，不管是過去還是現(xiàn)在，都有些中國人希望本國能走上“西式民主”的道路，假定真這么走，現(xiàn)在的中國也僅僅能滿足第二個條件，正在向擁有第三個和第四個條件努力，但目前看來大部分中國民眾和精英更樂意去獨創(chuàng)一條新路。

對于許多國家而言，第二個條件（足夠的綜合國民素質(zhì)）無法滿足，他們一般僅可能靠資源（比如石油）致富（滿足第三條），但不可能發(fā)展出足夠的工商業(yè)和同時成長出足夠的中產(chǎn)階級（無法滿足第四條），也就不可能擁有成熟的西式民主。

國民素質(zhì)與人均收入的相關(guān)性

現(xiàn)在我們用線柱雙數(shù)據(jù)圖來更確切地考察歸類分區(qū)后的國民素質(zhì)與人均收入之間的相關(guān)性。

看圖3。綠線標(biāo)示的是素質(zhì)指數(shù)自變量，最觸目驚心的自然是中國素質(zhì)水平最高，而人均收入低得離譜。第二個觸目驚心就是東歐無論貧富，與其素質(zhì)水平相比，收入都是嚴(yán)重不足。陷于同樣不利境遇的還有東亞。連已經(jīng)相當(dāng)富裕的（排除中國的）東北亞，比起歐美，也大有遜色。也就是說，與素質(zhì)水平相比，整個東亞和東歐，都吃了大虧，都還沒有追上發(fā)達(dá)西方，都大有發(fā)展余地。

這個差距的存在，不能全怪全盤公有制。因為在東亞，還有好多國家，從來沒有推行過全盤公有制。怪就只能怪他們后發(fā)，而先發(fā)的西方世界已經(jīng)建立了有利于自己的全球化體系，在相當(dāng)長的時間內(nèi)有效阻礙了其他國家的發(fā)展。

撒南非洲的素質(zhì)分?jǐn)?shù)可能有誤，太難看，因此全部略去。是以上圖沒有撒南非洲國家的數(shù)據(jù)。最左一欄是中東石油富國。無需細(xì)論。