當(dāng)程序正義的結(jié)果與社會普遍認(rèn)同的實質(zhì)正義相抵觸，社會大眾發(fā)出廣泛而明確的反對呼聲時，黨有權(quán)介入，并基于社會道義來主持公道。在當(dāng)代中國，這種案例雖不多見，但的確實實在在發(fā)生過，并帶來了深遠(yuǎn)的社會影響。(64) 有批評的聲音指出黨的這種干預(yù)有違法治精神，但是這種政治對法律的解釋力恰恰是法治中不可或缺的一部分。這種解釋力是帶有政治屬性的，在這個意義上，政治在法治中的存在是普遍的、內(nèi)在的，是獨立于特定政體的意識形態(tài)的。自由主義政治內(nèi)在于自由主義法治，傳承儒家傳統(tǒng)的中國社會主義政治內(nèi)在于中國法治。(65)

黨在法律程序中所擁有的政治權(quán)力同時也是國家性質(zhì)的根本保障，以確保程序正義的實施不會動搖政體的基本價值觀。正如德沃金指出的，自由主義社會在道德使命感上的共識，構(gòu)成了其法律的內(nèi)容與執(zhí)法過程的根基。(66) 在中國，這一角色由黨，而不是所謂的“獨立”司法系統(tǒng)去扮演。因此，將黨與法一分為二對立起來比較誰更重要是一個偽命題。

當(dāng)然，概念上理順了不代表實際操作中不會遇到問題。在中國法治發(fā)展的歷程中，也有很多混亂的現(xiàn)象，常常會發(fā)生各級黨委粗暴干預(yù)司法的情況。維護(hù)實質(zhì)正義的機(jī)制，很容易被加以濫用，淪為利益集團(tuán)與腐敗分子操縱司法的手段。

在天平的另一端，過度推崇基于法家傳統(tǒng)的程序正義也困擾著中國法治的發(fā)展?！拔幕蟾锩敝?，中國急于擺脫人治的陰影，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)出臺了大量法律法規(guī)，對民事和商事的覆蓋范圍越來越大。(67) 在許多領(lǐng)域，諸如環(huán)境保護(hù)和家庭糾紛，涉及的法律法規(guī)非常復(fù)雜——如果把它們在全國以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，就會造成很多問題，也會引起人們的不滿。這也能夠證明， 倘若將這些法律條文在不考慮實際環(huán)境和地區(qū)差異的情況下照本宣科地執(zhí)行，對農(nóng)村、城市或是任何社會群體都一視同仁，那么我們最終會發(fā)現(xiàn)這種做法是不恰當(dāng)?shù)?，與維護(hù)社會正義的初心南轅北轍。(68)

放眼未來，要解決這些問題，同時協(xié)調(diào)法治內(nèi)在的矛盾與中國國情相關(guān)的無數(shù)沖突，將會是一個漫長而又艱苦的過程。但是我們有理由持樂觀態(tài)度。中國社會已形成普遍共識，黨和公眾都希望能建立一個有法可依、法律面前人人平等的社會。程序正義已經(jīng)得到加強(qiáng)，并且在不斷完善中。

同時，整個中國社會在價值觀與道德訴求上的共識達(dá)到了150年來的空前統(tǒng)一。在可預(yù)見的未來，中華民族的道德訴求是簡單而明確的：建設(shè)社會主義與實現(xiàn)民族復(fù)興。前者是兩千年來儒家思想中“天下為公，社會大同”的現(xiàn)代表達(dá)形式；后者是現(xiàn)代歷史上全民族在危難中團(tuán)結(jié)奮斗而換來的成果。中國法治，無論今后向哪個制度方向發(fā)展，都是有靈魂的。只要黨能夠抵御來自腐敗和精英主義的侵蝕，就可以繼續(xù)承擔(dān)它守護(hù)實質(zhì)正義靈魂的責(zé)任，這種安排將繼續(xù)受到人民擁護(hù)。

或許現(xiàn)在是時候把法治從自由主義的牢籠中放出來了。裴文睿（Randall Peerenboom）在他的著作《中國邁向法治的長征》中指出，中國不需要靠自由主義來實現(xiàn)法治。同樣的道理也適用于其他的非自由主義社會。(69)在一個更加多元化的世界，我們可能會看到實現(xiàn)法治的道路上還有更多的可能性。

具有諷刺意味的是，法治在當(dāng)今的自由主義社會中似乎顯得最為脆弱。在西方的這些自由主義社會中，道德上的共識正在崩潰。我們看到社群正在衰落，身份認(rèn)同、性別平等等基本價值觀的割裂正在分化整個社會。自由主義已經(jīng)走到了個人主義膨脹的極端，并在摧毀西方文明里本來存在的社群主義傳統(tǒng)和文化。在這個狀態(tài)里，程序正義已淪為純粹的政治斗爭工具。喪失靈魂的法律是無法長期維持其正當(dāng)性的。時至今日，西方精英們在全世界推動已久的“法治”路演可以稍停片刻了，反省和改革才是當(dāng)務(wù)之急。

本文注釋：

(1) The World Bank, Governance and Development, Washington, D.C.: The World Bank, 1992.

(2)《中華人民共和國憲法（1982年12月）》，北京：人民出版社，1982年。

(3) 江澤民：《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)全面推向21世紀(jì)》，1997年9月12日。

(4) 中共十八屆四中全會是中國共產(chǎn)黨首次以“依法治國”為主題的中央全會。會議提出，要“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”，“建設(shè)社會主義法治國家”。詳見《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報》，2014年10月23日。

(5) Brian Tamanaha, On the Rule of Law: History, Politics, Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p. 55.

(6) Sheryl Stolberg, “Justice Anthony Kennedy’s Tolerance Is Seen in His Sacramento Roots,” New York Times, June 21, 2015.

(7) Erwin Chemerinsky, “Bush v. Gore Was Not Justiciable,” Notre Dame Law Review, Vol. 76, No. 4, 2000, pp. 1093–1112.

(8) Elise Viebeck, “‘Get a Grip’: Republicans Seize on Booker Comment That Kavanaugh Supporters Are ‘Complicit’ in ‘Evil,’”

Washington Post, July 26, 2018.

(9) Michael Kruse, “The Weekend at Yale That Changed American Politics,” Politico, September/October, 2018; Jeffrey Toobin, “The Conservative Pipeline to the Supreme Court,” New Yorker, April 17, 2017.

(10) Brian Tamanaha, On the Rule of Law: History, Politics, Theory, p. 7.