從實踐行動的角度出發(fā)，反對性騷擾的正義性和迫切性毋庸置疑。但是我們?nèi)匀恍枰獜睦碚撋线M一步思考：我們所反對的，究竟是誰加以定義的“性騷擾”？這方面的“啟蒙”是否有可能變質(zhì)為“規(guī)訓(xùn)”？調(diào)查表明，中國人對于性騷擾的主體建構(gòu)不僅不同于美國社會，也不同于主流話語。人們把那些不是利用職權(quán)的、男人所受到的、發(fā)生在相同性別之間的情況，統(tǒng)統(tǒng)納入了性騷擾的范疇；基本上不考慮所謂“客觀的判定標準”，而是依據(jù)自己的感受，依據(jù)自己對于對方動機的推定，給出自己的定義并推動著社會的變遷。

這就提出了終極問題：究竟是誰錯了？是國民不覺悟，還是話語脫離生活？這又是因為什么？筆者認為，這很可能是來自于21世紀以來，中國的權(quán)力（power）、社會性別（gender）和性（sexuality）三者之間日益凸顯的新的相互關(guān)系結(jié)構(gòu)。

在中國傳統(tǒng)社會中，這三者呈現(xiàn)為金字塔結(jié)構(gòu)：權(quán)力籠罩性別，性別籠罩性；基本上是超穩(wěn)定系統(tǒng)。因此，任何實際發(fā)生的性騷擾根本不會被視為性騷擾。21世紀前，這三者轉(zhuǎn)化為重疊狀態(tài)，形成牽一發(fā)而動全身的局面，因此一切性騷擾的行動都會被視為同時來自這三者的弊端。時至今日，至少在中國，這三者已經(jīng)開始出現(xiàn)“三原色分布”。也就是說，這三者雖有交集而且相互建構(gòu)，卻日益走向相對分離，各自的獨立性和特殊性日益增加。

這表現(xiàn)為：權(quán)力在私領(lǐng)域中日益“隱身在場”；社會性別從“唯異性戀”走向多元取向；性則從“生物本能”擴展為彌散可變的“全性”。這就使得性騷擾這一概念也不得不細化和深化為：實際遭遇否？涉及權(quán)力否？僅在異性之間否？身體接觸否？具有性的含意否？

中國目前的反對性騷擾的話語，遠遠沒有跟上時代的發(fā)展，基本上仍然停留在公權(quán)侵害、男尊女卑和“性即丑惡”三者重疊的滯后階段中，因此才會造成目前的困境。

資料圖（圖/視覺中國）

筆者在2010年的問卷中還問道：在過去的12個月里，一共有幾個人，曾經(jīng)對您進行性騷擾（動手動腳）？回答結(jié)果是：在所有被性騷擾過的人里面，被兩三個人騷擾過的在女人中是27.4%，在男人中是31.1%；被三個以上的人騷擾過的在女人中是3.6%，在男人中是2.9%。其提示我們：中國社會中可能存在著某些特殊的情境，容易出現(xiàn)兩三個人都對同一個人進行性騷擾（不一定同時）的情況。

對于問卷調(diào)查來說，由于提不出元假設(shè)，因此目前尚無可行的方法來調(diào)查這樣的新情況；但是這種現(xiàn)象所蘊含的理論意義卻不容低估，它足以引出這樣一些研究假設(shè)：

是因為這些人自己很特殊，所以才更容易遭到甚至“招來”性騷擾嗎？是由于他們很難避開那些喜歡發(fā)動性騷擾的人們，才屢次遭此噩運嗎？是由于他們總是誤解對方的意圖，才屢屢認為自己被性騷擾了嗎？是由于他們被話語介入得更深，因此把自己的“性的身體”建構(gòu)得更加廣闊和更加敏感，才更多地報告自己遭到性騷擾嗎？是因為筆者在提問時所遵循的推理邏輯，不同于被調(diào)查者自己在生活中的行為邏輯，才造成他們的誤答或者筆者的誤讀嗎？

以此為契機，筆者期盼更加深入的討論的出現(xiàn)。

（本文原載《探索與爭鳴》2013年7期第58-62頁，原題為“21世紀中國的性騷擾的調(diào)查實證：話語介入與主體建構(gòu)之?！?。）