所有制改革從來不是萬靈藥

庸俗經(jīng)濟學家們鼓吹，只要向某個行業(yè)引入私人資本、打破壟斷，這個行業(yè)的所有問題都能自動得到解決。如此包治百病的萬靈藥，比北京天橋賣的大力丸還精彩。可是在實踐中，向關系國計民生的重要領域強行引入私人資本造成了什么后果呢？這個真值得好好說說。

馬來西亞向中國大陸移交了不少臺灣的電信詐騙嫌疑犯。如果沒有虛擬運營商“放水”，這些犯罪分子的詐騙活動大概不會進行得那么順利

先說電信行業(yè)。向電信行業(yè)引入私人資本造就了42家虛擬運營商。虛擬運營商打著牟利的小算盤，遲遲不落實手機號碼實名制，為電信詐騙提供了難得的便利：2016年工信部點名批評10家因垃圾短信被投訴的運營商，其中6家來自虛擬運營商；騰訊的大數(shù)據(jù)監(jiān)測顯示，有44%的電信詐騙號碼來自虛擬運營商運營集中的170/171號段【8】。以致工信部忍無可忍，下重手加以整治。

再說水務行業(yè)。向水務行業(yè)引入私人資本，使外企在中國一度撿了不少便宜。例如，威立雅水務在控制了蘭州自來水供應之后，把水價漲一漲，在升級設備、更新管道方面少投點錢，如此“開源節(jié)流”，賬面盈利不就擠出來了嗎？不過，還沒等到庸俗經(jīng)濟學家們歡呼“外企效率高、改革成功了”，蘭州人民便于2014年4月喝上了苯超標10倍的自來水【9】。不過事物都是一分為二的，蘭州自來水事件讓地方政府普遍意識到，水務外企既不“高大上”、也不見得靠譜。亡羊補牢未為晚也，于是外資企業(yè)在水務市場的份額從十一五期間的50%，迅速跌落到到“十二五”末期的10%【10】。

鐵路行業(yè)的事情更有意思。某些人一廂情愿地希望鐵路向私人資本開放，甚至還想盡辦法炮制出了為其開綠燈的政府文件。可是實際結(jié)果又如何？某私企和上海鐵路局談判，上來就拋出一堆條件：我投資的鐵路線要盈利，所以不能承擔國防運輸?shù)穆毮?、不能賣學生票，調(diào)度權也不應放在鐵路局……上海鐵路局的態(tài)度很明確：沒得談，送客！

由此可見，強行引入私人資本不僅未能解決關系國計民生的重要領域現(xiàn)有的問題，反而制造出了新的問題，對私人資本的迷信可以休矣。整日抨擊“國企壟斷”的庸俗經(jīng)濟學家們，竟然連“自然壟斷”這個基本的經(jīng)濟學概念都弄不清楚，焉有學識可言？

自然壟斷指因產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然需要而形成的壟斷狀態(tài)。一般來說，規(guī)模經(jīng)濟能夠形成自然壟斷。例如，水務、電力、電信等行業(yè)的企業(yè)所需投資很大、覆蓋面很廣而利潤不宜過高，這種情況就會催生自然壟斷。例如，某地如果設置多套電力線路，便會造成巨大浪費；如果只由一家電力企業(yè)提供電力，該企業(yè)可以通過邊際成本遞減的規(guī)?；a(chǎn)來降低電價，引入競爭反而導致價格上升。又如高科技產(chǎn)品，由于投入資源而形成的技術研發(fā)能力，在一定時期只有一家或少數(shù)廠家能夠生產(chǎn)，從而形成自然壟斷。自然壟斷一旦形成，壟斷者便享有巨大的價格競爭力和優(yōu)勢。由于余量需求已被完全滿足或進入產(chǎn)業(yè)所需投資過大，沒有其他企業(yè)會愿意或有能力進入這個無利可圖的市場【11】。

也就是說，水務、電力、電信等具有自然壟斷特點的行業(yè)，發(fā)展到最后終究會形成壟斷，不是由國企壟斷便是由私企壟斷。誰要是覺得私企壟斷更加高尚，莫不是還沒喝夠蘭州的含苯自來水？庸俗經(jīng)濟學家們只反對國企壟斷、不反對私企壟斷，其用意不言自明。說穿了，他們認為公有制經(jīng)濟本來就不應該存在，國企是不可能搞好的，而社會主義必然失敗。所以他們一貫鼓吹私企才是中國的希望、國企應該為私企讓路。讓庸俗經(jīng)濟學家們?yōu)閲蟾母锝ㄑ垣I策，如同讓秦檜等投降派主持國防建設，能有好果子嗎？

所有制不是筐，別把什么都往里裝。要想搞好國有企業(yè)，關鍵在于采取哪些行之有效的精益管理措施，而不是在所有制上搞些無謂的名堂。打個通俗的比方：倘若擔心自己的孩子管教不好，那就應該格外留意孩子平時的行為習慣，難道引入幾個后媽就能保證把孩子管教好？

應該如何經(jīng)營社會主義制度下的國有企業(yè)？

習總書記“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的指示，讓國有經(jīng)濟板塊的干部群眾感到由衷的振奮。在過去的一些年里，一些錯誤的思想曾嚴重影響國企的建設和發(fā)展。從今往后的國企改革，關鍵在于應該樹立正確的、明確的指導思想，綱舉目張才能產(chǎn)生自上而下的執(zhí)行力。

社會主義制度下的國家壟斷，與資本主義制度下的私人資本壟斷有著本質(zhì)的區(qū)別，不能混為一談。一些資本主義國家制定反壟斷法、在一定程度上抑制壟斷，是因為這些國家意識到私人資本壟斷會嚴重損害消費者權益，并最終阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。而社會主義制度下的國家壟斷，恰恰是對私人資本壟斷的根本否定，目的在于防止私人資本通過壟斷民生領域來牟取暴利。孫中山在革命方略中嚴正指出：“敢有壟斷以制國民之生命者，與眾棄之”。與列寧相同，孫中山也贊同由國家壟斷關系重大民生的經(jīng)濟事業(yè)，如鐵路、電氣、運輸?shù)?，利益由全民共享，不讓私人獨享其利。孫中山的想法最后在中國共產(chǎn)黨的領導下才得以實現(xiàn)。

既然公有制經(jīng)濟是社會主義制度的經(jīng)濟基礎，國企就必然要承擔一定的社會責任，所以絕不能用簡單粗暴的資本邏輯來衡量和綁架國企。私企以營利為唯一目的，而國有企業(yè)既要算經(jīng)濟賬、也要算政治賬。十八屆三中全會《決定》提出以公益性和營利性為標準劃分兩類國企，這兩類國企的區(qū)別就是多算政治賬還是經(jīng)濟賬。

公益性國企多算政治賬，旨在提供質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品和服務，但也要適當考慮經(jīng)濟賬。例如，各城市的公交集團需要保證票價的穩(wěn)定，但也要合理控制運營成本、防止出現(xiàn)不應有的虧損。對公益性國企的評價標準不應是盈利，而應該是成本核算——生產(chǎn)單位數(shù)量的產(chǎn)品和服務的平均成本，自然越低越好。

只要誠心讓利于民，國企也能得人心，難道大學生會說學生票不好嗎？

營利性國企多算經(jīng)濟賬，為國家上繳利稅乃應有之義，但絕不能不算政治賬。政治賬應當包括以下這些方面：

1. 國家戰(zhàn)略。前文提到的青藏鐵路、藏南鐵路，就屬于典型的國家戰(zhàn)略需求。這些鐵路本身雖然不賺錢，但對西藏地區(qū)、特別是中印邊境東段的穩(wěn)定有著至關重要的作用。這些鐵路在國家戰(zhàn)略上的收益遠遠大于其直接經(jīng)濟收益。

2. 公眾利益。如前文所說，歷史上出現(xiàn)過性質(zhì)截然不同的國企。如果國企的產(chǎn)品和服務質(zhì)優(yōu)價廉，適當讓利于民，人民群眾對國企的壟斷真不會有什么意見。難道大學生會抱怨半價的學生票嗎？倘若國企只考慮營利、罔顧公眾利益，漫游費、銷號費之類的“霸王條款”必然層出不窮，人民群眾當然會產(chǎn)生負面看法。

3. 員工福利。作為企業(yè)的主人，國企員工應當享有合理的福利，體現(xiàn)在收入和勞動保障等諸多方面。國企在運營中必然獲取員工的剩余價值，但是與私企相比，國企必須強調(diào)剩余價值的合理分配。時下某些私企的做法是，花三個人的錢雇傭兩個人，讓他們干五個人的活，美其名曰“壓縮人力成本”。名義上的“高薪”掩蓋了更加殘酷的剝削，讓員工不堪重負。相比之下，多數(shù)國企還算是厚待員工的，五險一金的繳納比例就足以說明問題。

君子愛財，取之有道。在社會主義制度下，國有企業(yè)的“道”體現(xiàn)為通過提高勞動生產(chǎn)率來實現(xiàn)盈利，提高勞動生產(chǎn)率靠的是技術創(chuàng)新和優(yōu)化管理，而不是掠奪公眾利益或殘酷剝削員工。倘若國企被資本邏輯所綁架，就會墮落為德意志帝國的國企，失道者寡助。運營商取消全國漫游費，正是順應人心，回歸國企應有之“道”。

參考文獻：

【1】新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-05/20/c_1115350432.htm

【2】《馬克思主義與現(xiàn)實》 2001年11期：http://www.wenku1.com/news/8F9801A5B5D140E5.html

【3】《列寧全集》第36卷：https://www.marxists.org/chinese/lenin-cworks/36/034.htm

【4】觀察者網(wǎng)：http://www.cxkknvh.com/GuoShuQing/2014_09_02_263188.shtml

【5】維基百科：https://en.m.wikipedia.org/wiki/Maternity_leave_in_the_United_States

【6】人民網(wǎng)：http://dangshi.people.com.cn/n/2015/1008/c85037-27671006.html

【7】人民網(wǎng)：http://finance.people.com.cn/n/2015/1130/c1004-27869177.html

【8】新浪網(wǎng)：http://finance.sina.cn/2016-09-03/detail-ifxvqcts9337764.d.html?from=wap

【9】維基百科：https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/2014年蘭州自來水污染事件

【10】能源雜志：http://m.jiemian.com/article/656223.html

【11】維基百科：https://zh.m.wikipedia.org/zh-cn/自然壟斷

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。