瑞典的收獲是老年人口減少，養(yǎng)老金支出和醫(yī)藥費(fèi)支出減少，老弱病殘人口自然減少，醫(yī)藥費(fèi)和社會(huì)保險(xiǎn)和支持費(fèi)用減少，幸存人口獲得群體免疫和自然進(jìn)化。損失是由于不檢測(cè)新冠，有呼吸道癥狀的人被推薦自我在家休養(yǎng)，國(guó)家會(huì)支付更多的病假工資，由于持久戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)會(huì)更加緩慢，恐怕對(duì)經(jīng)濟(jì)的打擊會(huì)更大，而且從長(zhǎng)期來看，會(huì)減弱人們的信心，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)宣傳的自由民主人權(quán)只是帶來了在家里等死的自由和死亡權(quán)時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望或絕望也會(huì)帶來社會(huì)的不穩(wěn)定，如果一個(gè)人在兢兢業(yè)業(yè)奉獻(xiàn)了一輩子到65歲退休就自動(dòng)被剝奪了生存生活的權(quán)利，那還會(huì)有人勤奮工作到65歲退休嗎，如果還沒來得及領(lǐng)養(yǎng)老金就入土了，估計(jì)繳養(yǎng)老金繳稅的積極性也會(huì)降低。

而對(duì)于一個(gè)處于世界邊緣自然氣候并不是特別好、農(nóng)產(chǎn)品幾乎只有土豆的國(guó)家，如果失去其長(zhǎng)期耕耘大力宣傳建立起來的正面形象，又如何再自吹其為人權(quán)高地？

盡管早前筆者報(bào)道過北歐國(guó)家整體上都沒有采取嚴(yán)格的應(yīng)對(duì)新冠疫情的策略，但在兩周前其他北歐國(guó)家紛紛采取了更為嚴(yán)厲的措施，瑞典也淪為唯一特立獨(dú)行的國(guó)家。疫情仍在繼續(xù)，但是答案已經(jīng)逐漸明晰——瑞典的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在北歐國(guó)家中毫無疑問是最糟糕的。

截止4月9日，丹麥的死亡/確診數(shù)據(jù)是237/5635，挪威是108/6219，芬蘭依然表現(xiàn)最好相應(yīng)的數(shù)字是42/2605，而瑞典的數(shù)字此前已經(jīng)給出——達(dá)到了812/9250，最突出的就是它超出人口比例的死亡人數(shù)（其他三國(guó)的人口大約是瑞典的一半），而這還是在瑞典公共衛(wèi)生署眼中并不缺少床位的情況下取得的。

當(dāng)然作為獨(dú)立的個(gè)體，我們有不同的解讀。因?yàn)樗沟赂鐮柲罩参坏囊皯?zhàn)醫(yī)院和卡羅林斯卡醫(yī)院選擇性篩選掉老年病患形成了非常奇特的對(duì)比。合理的解釋是——醫(yī)療資源充足是應(yīng)對(duì)策略選擇造成的假象，它的充足是排除掉老年人后的充足即應(yīng)對(duì)相對(duì)年輕的患者其醫(yī)療資源是充足的。

筆者不愿意以惡意來揣測(cè)瑞典公共衛(wèi)生署采取的策略，但是從現(xiàn)實(shí)層面看，瑞典的老年人成了新冠疫情被選擇的犧牲品是確實(shí)的。對(duì)此Ume?（于默奧）大學(xué)老年病的教授Yngve Gustafson批評(píng)說這種犧牲完全是不必要的（《Seniorprofessor: M?nga kommer att d? i on?dan》），很多老年人需要主要是支持治療和氧氣，這在很多普通醫(yī)院都可以提供。

那么瑞典的特立獨(dú)行背后有何政治制度上的因素嗎？根據(jù)近日的報(bào)道，瑞典政府尋求擴(kuò)權(quán)以獲得限制人民自由移動(dòng)的權(quán)利控制疫情傳播來看，過度分權(quán)即瑞典中央政府需要依靠公共衛(wèi)生署的獨(dú)立決議來制定應(yīng)對(duì)策略。

在通常情況下，公共衛(wèi)生署是獨(dú)立運(yùn)作的機(jī)構(gòu)，其任命不受選舉政治的影響，其制度設(shè)計(jì)的初衷是為了防止黨派政治的干預(yù)。從中國(guó)國(guó)內(nèi)的新冠疫情發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，如果負(fù)責(zé)國(guó)家公共衛(wèi)生的部門如果缺乏必要的獨(dú)立性也確實(shí)會(huì)有負(fù)面作用。

但是在獨(dú)立運(yùn)行的部門沒有采取必要應(yīng)對(duì)措施以保障公民整體權(quán)益，而政府卻沒有足夠的授權(quán)來加以干預(yù)也同樣存在問題。如果不把人民整體權(quán)益，或者說“為人民服務(wù)”作為指導(dǎo)思想的話，并不存在什么理論上完美的政治制度設(shè)計(jì)，怎么平衡各種權(quán)利和責(zé)任、義務(wù)，需要的也不是理論上絕對(duì)化的人權(quán)，而是需要將實(shí)際情況下最大程度反映整體人民福祉和利益作為行動(dòng)綱領(lǐng)。

筆者看到一句話，“時(shí)代的一?；遥湓趥€(gè)人頭上，就是一座山?！边@個(gè)作家寫的很有前瞻性，跨越國(guó)界和種族，寫出了我們這些處于瑞典疫區(qū)中心的人們的心聲——但是如果拿來隱射中國(guó)，恐怕更有一抹諷刺的意味。希望瑞典可以在不用付出太高昂的社會(huì)代價(jià)的情況下，度過這場(chǎng)危機(jī)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。