【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王鵬】

北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）的升級談判一直是美國特朗普總統(tǒng)的重點外交議題。在早早把墨西哥拉下水之后，特朗普總統(tǒng)一直給加拿大施壓，不斷通過推特給加拿大喊話，希望加拿大能在最后時刻“上船”。

果然，美國的老鄰居沒能抵擋住特朗普的“攻勢”。10月1日，經(jīng)過一年多的談判，加拿大在最后關(guān)頭已經(jīng)同意加入美國與墨西哥之間的貿(mào)易協(xié)定。這個新協(xié)定的名稱為“美墨加協(xié)定”（The United States-Mexico-Canada Agreement，USMCA），全面取代目前的北美自由貿(mào)易協(xié)定。

美墨加三個老鄰居搞區(qū)域經(jīng)濟一體化、簽自由貿(mào)易協(xié)定，本來也不是什么新鮮事。北美自由貿(mào)易協(xié)定更是早在1994年就已經(jīng)生效，二十多年過去了，現(xiàn)代化一下也是人之常情，本以為沒中國什么事。然而，匆匆讀過美墨加貿(mào)易協(xié)定部分條款，發(fā)現(xiàn)中國可是正兒八經(jīng)不在場的主角。

當(dāng)?shù)貢r間2018年10月1日，美國華盛頓，美國總統(tǒng)特朗普出席新聞發(fā)布會，介紹美加墨貿(mào)易協(xié)定。圖片來源@視覺中國

又一次國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的降維打擊？

也許在特朗普的盤算里，又一次將美墨加貿(mào)易協(xié)定視為針對中國的降維打擊。之所以稱之為“又一次”，是因為特朗普的前任奧巴馬就通過TPP這么干過。雖然特朗普上臺之初就把TPP廢了，簽署了美國終止TPP談判的法案，但這顯然只是意氣之舉，表示共和黨與民主黨是有區(qū)別的，可圍堵中國卻是美國兩黨在外交政策上的共識?；蛟S可以說，特朗普更進一步，不僅在條約談判之外間接圍堵中國，甚至在條約文本之中都毫不掩飾地納入針對中國的條款。

僅以筆者最熟悉的投資章節(jié)（USMCA第14章）為例，我們就可以看出，特朗普總統(tǒng)要挾墨加、鎖定盟友、打擊中國的目的。

美墨加貿(mào)易協(xié)定雖然規(guī)定了投資者-國家仲裁機制，即外國投資者可以在國際仲裁庭起訴東道國政府。然而，這種國際仲裁機制只適用于美國墨西哥之間的投資糾紛，并不適用于加拿大-墨西哥和加拿大-美國之間的投資糾紛。由于加拿大和墨西哥都是《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP，即沒有美國的TPP協(xié)定）的締約方，兩國投資者可以在CPTPP項下啟動國際投資仲裁起訴另一國政府。由此可以看出，加拿大和美國在國際投資仲裁改革問題上的分歧十分明顯。

然而，美國墨西哥之間的國際仲裁機制，也有一些頗有深意的“創(chuàng)新”，體現(xiàn)了濃重的地緣政治和民族主義底色。

例如，可以援引并啟動國際投資仲裁的申訴方的定義問題。這是原文：

Annex14-D Mexico-US Investment Disputes

claimant means an investor of an Annex Party, excluding an investor that is owned or controlled by a person of a non-Annex Party that the other Annex Party considers to be a non-market economy, that is a party to a qualifying investment dispute。

簡單翻譯一下，美國-墨西哥之間的國際投資仲裁不保護非市場經(jīng)濟國家國民所有或控制的企業(yè)。

當(dāng)今世界，跨國投資十分普遍，跨國公司經(jīng)營往往也是你中有我、我中有你，甚至互相控股。中國企業(yè)到墨西哥投資，并與墨西哥投資者建立合資企業(yè)，并且由這個墨西哥合資企業(yè)再到美國投資，也是十分普遍的事情。

然而，這個申訴方的定義就意味著，中國在墨西哥投資設(shè)立的墨西哥企業(yè)，如果再投資美國，并與美國政府產(chǎn)生糾紛，在很大概率上，這個中國投資的墨西哥企業(yè)是無法援引美墨加貿(mào)易協(xié)定項下的國際投資仲裁來起訴美國政府的。

如果再細看，就會發(fā)現(xiàn)，認定非市場經(jīng)濟體的標準，是根據(jù)東道國的國內(nèi)法，即美國和墨西哥的國內(nèi)法。這就更增加了美國政策的隨意性和單方性。

再例如，投資章節(jié)第14條拒絕授惠條款，原文如下：

Article 14.14: Denial of Benefits

1. A Party may deny the benefits of this Chapter to an investor of another Party that is an enterprise of that other Party and to investments of that investor if the enterprise: (a) is owned or controlled by a person of a non-Party or of the denying Party; and (b) has no substantial business activities in the territory of any Party other than the denying Party.

2. A Party may deny the benefits of this Chapter to an investor of another Party that is an enterprise of that other Party and to investments of that investor if persons of a non-Party own or control the enterprise and the denying Party adopts or maintains measures with respect to the non-Party or a person of the non-Party that prohibit transactions with the enterprise or that would be violated or circumvented if the benefits of this Chapter were accorded to the enterprise or to its investments。