文化不是一個封閉的系統(tǒng)，它本身帶有開放性。所以我過去用過一個抽象的概念，我們每個人、每個社會都是“跨體系”的，一個跨體系的人，一個跨體系的社會。所謂跨體系，語言、宗教、文化、習(xí)慣都是體系，一個個的系統(tǒng)，可是我們?nèi)说拇嬖?、社會的存在，都是各種關(guān)系構(gòu)成的，是可以跨越體系的。又反過來說，人構(gòu)成了一個社會，所以社會內(nèi)部的文化，本身是有多樣性的，所以有理論的語言說，“所有的文明，在一定程度上都是由無數(shù)他者的痕跡所構(gòu)造出來的”。

我們的文明里面包含了很多別人的東西，不是說你的文明都是你自己。魯迅先生說“吃了牛羊肉，自己也不會變成牛羊”，就是這個意思。每一個人如此，每一種文明如此，每一個世界都是如此，內(nèi)在地包含著多樣性，因為都是由別的不同體系，共同造出來，但是它仍舊能夠組成一個社會。

但是，任何一個跨體系的社會，又都是跨社會的體系的一個部分。比方說，我們中國社會跟韓國社會，是兩個不同的社會，可是我們同時又是一個體系，因為我們共享儒家文明，都屬于漢字的文化圈，我們有現(xiàn)代社會所形成的一系列紐帶。文化讓具有多樣性的社會群體相互連接。也正是因為社會內(nèi)部的多樣性，社會才可以跨越體系進(jìn)行相互連接，這也是一種文化關(guān)系。甚至社會、政治的關(guān)系，都包含其中。

人作為一個主體而言，是一個有機的、有能力思考的、有自主性的主體，而不僅僅是各種自身特質(zhì)的疊加。人如此，家庭如此，社會也如此。這就是文化，我們要從這個角度上來理解文化。

開放與自主

南風(fēng)窗：改革開放給予社會的自由度，消除了我們面對中國歷史和傳統(tǒng)思想的壓力，同時資本主義、新自由主義、科學(xué)主義也得到廣泛的認(rèn)知和傳播，后者是一種強大的進(jìn)攻性力量，一時之間言必稱希臘，不過今天的局面已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化，對后者的反思早已從知識界中的少數(shù)知識分子溢出到大眾言論場。在這個過程中，是什么維系了中國的主體性？

汪暉：我們在90年代討論這些問題的時候，是非常邊緣的，就像你說的，只是少數(shù)的知識分子，甚至是極少數(shù)人在提出這些問題，所以那時候引發(fā)了很多的震蕩和討論。但這種思想在今天越來越多地進(jìn)入到公共意識里面去了。我覺得它不是因為幾個知識分子的能力，而是源于社會變遷的后果。

社會變遷的后果已經(jīng)出現(xiàn)了。比如說市場，20世紀(jì)80、90年代，市場似乎是一個自生自發(fā)的理想秩序，但是今天，我們逐漸意識到市場不是一個自生自發(fā)的秩序，相反，背后還有很多操縱的力量。另外，我們正處在一個漫長的金融危機之中，2008年至今已經(jīng)10年了，我們還沒有走出來，而且也不知道什么時候能夠走出來。當(dāng)下世界的危機的存在，使得我們意識到自己已經(jīng)進(jìn)入了一個高風(fēng)險的社會。此時就必須要思考所謂新自由主義的市場、全球化所帶來的后果，需要設(shè)想不同的發(fā)展模式。

從另外一個角度來看，我們過去面臨的困難，特別是冷戰(zhàn)的封鎖，使得我們的社會交往的豐富性下降，可是全球化以后的流動性急劇提高，給了我們很多的方便，很多的豐富性。但是當(dāng)社會高度流動的時候，它所帶來的壓力、危機同樣是深刻的。移民的危機，由于流動所造成的族群沖突，由于不同文化和宗教的大規(guī)模接觸所導(dǎo)致的沖突，都是隨著現(xiàn)代的過程而來的。

我們今天所處的社會狀態(tài)，使得我們必須要去思考。開放性并不是簡單的理想形態(tài)，因為這個開放性本身是充滿了矛盾性也充滿了風(fēng)險的。多年前，我寫過文章，《自主與開放的辯證法》，大概是說，我們今天需要探求的是要在一個開放條件下的自主性，不是簡單、封閉條件下的自主性。越是在一個開放條件下，人越容易失去自己，一個社會也是如此。

事實上，自主是開放的前提，沒有自主性的開放不過是隨波逐流。所以自主不是和開放對立的，越是開放就越是需要自主。就好像一艘船行駛在波濤洶涌的大海上，你如果沒有能量去駕馭這艘船，那怎么能夠穿越海洋呢？開放性跟自主性不是對立的，恰恰相反，今天所有社會所面臨的危機就是在開放條件下的自主性。

美國這樣的社會，世界第一大經(jīng)濟(jì)體、第一大軍事霸權(quán)，現(xiàn)在也帶有越來越多的封閉性，它以霸權(quán)的姿態(tài)來維持衰落中的霸權(quán)，其方式似乎是大家常說的“退群”，退群就是要重新回到某種半封閉狀態(tài)。我們討論的自主，與美國的這種霸權(quán)狀態(tài)完全不同；恰恰相反，自身對自主性的訴求也產(chǎn)生了對其他社會的自主性的尊重、對共同參與的愿望等。在我看來，封閉不是自主的同義詞，自主是開放的前提。區(qū)分這一點很重要。

中國現(xiàn)在所面臨的局面是在開放條件下如何維持自主，這個挑戰(zhàn)是很深刻的，因為挑戰(zhàn)發(fā)生在各個方面，甚至很多舊的概念都沒辦法簡單地使用了。舉個例子，主權(quán)是20世紀(jì)國家獨立、民族解放的一個很重要的部分，可是在全球化條件下，你怎么去討論主權(quán)？這是很復(fù)雜的問題。有那么多的國際組織，中國也參與其中，如何談?wù)撨@些問題？更不要說中國內(nèi)部的靈活的制度安排，也是非常復(fù)雜的。所以由這個問題所引出的一系列理論、重要的問題都值得思考。

南風(fēng)窗：中國有沒有什么特質(zhì)可以幫助自身維持這種開放條件下的自主性？

汪暉：中國有許多其他社會所沒有的條件。

中國作為一個超大型社會，有漫長的歷史傳統(tǒng)，又從來沒有被完全殖民化，所以中國經(jīng)濟(jì)的多樣性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那些經(jīng)歷過殖民或被組織在殖民主義勞動分工內(nèi)的其他社會，內(nèi)部文化的多樣性和互補性都是非常強的。

那么問題就在于，在今天，面對全球化的格局，我們是要削弱這樣的多樣性還是要同時兼顧這樣的多樣性？我們是要在犧牲鄉(xiāng)村組織的基礎(chǔ)上進(jìn)行城市的發(fā)展呢，還是同時兼顧?quán)l(xiāng)村和城市？我們到底是兼顧文化的多樣性，建立一個社會的共同體呢，還是去走一條單一的道路，像蘇聯(lián)那樣，到最后變成一個個的民族共同體四分五裂？跨體系社會的含義就是，這是一個社會，但在每一個層面都包含了多樣性，從而這個社會是內(nèi)在開放的，而不是同質(zhì)單一的。

我認(rèn)為，我們的社會幾千年綿延下來的一些非常值得珍視的歷史條件，是我們探求中國道路的先決條件。中國作為一個超大型的政治共同體，它的形成有很長的歷史承載，這些東西在全球化的條件下都不能不考慮。任何一個社會一旦形成路徑，就有它的力量，也有它的惰性，需要有自我改革的能量。

從這一面說，就探索開放和自主的發(fā)展過程來講，我認(rèn)為中國的確是存在著很多的歷史條件和基礎(chǔ)的。反過來說，也就是在這樣的背景下，我對知識領(lǐng)域中過分蔑視或者否定自己的歷史傳統(tǒng)和經(jīng)驗的思考方式，是持批判態(tài)度的。