【去年以來，“一帶一路”建設已經(jīng)取得了一系列積極進展。29日，商務部新聞發(fā)言人沈丹陽在發(fā)布會上透露，2014年全年，中國與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易額突破1萬億美元，達到11206億美元，占全國的26%。

學者已對“一帶一路”的戰(zhàn)略與建設有了不少探討，汪暉教授則獨辟蹊徑，從奧斯曼帝國的歷史談起。他認為，“一帶一路”絕不是單一國家的計劃，不是一個以領土及其擴展為目標的帝國再造計劃。“一帶一路”不僅是能夠與美日海上同盟這種冷戰(zhàn)老路競爭的新路線，也是一個針對資本主義經(jīng)濟模式進行改革的漫長過程，是對世界歷史路徑的重新修正。不是解決了區(qū)域問題才能展開“一帶一路”，各種區(qū)域問題恰恰是在展開“一帶一路”的困難和挑戰(zhàn)的過程中才能解決。

本文為最新一期《文化縱橫》雜志上汪暉教授長文《當代中國歷史巨變中的臺灣問題——從2014年的“太陽花運動”談起》的一部分，系根據(jù)汪暉于2014年6月底與臺灣友人的談話記錄整理而成，作者在發(fā)表前審訂并修改了文稿。閱讀2.5萬字全文請點擊鏈接。】

談到區(qū)域整合，離不開內(nèi)陸與海洋的關系，當然也離不開怎樣將兩岸關系置于內(nèi)陸與海洋的關系中去解釋。日本的亞洲論其實是從歐洲的海洋論發(fā)展而來，現(xiàn)在的臺獨論也是一脈相承。用海洋來貶低內(nèi)陸是資本主義時代一個主要的特點。海洋和內(nèi)陸的問題，確實需要一個世界史敘述才行，不能夠只講兩岸關系。臺灣海洋貿(mào)易史的研究把臺灣編織到海洋歷史的敘述里面去，卻省略海洋歷史跟大陸歷史之間的關聯(lián)。這的確值得解釋，從中國大陸的歷史角度值得解釋，從世界史的角度也值得解釋。

大陸觸及這個問題的是張承志，但他沒有談論臺灣問題。張承志講西班牙的伊斯蘭化和天主教的排斥性，將那個時代視為世界歷史的一個轉(zhuǎn)折點，背景是奧斯曼帝國的崛起和衰落。張承志從蒙古高原到穆斯林世界，從中國內(nèi)外到兩河流域，建立起了一種不同于中國知識界主流的世界史譜系。這個譜系是在抵抗歐洲殖民主義的脈絡中展開的。奧斯曼帝國在15、16世紀的崛起是世界歷史的大事件，哥倫布探險、美洲發(fā)現(xiàn)和印度問題均與此有關，但這些事件大多被組織在歐洲中心的視野中。這一事件對于中國和內(nèi)陸亞洲的影響如何？荷蘭人入侵臺灣(1624-1662)也正是這一浪潮的一波，只是適逢明清易代之際，中原王朝無暇旁顧這一海疆邊陲，直到鄭成功于1661-1662年進攻臺灣，建立第一個漢人政權。在臺南，訪問赤嵌樓，那個地方原是荷蘭人所建的“普羅民遮城”，也恰是鄭成功軍隊占領臺灣的第一個立腳點。占領那里有幾個主要的原因，其中一個是補給，當?shù)赜胁簧贊h民可以提供補給，還有一個原因即那是一個可以控制西班牙航線的戰(zhàn)略要地。臺灣跟東南亞是連在一起的，攻占臺南可以開辟連接東南亞和東亞地區(qū)的新路線。臺灣在歐洲殖民史上的重要性是與因奧斯曼帝國崛起、沿大陸絲綢之路的東西貿(mào)易中斷相互關聯(lián)的。

鄭成功塑像

奧斯曼帝國崛起對于中國的經(jīng)濟和貿(mào)易的影響并不像對歐洲的影響那么大。除了還有海上絲綢之路的貿(mào)易路線之外，不但中國大陸內(nèi)部幅員遼闊，經(jīng)濟互補性強，而且朝貢圈內(nèi)的貿(mào)易關系也非常發(fā)達。第二次鴉片戰(zhàn)爭時，馬克思批評英國議會欺騙人民，因為議會討論掩蓋了以恰克圖為樞紐的中俄貿(mào)易規(guī)模遠超英國用槍炮換來的沿海貿(mào)易額這一事實。我三次去伊斯坦布爾，最近的一次還去了以佛所。這個地區(qū)的歐亞互動之豐富是驚人的。奧斯曼王宮里面有珍寶展，展品與大英皇宮相比也并不遜色。大陸基本找不到元青花，元青花基本上全集中到那里，量和種類都很繁多。除了元青花之外，還有許多西域民族的物品。奧斯曼蘇丹搜羅了許多成套的瓷器，是做日常之用的，這些東西是市場上買的，不是贈品。換句話說，這不只是朝貢關系，而且是貿(mào)易關系。對于歐洲來說，奧斯曼帝國的崛起是促使所謂大航海時代到來的一個主要原因，因為絲綢之路中斷，原來的貿(mào)易路線不再通暢，逼迫著開辟了另外一個航線。但從奧斯曼帝國的角度，與東方之間通過絲綢之路而展開的貿(mào)易并沒有中斷。中國早在哥倫布之前就擁有了遠航的技術，卻沒有那么大的動力去拓殖；鄭和下西洋，表明航海技術不成問題；清朝雖然是從北方來，繼承這個技術也不是大問題，關鍵的問題是他們沒有那么強的動力。這是不是原因之一呢？我沒有研究過，姑且先提出來思考吧。　　

清朝對臺灣的占領是出于政治一統(tǒng)的要求，而不是貿(mào)易的要求，在經(jīng)濟上也并不需要臺灣提供多少東西。在鄭氏攻占臺灣之前，中原王朝沒有經(jīng)略臺灣的動力。但鄭氏在臺灣建立政權之后，臺灣對于大清政治一統(tǒng)來講就變得不可或缺了。甲午戰(zhàn)爭后，臺灣的割讓是民族的恥辱，抗戰(zhàn)勝利后必須收回臺灣，也是這個道理。1943年開羅會議時，原本計劃討論二戰(zhàn)時期被日本占領領土的歸屬問題，但為什么最終確定1895年即淪為殖民地的臺灣必須回歸中國？臺灣對于中國的政治統(tǒng)一而言是不可或缺的。清朝對臺的治理，區(qū)分“生番”與民人，這應該是由經(jīng)略西北和西南的經(jīng)驗而來。1870年代，臺灣山地人與琉球漁民發(fā)生沖突，日本人乘隙而入，他們質(zhì)問清朝政府為什么不處置當?shù)厝恕？偫硌瞄T的回答是：“生番”不在大清律治內(nèi)，結(jié)果給日本留下了進攻山地人并非進攻大清的借口。其實，這種將“生番”與民人相互區(qū)分的做法，與清朝治理西北和西南的方式很相似。例如對于西南少數(shù)民族，清朝用土司制度進行治理，并不直接運用大清律。

1860年代，美國第一次攻擊臺灣；1870年代，日本第二次攻擊臺灣，就是以新的模式來沖擊清朝的秩序觀。我寫關于琉球的文章時也說過，日本人第一次攻擊臺灣用的是美國人的建議，不是日本人的獨創(chuàng)。美國人第一次進攻沒有得逞，美國駐廈門的總領事李仙得給日本的最重要的建議，就是把清朝經(jīng)略邊疆時對番民關系的區(qū)分置于西方主權概念的框架下，重新確定內(nèi)外關系。在清朝治下，以大清律和地方習慣法治理邊疆區(qū)域，形成了兩元結(jié)構的統(tǒng)治模式，也可以稱之為法律多元主義，其內(nèi)外觀與西方國際法及其以主權為中心的內(nèi)外區(qū)分完全不同。日本攻擊臺灣時的借口是：既然當?shù)亍吧辈辉诖笄迓芍蝺?nèi)，那么對于“生番”的攻擊就不是對大清的攻擊。在這個意義上，日本對臺灣的進攻不僅是日本與清朝之間的沖突，也是兩種秩序觀之間的沖突。現(xiàn)代中國，無論哪個政權，都不得不沿用西方的統(tǒng)一規(guī)則來經(jīng)略邊疆，傳統(tǒng)的秩序觀瓦解了。事實上，所有具有豐富帝國傳統(tǒng)的國家在沿用這種模式經(jīng)略邊疆的時候都會出現(xiàn)問題。共產(chǎn)黨早期處理得好，是因為它由下至上地推動社會變遷，但是當這一過程終結(jié)，上下關系固化的時候，對這個體制的抵抗不可避免地要爆發(fā)出來。大陸民族問題的爆發(fā)跟臺灣問題的情況不同，但是根源又有部分的一致性，這個根源都來自于西方在19世紀奠定的有關國家和國際關系的基本規(guī)則。我在寫《現(xiàn)代中國思想的興起》的過程中，尤其是在寫第二卷《帝國與國家》時，就在思考是否存在不同于這一規(guī)則的、更為靈活的制度安排？歷史地看，統(tǒng)一或統(tǒng)合是存在多重可能形式的；統(tǒng)一或統(tǒng)合是一與多的辯證，也必定是一個多重參與的過程。

回到前面的話題，伴隨經(jīng)濟中心從歐美轉(zhuǎn)向亞洲，大陸與海洋的關系正在發(fā)生變化。1993年，東起連云港、西至鹿特丹的歐亞鐵路已經(jīng)貫通，現(xiàn)在提出的“一帶一路”實際上包括了絲綢之路經(jīng)濟帶、21世紀海上絲綢之路、中印中巴兩走廊、歐亞大陸橋等眾多范疇，大陸聯(lián)系的重要性顯著提高了。如果說美日海上同盟是對冷戰(zhàn)格局的延伸，那么，“一帶一路”卻是對歷史路徑的回歸。新的經(jīng)濟計劃是對世界歷史路徑的重新修正，困難和挑戰(zhàn)都是顯然的，有人說連新疆都搞不定，還怎么去談“一帶一路”？但是，新疆問題或其他區(qū)域問題恐怕也正是在展開“一帶一路”的過程中才能解決。我們從“一帶一路”面臨的困境可以看出：世界經(jīng)濟的重心向亞洲的偏移將帶來一系列政治、社會、文化、宗教、語言等方面的問題，而絕不只是經(jīng)濟問題。反過來，資本主義經(jīng)濟危機的核心就在于其經(jīng)濟與政治、文化、習俗、宗教等等的脫離，在于其經(jīng)濟過程對社會關系的破壞和摧毀。因此，“一帶一路”必將是一個針對資本主義經(jīng)濟模式進行改革的漫長過程，也必然是將歷史文明與未來的社會主義相互連接的進程。說歷史文明，是因為這一新計劃的四個關鍵概念，即路、帶、廊、橋，正是亞洲跨社會體系或歷史文明的紐帶;說這一計劃不可避免地具有社會主義色彩，是因為如果不能克服任由資本主義經(jīng)濟邏輯主宰這一廣闊而復雜的網(wǎng)絡的局面，這一計劃必然遭致失敗和報復?！耙粠б宦贰辈皇菃我粐业挠媱?，不是一個以領土及其擴展為目標的帝國再造計劃，而是一個以“互聯(lián)互通”為中心概念的、以多重復合的參與為基本內(nèi)容的動態(tài)過程。面對這一史無前例的世界實驗，任何缺乏深刻和長遠認識的經(jīng)濟計劃、金融擴張和軍事冒險，都將產(chǎn)生適得其反的效果?，F(xiàn)在談論“一路一帶”的人大多只涉及兩個中心問題，一個是解決國內(nèi)生產(chǎn)過剩，一個是金融擴張，這兩個問題都是資本主義經(jīng)濟體系反復出現(xiàn)的問題。若只重復資本主義的老路，“一帶一路”不但不可能成功，還可能觸發(fā)巨大的風險和反彈。新疆問題是一個信號，2014年的臺灣也是一個信號。但無論如何，隨著經(jīng)濟關系的變化，17世紀之后臺灣在全球和區(qū)域經(jīng)濟中的特殊地位也不可避免地發(fā)生變化。中國大陸沿海經(jīng)濟的發(fā)展和歐亞大陸關系的變化正在撬動全球性的歷史變遷，大陸與海洋的關系如果不是發(fā)生逆轉(zhuǎn)，也會產(chǎn)生巨變。

現(xiàn)在是全球性的政治危機的時代，跟1989年以后的情況非常不一樣。1989年以后，社會主義失敗，“歷史終結(jié)”。然而，今天的現(xiàn)實是資本主義危機四伏，不僅邊緣區(qū)域如此，中心區(qū)域也一樣。1989年后作為唯一政治合法性的那些東西，在今天無一例外，都處于深刻危機之中了。如果中國能夠順利地擺脫困境，重新思考政治實踐的問題，兩岸關系會不太一樣。我們需要在“歷史終結(jié)論”的范疇之外，共同探討新的道路。如果沿著這條道路嘗試開啟新的政治實踐，新的空間、新的可能性、新的力量就有可能涌現(xiàn)。這是全球性的政治危機，不是局部危機，所以探討中國政治的新形態(tài)，也有全局性的意義，不是個別的和局部的意義。

2012年，我在臺灣訪問牡丹社，沿著山道，一路摸爬進去。當年，像這樣的一個臺灣部落社會，其內(nèi)部組織已經(jīng)很完善，要想從外部攻進去很難。原來大陸許多地方也是這樣的，經(jīng)過土地改革和社會變遷，就像臺灣社會一樣，現(xiàn)在已經(jīng)很難找到“化外之地”了。但是，在交通如此便捷、流動如此廣泛的時代，統(tǒng)治者卻不知道地方性族群內(nèi)部在發(fā)生什么，這表明斷裂已經(jīng)達到了一個非常深的程度?，F(xiàn)在需要重新擬定方向，綱舉目張。這兒抹一塊，那兒抹一塊，沒用。還是要知道核心問題是什么，才可能明確方向，逐漸地使得這個局勢逆轉(zhuǎn)。比如說我在文中一再提到的“中國”作為一個政治范疇到底是什么意思？這是應該重新來討論的，如果沒有這種概念，沒有這樣的意識，這個探索還沒有展開，問題可能就終結(jié)了?，F(xiàn)在需要說明新的方向，雖然不容易，但也有幾點是明確的：第一，這是在全球化的進程中思考出路，不可能脫離這個進程談論新道路;第二，這是在東亞地區(qū)談論這個問題，也就是說，不可避免地需要討論全球勞動分工和全球關系的發(fā)展和變動，尤其是政治、軍事中心與經(jīng)濟、金融中心的分離趨勢及其后果；第三，這是一條超越冷戰(zhàn)格局、克服新自由主義的未來之路，一條突破近代以來形成的霸權體系及其新形式的解放之路，一條以深厚的歷史文明及其近代歷程為背景的、綜合當代各種先進經(jīng)驗的繼承創(chuàng)新之路。至少在我看來，這也是一條不可避免地具有21世紀社會主義特征的共同道路。

（閱讀《當代中國歷史巨變中的臺灣問題——從2014年的“太陽花運動”談起》全文，請點擊鏈接。）