據(jù)微信公眾號(hào)“上海金融法院”消息，12月26日，上海金融法院審理的投資者訴科創(chuàng)板上市公司澤達(dá)易盛（天津）科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤達(dá)易盛公司）及其實(shí)控人、高管、中介機(jī)構(gòu)等12名被告證券虛假陳述責(zé)任糾紛案以調(diào)解方式審結(jié)。中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中小投服）代表7195名適格投資者獲2.8億余元全額賠償。該案是全國(guó)首例涉科創(chuàng)板上市公司特別代表人訴訟，也是中國(guó)證券集體訴訟和解第一案。

2023年4月，澤達(dá)易盛公司因在公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)、編造重大虛假內(nèi)容，在披露的年度報(bào)告中存在虛假記載、重大遺漏，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定。4月28日，12名投資者將澤達(dá)易盛公司及其實(shí)際控制人、高管，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等起訴至上海金融法院，請(qǐng)求判令澤達(dá)易盛公司賠償投資者差額損失、傭金及印花稅損失，其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。7月21日，中小投服受部分證券投資者特別授權(quán)，向上海金融法院申請(qǐng)作為代表人參加訴訟。上海金融法院決定適用特別代表人訴訟程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。根據(jù)特別代表人訴訟“默示加入、明示退出”的規(guī)則，最終本案適格投資者為7196名（以下簡(jiǎn)稱全體原告投資者）。經(jīng)測(cè)算，全體原告投資者損失金額總額為人民幣2.8億余元。

考慮到涉案事實(shí)認(rèn)定相對(duì)清晰，被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任符合當(dāng)事人預(yù)期，上市公司實(shí)控人、高管、中介機(jī)構(gòu)及直接責(zé)任人員有一定償付能力，且均有積極賠付意愿，為有效降低投資者維權(quán)成本，最大限度保障投資者勝訴權(quán)益，同時(shí)也給各被告彌補(bǔ)自身過錯(cuò)的機(jī)會(huì)，減少違法事件對(duì)資本市場(chǎng)特別是科創(chuàng)板市場(chǎng)的負(fù)面影響，上海金融法院決定組織各方開展調(diào)解，促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

上海金融法院第一時(shí)間啟動(dòng)群體性糾紛概括式先行保全機(jī)制，依職權(quán)對(duì)瀕臨退市的澤達(dá)易盛公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，為調(diào)解的開展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和款項(xiàng)保障。同時(shí)，積極擴(kuò)容升級(jí)上海金融法院投資者司法保護(hù)綜合平臺(tái)，完善代表人訴訟系統(tǒng)，確保投資者實(shí)時(shí)登錄了解訴訟進(jìn)程并行使退出、異議等訴訟權(quán)利。

12月5日，經(jīng)上海金融法院主持調(diào)解，中小投服代表全體原告投資者與12名被告共同簽署調(diào)解協(xié)議草案，并向上海金融法院提交制作民事調(diào)解書的申請(qǐng)。

上海金融法院向全體原告投資者發(fā)出通知，于12月12日召開調(diào)解協(xié)議草案異議聽證會(huì)，組織異議投資者、原被告就異議意見進(jìn)行充分論證，并向全體適格投資者開放庭審公開網(wǎng)定向觀摩直播權(quán)限，保障了群體性訴訟投資者的知情權(quán)利。

聽證會(huì)后，合議庭綜合考慮投資者意見、案件所涉法律和事實(shí)情況、調(diào)解協(xié)議草案的合法性、適當(dāng)性和可行性等因素，決定制作民事調(diào)解書。期間有1名投資者申請(qǐng)退出調(diào)解，最終參與調(diào)解的投資者為7195名。

根據(jù)調(diào)解協(xié)議，各責(zé)任主體將按照第三方損失核定的賠償金額2.8億余元進(jìn)行全額賠付，其中，澤達(dá)易盛公司、實(shí)控人林某、直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，澤達(dá)易盛公司其他直接責(zé)任人員、證券發(fā)行的中介機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人員根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，各方本著及時(shí)保障投資者合法權(quán)益、一次性實(shí)質(zhì)化解糾紛、盡量減少對(duì)資本市場(chǎng)負(fù)面影響的原則，形成款項(xiàng)支付方案。本案中，由投保機(jī)構(gòu)代表的實(shí)際參與調(diào)解的投資者占全體適格原告投資者的比例高達(dá)99.6%，代表性強(qiáng)，覆蓋面廣。其中，單個(gè)投資者最高獲賠500余萬元，人均獲賠3.89萬元。案件調(diào)解后，全體原告投資者的賠償款項(xiàng)將通過上海金融法院與中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司之間建立的證券賬戶全循環(huán)賠償款項(xiàng)分配機(jī)制，自動(dòng)發(fā)放至各原告投資者證券資金賬戶，確保合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)安全、高效、便捷。

 “本案是證券集體訴訟和解工作的首次嘗試，在調(diào)解中，合議庭秉持‘懲治首惡’和‘實(shí)質(zhì)解紛’并重的原則，在民事調(diào)解書中明確上市公司及實(shí)際控制人承擔(dān)主要責(zé)任，堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪行為‘零容忍’的精神和要求；同時(shí)兼顧各方責(zé)任輕重、償付能力、行業(yè)聲譽(yù)、后續(xù)追償?shù)确N種因素，以和解方式高效、終局化解糾紛，努力實(shí)現(xiàn)中小投資者權(quán)益保護(hù)和有效控制證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡?！? 該案審判長(zhǎng)，上海金融法院副院長(zhǎng)林曉鎳表示。

該案的妥善化解為維護(hù)證券交易市場(chǎng)平穩(wěn)有序提供了可復(fù)制可推廣的金融司法實(shí)踐范本，下一步，上海金融法院將繼續(xù)深入貫徹落實(shí)中央金融工作會(huì)議關(guān)于更好發(fā)揮資本市場(chǎng)樞紐功能，推動(dòng)股票發(fā)行注冊(cè)制走深走實(shí)的要求，持續(xù)優(yōu)化證券群體性糾紛解決機(jī)制，切實(shí)降低投資者維權(quán)成本，進(jìn)一步提升資本市場(chǎng)法治化水平，為上市公司和投資者注入信心，為科創(chuàng)板及注冊(cè)制改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)保駕護(hù)航。

華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)、 教授 羅培新：該案是涉科創(chuàng)板上市公司特別代表人訴訟第一案。上海金融法院通過調(diào)解合理分配各方責(zé)任，體現(xiàn)了上市公司的主體責(zé)任、中介機(jī)構(gòu)的“看門人”責(zé)任以及實(shí)控人等的個(gè)人責(zé)任，引導(dǎo)市場(chǎng)主體歸位盡責(zé)。同時(shí)充分發(fā)揮證券特別代表人訴訟“默示加入、明示退出”的制度優(yōu)勢(shì)，集中高效化解群體性糾紛，很好地兼顧了投資者利益和證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)化解。通過調(diào)解，七千余名投資者獲得全額賠付，投資者覆蓋面很廣，案件的審理做到了公平、適度與均衡，具有重要的示范意義。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授 邢會(huì)強(qiáng)：“和解勝于判決”，證券集體訴訟中的和解尤其值得大力提倡。和解體現(xiàn)的是雙贏的結(jié)果，避免了后面曠日持久的上訴和執(zhí)行，降低了投資者維權(quán)成本。而且由于證券集體訴訟金額的巨大，如果由法院直接判決被告承擔(dān)連帶責(zé)任，可能導(dǎo)致責(zé)大于過，威懾過度。而和解能夠避免剛性判決的負(fù)面作用，既使投資者獲得一定的賠償，同時(shí)又避免被告破產(chǎn)倒閉和市場(chǎng)退出，是證券集體訴訟的更好出路。本案在我國(guó)證券民事訴訟史上具有里程碑意義。

（作者  李瑤菲 鄭倩）