【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雷定坤】

2019年1月9日，憲法第一百二十四修正案先后在印度人民院和聯(lián)邦院通過(guò)。該法案補(bǔ)充了憲法第15條，允許印度各邦為經(jīng)濟(jì)落后群體（Economically Weaker Section, EWS）制定特別條款，而這些特別條款指的正是為該經(jīng)濟(jì)落后群體保留在行政、教育等公共部門(mén)高達(dá)10%的工作和學(xué)習(xí)的名額。目前，該修正案將面臨司法審查，進(jìn)而判斷其是否違憲。若通過(guò)司法審查，在該修正案正式實(shí)施前仍需得到全國(guó)半數(shù)邦以上的認(rèn)可。

這對(duì)印度來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一件大事兒。總結(jié)起來(lái)，印度國(guó)內(nèi)目前針對(duì)該法案的爭(zhēng)論主要聚焦在三方面：EWS的判斷標(biāo)準(zhǔn)，立法依據(jù)以及技術(shù)層面的操作，筆者將一一針對(duì)這些爭(zhēng)論做簡(jiǎn)要的分析。

判斷經(jīng)濟(jì)落后群體（EWS）的標(biāo)準(zhǔn)是否合理？

盡管司法部長(zhǎng)Ravi Shankar Prasad表示各邦都可以制定各自的標(biāo)準(zhǔn)，以劃分EWS群體，但是早先提交議會(huì)的法案標(biāo)準(zhǔn)為：家庭年收入低于80萬(wàn)盧比（約8萬(wàn)人民幣），所擁農(nóng)業(yè)用地低于5英畝（約30畝），房屋面積低于1000平方英尺（約93平方米），個(gè)人居住院子最長(zhǎng)邊不超過(guò)100碼（城鎮(zhèn)地區(qū)）或200碼（非城鎮(zhèn)地區(qū)）。

此外需要注意的是，這些標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的群體是一般類別（General Category），即此前不屬于憲法保留條款中的任何類別。出于便于理解的目的，該修正案通過(guò)前印度居民可以大致被分為一般類別和保留種姓類別（包括ST/SC/OBC），且兩個(gè)大類占的公共部門(mén)的席位各50%。而該修正案通過(guò)后，原先的一般類別中進(jìn)一步劃分出一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后群體（EWS）且占10%。至此各類別在公共部門(mén)所擁有的保留份額分別為：一般類別（40%），保留類別（50%）與EWS類別（10%）。

倘若回頭仔細(xì)斟酌這些標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在諸多不合理和混亂之處。例如根據(jù)《印度時(shí)報(bào)》的統(tǒng)計(jì)，印度有86%的農(nóng)業(yè)土地持有者都符合“所擁有農(nóng)業(yè)用地面積不超過(guò)5英畝”的標(biāo)準(zhǔn)，印度80%的家庭住宅面積甚至小于500平方英尺（尚未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)劃定的1000平方英尺）。此外，印度人類發(fā)展調(diào)查（IHDS）的數(shù)據(jù)顯示，98%的印度家庭年收入低于“80萬(wàn)盧比”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這些統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)包含了保留種姓類別的情況，但即便如此，仍有大量的原本屬于一般類別的人群符合當(dāng)前EWS標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)他們中大多數(shù)都有權(quán)競(jìng)爭(zhēng)公共部門(mén)為他們保留的10%的份額，那么，重新劃分經(jīng)濟(jì)落后群體的意義是什么？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年1月3日，印度加爾各答，在“加入對(duì)抗饑餓的戰(zhàn)斗”期間，窮人和富人在街頭共進(jìn)午餐。圖片來(lái)源：東方IC

是否背離憲法精神？

另一大爭(zhēng)議聚焦于該修正案是否一定程度上違背了憲法精神，尤其是憲法中關(guān)于為表列種姓（SC）、表列部落（ST）以及其他落后群體（OBC）賦予在國(guó)家公共部門(mén)一定比例的立法初衷？

印度保留制度的雛形始于印度獨(dú)立前，在1979年曼德?tīng)栁瘑T會(huì)（Mandal Commission）后于九十年代初逐漸趨于成熟。憲法中涵蓋保留制度的初衷更多的是通過(guò)針對(duì)那些受困于傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史因素而被剝奪諸多權(quán)利的群體，賦予他們?cè)诠膊块T(mén)接受教育、獲得工作機(jī)會(huì)的一定比例的名額，從而提升這些群體的受教育程度和社會(huì)地位。換句話說(shuō)，保留制度是一種“彌補(bǔ)舉措”，為印度歷史上受到剝削與不公平對(duì)待的群體的一種補(bǔ)償。

當(dāng)然，最新通過(guò)的該修正案在一定程度上也可以被理解為“彌補(bǔ)”的舉措，彌補(bǔ)的對(duì)象則是那些被認(rèn)為受到逆向歧視的高種姓人群。例如2016年2月起，印度北方地區(qū)大范圍出現(xiàn)由賈特種姓群體帶領(lǐng)的暴力游行，要求賈特種姓被列入其它落后種姓（OBC）范疇，以獲得相應(yīng)的權(quán)利。據(jù)估計(jì)，該修正案通過(guò)后的主要受益群體為原先一般類別中包括婆羅門(mén)、拉吉普特、賈特以及其他一些以貿(mào)易為主的較高種姓群體。因此，此次議會(huì)通過(guò)的修正案又被戲稱為“高種姓保留法案”。

這些高種姓群體長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)宣稱自身受到了不公平對(duì)待，而之前的保留制度正是其自身受到逆向歧視的有力證據(jù)。但是值得注意的是，根據(jù)印度國(guó)家樣本普查組織（NSSO）的最新數(shù)據(jù)顯示，保留種姓群體所占人口比例約達(dá)70%（SC：19.59%，ST：8.63%，OBC：40.94%）。也就是說(shuō)近70%的保留種姓人口與剩下30%的中高種姓人口在公共部門(mén)分別競(jìng)爭(zhēng)屬于各自50%的名額。理論上看，相對(duì)于只占30%人口的一般群體，保留種姓群體內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)程度甚至更加激烈。許多基于印度歷年公務(wù)員考試結(jié)果的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，也應(yīng)證了上述基本判斷。