【文/經(jīng)濟(jì)學(xué)人，翻譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】

“他們總是在生產(chǎn)一些沒人知道該如何運(yùn)用的知識(shí)?！?

近幾十年來，大學(xué)得到了蓬勃發(fā)展。目前，全球高等教育機(jī)構(gòu)聘用的研究人員已經(jīng)從1980年的400萬人增長(zhǎng)到1500萬人左右。這些研究人員每年發(fā)表的論文數(shù)量大約是過去的五倍。各國政府都加大了對(duì)高等教育事業(yè)的投入。某種程度來說，這種快速擴(kuò)張遵循了合理的經(jīng)濟(jì)原則。大學(xué)本應(yīng)該產(chǎn)出更多思想和科研領(lǐng)域的突破，能夠應(yīng)用在商業(yè)活動(dòng)、政府決策與普通人的生活中。新產(chǎn)生的創(chuàng)意被置于公共領(lǐng)域，所有人都能引用。因此，理論上來說，大學(xué)應(yīng)該是生產(chǎn)力提升的絕佳動(dòng)力。

然而，現(xiàn)實(shí)中，在高等教育規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，（西方）生產(chǎn)力提升的速度卻在放緩。上世紀(jì)50到60年代，西方富裕國家工人的每小時(shí)產(chǎn)出以每年4%的速度增長(zhǎng)。在新冠疫情爆發(fā)前的十年里，每年增長(zhǎng)1%已經(jīng)成為常態(tài)。即使在人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)新浪潮推動(dòng)下，生產(chǎn)力的增速依然疲軟，根據(jù)粗略估計(jì)，現(xiàn)在是每年不到1%，這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來說是個(gè)壞消息。阿希瑟·阿羅拉（Ashish Arora）、莎隆·貝倫松（Sharon Belenzon）等五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家新發(fā)表的一篇論文指出，大學(xué)的高速擴(kuò)張與富裕國家生產(chǎn)力的停滯可能是同一枚硬幣的兩面。

美國貝爾實(shí)驗(yàn)室的科研人員

要了解其中緣由，應(yīng)先回顧歷史。二戰(zhàn)結(jié)束后，高等教育在促進(jìn)創(chuàng)新方面發(fā)揮的作用一般。企業(yè)承擔(dān)了更多實(shí)現(xiàn)科研突破的責(zé)任：在1950年代的美國，企業(yè)在科研上的時(shí)間投入是大學(xué)的四倍。當(dāng)時(shí)，美國電話與電報(bào)公司（AT&T）與通用電氣（General Electric）等企業(yè)既注重商業(yè)盈利，也重視學(xué)術(shù)科研。在1960年代，杜邦（DuPont）化學(xué)公司的研發(fā)部門發(fā)表在美國化學(xué)會(huì)志（Journal of the American Chemical Society）上的論文要比麻省理工學(xué)院和加州理工學(xué)院的加起來還多。貝爾實(shí)驗(yàn)室（Bell Labs）曾經(jīng)隸屬AT&T公司旗下，那里有十多位研究人員日后獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。

巨型企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的出現(xiàn)部分源于美國嚴(yán)厲的反壟斷法。這些法律往往令某家公司很難購買另一家公司的發(fā)明成果。因此，企業(yè)別無選擇，只能靠自己去開發(fā)創(chuàng)意。到上世紀(jì)70至80年代，隨著美國限制競(jìng)爭(zhēng)政策的放松，企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的黃金時(shí)代也隨之落幕。與此同時(shí)，大學(xué)科研的發(fā)展讓許多老板們相信，他們不再需要自己砸錢搞研發(fā)了。如今，只有少數(shù)幾家大型科技公司與大型醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)投入力度能夠與歷史上的杜邦公司相媲美。

阿羅拉先生與他的同事們發(fā)表的論文，以及2019年發(fā)表的另一篇論文（作者略有不同）均提出了一個(gè)微妙但殺傷力極大的建議：在實(shí)際提高生產(chǎn)率這方面，過去以大企業(yè)為主導(dǎo)的科研模式要?jiǎng)龠^新時(shí)代以大學(xué)為主導(dǎo)的模式。這些作者引用了大量數(shù)據(jù)，從博士學(xué)位數(shù)量統(tǒng)計(jì)到對(duì)參考文獻(xiàn)的分析等。為了確定公共科學(xué)與企業(yè)研發(fā)之間的因果關(guān)系，他們采用了一種復(fù)雜的分析方法，包括分析美國聯(lián)邦政府的預(yù)算變化。

原文提及論文中，關(guān)于美國40年多來大學(xué)理工科論文發(fā)表等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì) 圖自：《公共科學(xué)對(duì)企業(yè)科研的影響》 The Effect of Public Science on Corporate R&D.

總的來說，他們的結(jié)論是，在若干年內(nèi)，公共機(jī)構(gòu)取得的科研突破“很少或根本沒有引發(fā)行業(yè)資深企業(yè)的回應(yīng)”。大學(xué)實(shí)驗(yàn)室里的天才大腦們可能會(huì)發(fā)表一篇又一篇精彩的論文，推動(dòng)學(xué)科前沿的發(fā)展。然而，這些對(duì)企業(yè)自身的科研發(fā)表、專利申請(qǐng)數(shù)量或科學(xué)家雇傭人數(shù)往往沒有產(chǎn)生影響，唯一例外的是生命科學(xué)領(lǐng)域。這反過來表明，大學(xué)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)層面的生產(chǎn)力提升影響很小。

為什么企業(yè)如今很難利用大學(xué)產(chǎn)生的創(chuàng)意？企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的消失是部分原因，那里曾經(jīng)是思想家與實(shí)干家緊密配合的樂土。20世紀(jì)40年代的貝爾實(shí)驗(yàn)室擁有一支由化學(xué)家、材料學(xué)家和物理學(xué)家組成的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，足以應(yīng)對(duì)開發(fā)晶體管過程中出現(xiàn)的各類理論與實(shí)踐問題?，F(xiàn)在，這種跨學(xué)科專業(yè)知識(shí)的運(yùn)用已經(jīng)基本消失了。

另一部分原因同大學(xué)有關(guān)。擺脫了企業(yè)界大老板的需求，大學(xué)科研工作現(xiàn)在更偏重滿足科研怪才們的好奇心，或者是提高論文被引次數(shù)，而不是探索能夠改變世界或賺大錢的技術(shù)突破。適度地“為了科研而科研”并非壞事：有些科學(xué)領(lǐng)域的突破，比如青霉素的發(fā)現(xiàn)，幾乎要?dú)w功于一場(chǎng)意外。但如果每個(gè)人都在爭(zhēng)論那些浪費(fèi)時(shí)間卻沒有實(shí)際價(jià)值的話題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)受影響。

當(dāng)高等教育機(jī)構(gòu)確實(shí)產(chǎn)出了與現(xiàn)實(shí)世界更相關(guān)的研究成果時(shí)，其后果反而令人擔(dān)憂。論文作者們發(fā)現(xiàn)，隨著大學(xué)培養(yǎng)出更多新畢業(yè)的博士生，企業(yè)似乎認(rèn)為發(fā)明新東西比過去更加容易。然而大學(xué)申請(qǐng)的專利卻產(chǎn)生了抵消效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)減少自己的專利注冊(cè)。這可能是由于已經(jīng)入場(chǎng)的企業(yè)擔(dān)心來自大學(xué)科研機(jī)構(gòu)衍生品的競(jìng)爭(zhēng)，所以減少對(duì)該領(lǐng)域的研發(fā)投入。雖然沒有人了解這些相互對(duì)立的影響該如何平衡，但論文作者們指出，如今企業(yè)每年注冊(cè)的專利數(shù)量?jī)魷p少了1.5%。換句話說，投入到公共科研機(jī)構(gòu)上的大量財(cái)政資源，有可能導(dǎo)致整個(gè)西方富裕世界的企業(yè)創(chuàng)新能力下降。

如果你這么聰明，為什么你沒有賺大錢？

也許，隨著時(shí)間的推移，大學(xué)和企業(yè)界之間的合作會(huì)變得更加有利可圖。更嚴(yán)格的限制競(jìng)爭(zhēng)政策會(huì)強(qiáng)迫企業(yè)表現(xiàn)得更像二戰(zhàn)結(jié)束后的時(shí)期，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部的研發(fā)投入。如今是企業(yè)的研究人員，而不是大學(xué)，正在推動(dòng)生成式人工智能領(lǐng)域的蓬勃?jiǎng)?chuàng)新：在一部分案例中，企業(yè)實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)從廢墟中重新崛起。不過，到了某個(gè)時(shí)刻，政府必須要回答更棘手的問題。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的世界里，為大學(xué)提供如此豐厚的公共資源似乎是一種缺乏正當(dāng)性的奢侈。

（原文于2月5日發(fā)布在英國“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”網(wǎng)站，原標(biāo)題：“大學(xué)正越來越不擅長(zhǎng)提高生產(chǎn)力。” Universities are failing to boost economic growth.）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。