2、勞動密集型和技術密集型的一刀切，導致政策執(zhí)行和資源配置出現(xiàn)了一定的偏差

上文已經(jīng)提到了向技術密集型升級的問題，其實在現(xiàn)實層面，技術和勞動密集型并非一定是非此即彼的關系，不宜簡單切割。勞動密集型也可以有技術，也可以走高端。最近曾在分析印尼加征關稅的文章里對此有所論述[7]：

筆者當時寫的還主要是農(nóng)業(yè)和輕工，后來又在腦子里復盤了一下走訪過的客戶，重工行業(yè)依然是如此。對于人們印象中五大三粗、來料加工的，不管是工藝改善、鏈條拓展、產(chǎn)業(yè)循環(huán)、綠能供應等等維度打通以后，能單純說只是勞動密集么？

但在現(xiàn)實操作上，我們上一階段在執(zhí)行過程中，部分地區(qū)對此可能是有一些偏差的，出現(xiàn)了“騰籠換鳥，老鳥死了，新鳥沒來、籠中空空”的情況。這些年走訪各地，時不時會看見一些被騰空的巨大產(chǎn)業(yè)園，給人的感覺就像是來到了自貢或蒙大拿的大型恐龍墳場。身邊也有一些企業(yè)家朋友，甚至是地方國企，筆者親眼看著他們本是為了產(chǎn)業(yè)鏈的正常拓展而做的投資，當年在面臨“兩高一?！闭J定擴大化后受到怎樣的沖擊，又怎么咬著牙去克服時艱。

這樣的現(xiàn)象在2016年以來，在全國尤其是北方部分地區(qū)并不罕見，出現(xiàn)了不少騰空的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，結果又遭遇到了疫情……這些地方的群眾體驗也就可想而知了。

頂層設計對現(xiàn)實的理解，具體執(zhí)行對設計的理解，連同現(xiàn)實對決策層、執(zhí)行層作反饋的時間差，層層疊加之后，就會出現(xiàn)一些結構性、周期性的問題，在本來就經(jīng)濟增速換擋時還影響到生產(chǎn)、收入與就業(yè)。

除了政府監(jiān)管，影響資源配置的還有金融機構的支持偏好。很多金融機構，特別是屬地化經(jīng)營的，不乏優(yōu)秀的業(yè)務人員，對于屬地內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結構、運營模式、上下游關系、區(qū)域乃至全國的影響如數(shù)家珍。但是問題就在，很多業(yè)務的推進并非業(yè)務團隊自己就能決定。

不管是政策制定也好，還是金融機構中后臺推導風控模型、設計金融產(chǎn)品也罷，如果不能深入走向地方、扎根企業(yè)，只在辦公室里通過幾份PPT、幾張現(xiàn)場照去推敲，它就不可能去了解基本的產(chǎn)業(yè)運作邏輯，又怎能指望設計出對標行業(yè)的方案。更何況這背后還有對試錯成本擔當?shù)乃阌嫛?

于是，一部分本該作為實體經(jīng)濟潤滑油的金融機構，就把業(yè)務抽象成了選擇優(yōu)質抵押物和股東方的資金搬運工，可這樣的優(yōu)質企業(yè)在市場上終歸是少數(shù)，卻云集了大量意向資金之后，就出現(xiàn)了“標品卷非標、股份卷小行、五大卷股份、最后政策行和低利率特別債來了一鍋端”，拼業(yè)務搞成了拼牌照，出現(xiàn)了大量資金空轉，同樣產(chǎn)生了資源的錯配與浪費。

最近某位老師還對金融行業(yè)降薪作了如下表態(tài)，筆者認為很值得商榷的。金融業(yè)與制造業(yè)各有含金量，不是非要高精尖的制造業(yè)才有“知識的含金量”，這兩個行業(yè)沒有也不該有高低貴賤。恰恰是在過去相當長一段歷史時期，我們對這個問題的認識偏差，導致了第一章寫到的嚴峻局面，讓如今的形勢更加嚴峻，改革阻力更大。當然，他有一點說得很對，薪資應該按照知識水平來確定，而不應是牌照、平臺甚至所屬行業(yè)。

3、雙循環(huán)的宏大前景可期，但內(nèi)外市場的節(jié)點問題尚待克服

如果說上述兩點分別對應了新舊動能轉化中的產(chǎn)業(yè)分類和技術分層，那么這一部分的關系就對應了市場維護與開拓，這也是我們在新舊動能轉換中如何能穩(wěn)定創(chuàng)收的關鍵環(huán)節(jié)。

內(nèi)循環(huán)部分，從理論上說，前景應該是很廣闊的。國內(nèi)大循環(huán)的關鍵就是構建上能立足內(nèi)需，供給上能暢通循環(huán)，圍繞這一組基本的供求關系，在新舊模式轉換的大背景下合理安排破立的節(jié)奏。大道至簡，但精耕甚難。我們目前在構建國內(nèi)大循環(huán)、大市場遇到的階段性困難，就是在“供求破立”四字上遭遇到了全方位挑戰(zhàn)。

首當其沖的就是內(nèi)需受到了影響，“生產(chǎn)-就業(yè)-收入-消費”這組關系是有走向通縮螺旋的趨勢的。工業(yè)企業(yè)盈利和制造業(yè)景氣水平邊際回落，工業(yè)企業(yè)的市場和盈利缺乏保證，也會影響到產(chǎn)出。供求關系不暢，物流也會受到影響。此外在經(jīng)濟增長相對緩慢、存量內(nèi)卷的發(fā)展中，各地政府保護主義就有可能抬頭，又會影響到“循環(huán)暢通”的基本要求。

而在這樣的經(jīng)濟基礎上面，傳導到上層建筑的信息如何被甄別，如何去理解破立關系、安排破立節(jié)奏、并確保在實踐中不走樣，也都是知易行難的問題?！耙还芫退伞⒁环啪退馈钡膯栴}這幾十年來也是屢見不鮮，這些都對方向引導和精準調控提出了更高的要求，而在節(jié)奏調整的過程中，基層感受到的震蕩與徘徊也會非常強烈。

開拓海外市場，并且提高自身在市場的地位和影響，也是國家發(fā)展到如今這個水平的應有之義。這又分消極和積極兩個角度，從消極的角度來說，卷不動國內(nèi)就得去卷國外，在國內(nèi)具有強大生產(chǎn)能力，而市場容納相對飽和的情況下，必然要打通外部市場。

從積極的角度考慮，便是在以我為主的基礎上，去構建一個符合當前發(fā)展階段與綜合國力需要的外循環(huán)體系。我們不只是供應商品，而且還輸出產(chǎn)業(yè)，并能和對象國共同構建產(chǎn)業(yè)鏈條，反哺于內(nèi)循環(huán)。在打通這一條條內(nèi)外鏈條的基礎上，去推動實現(xiàn)我們在當?shù)氐睦媾c地緣戰(zhàn)略，由此又反哺于這套雙循環(huán)機制，使其更加穩(wěn)固。我們現(xiàn)在的國力已經(jīng)具備了這樣的能力。

能力是有，但在具體的操作環(huán)節(jié)就會遭遇挑戰(zhàn)。對于相對發(fā)達的國家，它們也都有自己的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，而且這些西方資本主義國家已經(jīng)習慣了占著優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)向全球剝削超額紅利。對他們來說，隨時可以為了切身利益撕下“自由市場”的面紗，各種制裁與圍堵隨之而來。相關套路我們都已經(jīng)非常熟悉了。而且在打壓中，由于西方國家在金融領域的優(yōu)勢地位，還會導致如第一章列舉的資本外流壓力。

對于第三世界的兄弟國家，一樣可能產(chǎn)生矛盾，我們在基礎工業(yè)上的優(yōu)勢太大了，很容易就會沖擊到他們的工業(yè)。就仿佛近代英國布匹沖擊長三角乃至長江腹地的土布手工業(yè)一樣。更何況就像上文提到印尼的加征關稅意向，很重要的一條理由就是美國帶頭打貿(mào)易戰(zhàn)后，很多身陷戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的產(chǎn)品供應轉戰(zhàn)到人家這里，不僅價格被打下來了，還每年都給印尼都造成了十幾萬幾十萬的失業(yè)。

我們很難在經(jīng)濟學教科書里看到對此類問題的解決方式，這已經(jīng)構成了復雜的政治經(jīng)濟學問題。各國都有獨立發(fā)展工業(yè)化的權利，我們?nèi)绻晃抖凳邸氨容^優(yōu)勢”理論、或者以勢壓人，我們的“人類命運共同體”又如何闡述？我們和廣大南方國家，尤其是當前在東南亞和中東這兩個利益高度復雜的地區(qū)鋪設地緣戰(zhàn)略兩翼的進程，還能否取信于人、有序推進？

這都是涉及到長遠根本的大問題，而為了這些大問題要做的迂回、調整，也會變成焦灼的痛感，反作用回國內(nèi)的相關行業(yè)與從業(yè)人群上。

4、新模式尚未成熟，舊模式就無法出清，階段性共存也會帶來階段性摩擦

這既是一個現(xiàn)實基本面的問題，也是我們所要采取的策略手段問題。上文提到的三組關系，反映了我們經(jīng)濟發(fā)展的新動能在培育、轉化、賦能、擴展、供需、破立、內(nèi)外這些環(huán)節(jié)都遭遇到一些階段性、節(jié)點性的矛盾。

此時理想狀態(tài)中新動能對生產(chǎn)力的促進作用，就會在現(xiàn)實層面大打折扣。為了要保持基本的增長和就業(yè)，我們不可能對舊模式采取一刀切的態(tài)度。要用，又要有限度，這就又產(chǎn)生了矛盾，處處考驗著政策制定的對立統(tǒng)一，與經(jīng)濟基本面的承受能力。

這個問題不是近年才有的，可以說從金融危機以來，尤其是2014年以來，我們已經(jīng)反復面臨這個問題，并在此過程中把舊模式的邊際效益一次次推向了歷史新低。

還是以房地產(chǎn)舉例，走到現(xiàn)在這一步，不可能直接一竿子出清，“保交樓”得做，地方政府收樓做保障房也得做，金融機構對房地產(chǎn)企業(yè)的有條件續(xù)貸以便把一些涉及民生的項目完工，這也得做。但要是做過了限度，再來一波放水，可能就真要產(chǎn)生系統(tǒng)性風險，不僅是全產(chǎn)業(yè)鏈的爆雷，連帶政府信用與居民最核心的資產(chǎn)定價也會受到極大的影響。

這樣的“精準滴灌”不僅是考驗政策設計與執(zhí)行的精度，也在考驗大眾特別是行業(yè)利益相關方的心理。餓著時候能吃到一小口，反而更容易形成負反饋，這不僅是經(jīng)濟學分配的問題，也是一個心理學問題。

再譬如地方政府這幾年為了保增長，確實也承擔了很多，積累的債務率上文多次列舉。在前期杠桿還沒消化完，馬上又要安排一部分超前基建，而在安排中還要按區(qū)域發(fā)展水平分類，譬如要“經(jīng)濟大省勇挑重擔”——可正如上文所列，經(jīng)濟規(guī)模前五大省份，同債務規(guī)模與債務率的前五大省份，有4個是重合的，這里面該怎么協(xié)調？

此外，今年初國辦已經(jīng)叫停了12個省份的非民生必需類基建。這樣一來，不僅壓給其他省份的指標會增多一些，在過往基建已經(jīng)和政績相掛鉤的情況下，如何調動叫停省份的積極性、開發(fā)新動能、樹立新的政績觀，也成了一項不小的工作。

更何況在開停之間，可還涉及著大批就業(yè)。而在增量乏力的情況下，地方政府很可能去劍走偏鋒，再舉起補稅、漲價、罰沒這樣的大旗，做多了更會導致惡性循環(huán)。

而上述這些關系，它們對應的結構性問題，最后匯成一句話：市場在哪里？收入在哪里？增量在哪里？只有回答清這個問題，企業(yè)才敢擴大生產(chǎn)，居民才敢擴大消費。

而這，既是矛盾與困難匯聚的焦點，卻恰恰也是我們當前經(jīng)濟突出重圍的破局點。