（觀察者網(wǎng)訊）

美國總統(tǒng)拜登公開批評稱中俄日印“排外”阻礙自身經(jīng)濟(jì)增長，招致后兩個(gè)盟友國家的不滿。綜合印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》、日本時(shí)事通信社等4日報(bào)道，印度外長蘇杰生就此反駁稱印度社會自古便“非常開放”，日本政府也就此向美方提出抗議。

“首先，印度經(jīng)濟(jì)并沒有搖搖欲墜（faltering）?！碧K杰生3日在《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》舉行的圓桌會議上說，印度一直是一個(gè)“非常獨(dú)特”的國家，“從世界歷史上看，印度社會一直非常開放...... 不同社會的不同人群都會來到印度”。

“這就是我們制定《公民身份法》修正案（CAA）的原因，這部法案旨在為深陷困境的人打開一扇門……我認(rèn)為我們應(yīng)該向那些有需要、說自己要到印度來的外國人提供機(jī)會。”蘇杰生補(bǔ)充說。

蘇杰生參加《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》舉行的圓桌會議

CAA法案2019年末由時(shí)任印度總統(tǒng)簽署成法。根據(jù)該修正案，印度政府授予2014年12月31日前因“宗教迫害”進(jìn)入印度的來自巴基斯坦、孟加拉國、阿富汗三國非法移民公民身份，包括印度教、錫克教、佛教、耆那教、拜火教、天主教教徒都有資格申請印度公民身份，但唯獨(dú)排除了穆斯林，因此數(shù)度引發(fā)抗議。

印度政府則辯稱，修法的目的在于提供公民身份，而非剝奪。蘇杰生4日同樣以此反駁了CAA法案的批評者?！坝行┤斯_說，由于CAA法案，一百萬穆斯林將失去他們在這個(gè)國家的公民身份。為什么這些人沒有被追究責(zé)任？因?yàn)闆]有人失去公民身份?！?

此外，蘇杰生當(dāng)天還談到了美國大學(xué)校園中正在發(fā)生的支持巴勒斯坦抗議活動，并批評部分西方媒體的報(bào)道“非常意識形態(tài)化”，并不“客觀”。他表示，這些西方媒體報(bào)道印度國內(nèi)事務(wù)毫不掩飾其“政治偏好”，但美國高?？棺h表明，西方人所宣揚(yáng)的和實(shí)踐的東西是有區(qū)別的，這點(diǎn)“很有啟發(fā)性”。

同日，日本時(shí)事通信社報(bào)道稱，就拜登稱日本是“排外”國家一事，日本政府于3日向美國政府提出抗議。日本駐美國大使館在一份聲明中說，日方認(rèn)為拜登的發(fā)言不是基于正確理解，日方已對此向美方表示遺憾，并重申了日本的立場和政策。

不過，日本方面同時(shí)強(qiáng)調(diào)此次風(fēng)波不會影響今后的日美合作。據(jù)美國“政客”新聞網(wǎng)，日本駐美大使館在聲明中還說，日方“知曉”拜登言論并非有意削弱日美關(guān)系的重要性和持久性，“我們將繼續(xù)與美國合作，在（日本首相岸田文雄4月）正式訪問所取得的成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)雙邊關(guān)系”。

本月1日，拜登在一場以美國亞裔選民為主要觀眾的競選集會上發(fā)表講話時(shí)，說移民讓美國變得強(qiáng)大，并借此批評中國、俄羅斯、日本和印度“經(jīng)濟(jì)停滯，是因?yàn)樗麄儾幌胍泼瘛保o兩個(gè)親密盟友一并扣上了“排外”的帽子。此言一出便很快登上了不少日媒和印媒的頭條，遭到媒體和分析人士的批評。

面對來自美國內(nèi)外的不滿，白宮方面急忙為拜登“找補(bǔ)”。白宮新聞發(fā)言人讓-皮埃爾2日解釋稱，拜登的觀點(diǎn)是一個(gè)“廣泛的評論”，主要是為了強(qiáng)調(diào)美國“是一個(gè)移民國家，這是我們的DNA所在”。白宮國家安全發(fā)言人柯比也辯解說，拜登并沒有試圖侮辱其他國家，并強(qiáng)調(diào)印日官員無疑都意識到拜登沒有任何惡意。

不過，拜登相關(guān)涉華言論根本站不住腳。路透社認(rèn)為，拜登口中的“美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好于其他國家”的依據(jù)，來源于國際貨幣基金組織（IMF）上個(gè)月發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告。報(bào)告預(yù)測，美國今年經(jīng)濟(jì)增長率為2.7%，高出去年0.2個(gè)百分點(diǎn)，但預(yù)計(jì)2025年將下滑至1.9%。然而，根據(jù)IMF最新報(bào)告，中國在今明兩年的經(jīng)濟(jì)增長率預(yù)計(jì)為4.6%和4.1%；其中，今年的增長預(yù)期與去年10月所做的預(yù)測相比上調(diào)了0.4個(gè)百分點(diǎn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。