【文/觀察者網(wǎng) 劉程輝】

“外交上不適當(dāng)虛偽一些，只有傻瓜才會(huì)相信美國的戰(zhàn)略會(huì)奏效?！泵绹蛑懊裰鳌逼焯柹匡L(fēng)點(diǎn)火，惡意抹黑中國的套路可謂“花樣百出”。而相比于美國政府“偽君子”般的表演，彭博社12日發(fā)表的一篇評論文章，倒有幾分“真小人”的色彩。

“為民主而戰(zhàn)，美國需要一些虛偽”——美國記者馬休·伊萊夏斯（Matthew Yglesias）以此為題撰寫了這篇文章。與美國政府扯起“民主”大旗惺惺作態(tài)，這位記者倒是毫不掩飾，他直截了當(dāng)?shù)靥岢觯好绹鴳?yīng)當(dāng)“現(xiàn)實(shí)”一點(diǎn)，為了跟越南、印度、俄羅斯這樣的國家搞好關(guān)系，從而更好對付中國，美國的民主標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)寬松一些，或者干脆先把民主放到一旁，否則只會(huì)將這些國家推向中國。

彭博社12日評論文章：為民主而戰(zhàn)，需要一點(diǎn)虛偽

文章認(rèn)為，美國政府大搞“民主聯(lián)盟”的概念其實(shí)并不新鮮，但如果其目的真的是為了遏制中國，反而需要在民主承諾上放寬標(biāo)準(zhǔn)。

伊萊夏斯先是拿“美國的老對手”越南舉例說，這個(gè)國家是美國遏制中國的“天然盟友”，也是一個(gè)可能替代中國制造業(yè)的“有用的經(jīng)濟(jì)伙伴”。但阻礙美越合作的主要原因，就是越南的社會(huì)主義制度。如果美國繼續(xù)堅(jiān)持民主意識(shí)掛帥的外交政策，將不利于把越南拉入“反華聯(lián)盟”。

相比越南，印度也存在類似的情況。這篇文章寫道，在總理莫迪的統(tǒng)治下，印度其實(shí)“并沒有那么民主”。但無論如何，“印度是（美國）對抗中國的重要盟友”。正是基于這種原因，美國應(yīng)當(dāng)對印度表達(dá)支持，而這其實(shí)根本與民主無關(guān)。

此外，作者還提到了俄羅斯。他認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)緩和與俄羅斯的關(guān)系，從而把更多的精力轉(zhuǎn)向中國。他認(rèn)為，無論是支持烏克蘭加入北約，還是慫恿烏克蘭對抗俄羅斯，其實(shí)都沒什么意義和成果。如果美國堅(jiān)持用民主定義自己的外交，無助于美俄關(guān)系緩和，從而制定出應(yīng)對中國的新戰(zhàn)略。

“為了實(shí)現(xiàn)美國的真實(shí)目的而秉持一種現(xiàn)實(shí)態(tài)度，并不意味著要放棄民主價(jià)值，或者否認(rèn)民主在美國外交政策中的作用。但口是心非、表里不一在外交中也能發(fā)揮作用。”文章寫道。

一言以蔽之，這位美國記者認(rèn)為美國的“民主”標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上束縛了自己的外交手腳，不利于拉攏那些“不夠民主”的國家——為了中國就別拿“民主”做樣子了。如此看來，“民主”無異于美國政治的一塊破磚，用上時(shí)“奉為圭臬”，無用時(shí)丟在一邊。想到美國天天抹黑的中國，重要性更甚于其日思夜寐的“民主”，頗有些諷刺意味。

說到底，“偽君子”也好，“真小人”也罷，不過是穿上或扒下“皇帝的衣裳”，他們的最終目的都是一致的，那就是遏制中國的發(fā)展。而那些跟著美國反華的國家或許也該醒醒了：“民主”在美國人眼里都能成為一塊破磚，那你們呢？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。