【文/觀察者網(wǎng) 鞠峰】“這是商業(yè)協(xié)議，不像撕毀（“一帶一路”倡議）諒解備忘錄那么簡(jiǎn)單。要付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。”

澳媒昨日傳出消息，澳國(guó)防部長(zhǎng)透露，該部門已經(jīng)開(kāi)始重新審查中國(guó)的嵐橋集團(tuán)（Landbridge）租借澳達(dá)爾文港99年的協(xié)議，考慮是否要強(qiáng)制讓中企放棄租賃權(quán)。

隨著澳大利亞站在西方反華的排頭，政客們打著國(guó)家安全的旗號(hào)，愈發(fā)不加掩飾地介入正常的中澳商業(yè)合作。上月，澳大利亞還悍然宣布撕毀“一帶一路”協(xié)議。

如今達(dá)爾文港的租賃協(xié)議也可能被澳政府強(qiáng)行中斷，澳大利亞這種“棄約精神”，需要付出代價(jià)嗎？在東南亞頗具影響力的香港英文報(bào)紙《南華早報(bào)》4日分析稱，澳政府可能必須用納稅人的錢給中國(guó)公司做補(bǔ)償，此外還有一系列負(fù)面影響。

值得一提，雖然協(xié)議簽訂后，澳有關(guān)部門表達(dá)過(guò)顧慮，但在美國(guó)表達(dá)憤怒后，圍繞協(xié)議的爭(zhēng)議升級(jí)。

達(dá)爾文港 圖自南華早報(bào)

《南華早報(bào)》稱，如果澳大利亞這次再悍然撕毀協(xié)議，這一舉動(dòng)可能會(huì)危害該國(guó)的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（sovereign risk rating）——這一指標(biāo)直接影響一個(gè)國(guó)家借貸所需的利息水平。此外，毀約必將進(jìn)一步損害去年逐漸惡化的中澳關(guān)系。

專家指出，上月，澳撕毀的是不具約束力的“一帶一路”倡議諒解備忘錄（MOU），但這次不同，毀約要付出經(jīng)濟(jì)和商業(yè)代價(jià)。專家稱，這是商業(yè)合同，不像撕毀MOU那么簡(jiǎn)單。

查爾斯·達(dá)爾文大學(xué)商法學(xué)者約翰·加里克（John Garrick）表示，“雙方都對(duì)租賃條款承擔(dān)義務(wù)。最初的問(wèn)題僅僅是，在現(xiàn)階段協(xié)議內(nèi)的條約是否被履行。如果沒(méi)被履行，則可以遵循標(biāo)準(zhǔn)程序，例如不履行基本條款，來(lái)終止租賃合同?！?

“但是，通過(guò)外國(guó)投資審查委員會(huì)來(lái)終止合同是極不可能的。更有可能的是，通過(guò)商業(yè)談判雙方達(dá)成一致?！?

2015年，澳大利亞北領(lǐng)地（NT）政府與中國(guó)嵐橋集團(tuán)簽訂了價(jià)值5.06億澳元的租賃協(xié)議，租期為99年。嵐橋集團(tuán)負(fù)責(zé)港口運(yùn)營(yíng)。此前30年，北領(lǐng)地政府一直在努力請(qǐng)求聯(lián)邦政府投資并升級(jí)港口設(shè)施，但都失敗。最終北領(lǐng)地政府開(kāi)始競(jìng)標(biāo)，嵐橋在2015年中標(biāo)。

協(xié)議簽訂以來(lái)，澳國(guó)防和國(guó)安部門多次提出國(guó)安方面的擔(dān)憂，但圍繞協(xié)議的爭(zhēng)議在美國(guó)表達(dá)憤怒后升級(jí)，美方曾因澳大利亞沒(méi)有就協(xié)議和美方商議表達(dá)不滿。美國(guó)海軍在達(dá)爾文港設(shè)有基地。

但《南華早報(bào)》指出，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，嵐橋集團(tuán)只能運(yùn)營(yíng)港口的商業(yè)部分，且不得在沒(méi)有政府允許的情況下邀請(qǐng)海軍訪問(wèn)。北領(lǐng)地政府保留了港口20%的所有權(quán)（股份），對(duì)于關(guān)鍵人士任命有發(fā)言權(quán)，但不分享嵐橋集團(tuán)運(yùn)營(yíng)港口所得的利潤(rùn)。

早在2016年，澳大利亞國(guó)防部進(jìn)行的一輪外國(guó)投資框架審查就確認(rèn)，該租賃協(xié)議沒(méi)有安全上的顧慮，且外國(guó)投資審查委員會(huì)和澳大利亞安全情報(bào)組織也沒(méi)有提出異見(jiàn)。

約翰·加里克稱，即使如此，澳政府有權(quán)推翻這種協(xié)議，中方也知道。但終止協(xié)議并不是聯(lián)邦政府的“當(dāng)務(wù)之急”。

達(dá)爾文當(dāng)?shù)氐馁Q(mào)易專家達(dá)里爾·古比（Daryl Guppy）稱，如果協(xié)議被終止，嵐橋集團(tuán)有權(quán)索賠。但是古比稱，“保證充分賠償很難，聯(lián)邦政府此前就以比實(shí)際價(jià)值低得多的成本強(qiáng)制收購(gòu)而聞名?！?

古比稱，“這些（反華的）噪音是為政治目的服務(wù)，無(wú)視國(guó)際后果?！彼€表示，澳大利亞的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)水平也將受影響，外資在和澳企做生意時(shí)戒心會(huì)更強(qiáng)。

無(wú)論“棄”的是什么約，是否有約束力，最終受損的是澳大利亞的商譽(yù)、經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)際形象。就像澳方撕毀“一帶一路”協(xié)議后中國(guó)外交部發(fā)言人汪文斌4月22日所說(shuō)，澳方的政治操弄和無(wú)理行徑完全違背中澳全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系精神，是在開(kāi)歷史倒車，性質(zhì)惡劣，對(duì)兩國(guó)地方、企業(yè)合作信心產(chǎn)生了嚴(yán)重消極影響。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。