【文/ 傅瑩】

第56屆慕尼黑安全會議于2020年2月14至15日舉行，吸引了32位國家元首和政府首腦、77位內(nèi)閣級部長出席，參會的政、軍、學(xué)、商界人士逾千人。我作為慕安會的顧問理事會成員應(yīng)邀出席，有幾點(diǎn)印象和體會與大家分享。

一、歐洲反思西方地位和作用，尋求超越困境、自我更新。

2020年2月10日發(fā)布的年度《慕尼黑安全報(bào)告》題目是“西方的缺失”（Westlessness），從歐洲人的視角討論“西方”作為一戰(zhàn)后最重要的地緣政治中心，是否正在衰落？報(bào)告列舉西方內(nèi)部的矛盾及其與外部的沖突，感嘆世界變得越來越不西方了，而西方本身也變得不那么西方了，從而提出“西方的缺失”這個(gè)概念。

慕安會誕生于半個(gè)多世紀(jì)前的冷戰(zhàn)中，初衷是協(xié)調(diào)西方立場。冷戰(zhàn)后視野擴(kuò)大，開始關(guān)注更廣泛的國際安全熱點(diǎn)問題，參會者也從單純的跨大西洋國家成員擴(kuò)大到中東和亞洲等地區(qū)。近年慕安會敏銳地觀察到國際格局的變化，開始思考西方應(yīng)如何調(diào)整自身以應(yīng)對新挑戰(zhàn)。2017年慕安會報(bào)告提出了“后真相、后西方、后秩序”的全球變局挑戰(zhàn)，2018年探討了“超越西方”的時(shí)代特點(diǎn)，去年則提出“全球拼圖：誰來撿拾碎片”的緊迫問題。今年以“西方的缺失”為主題，進(jìn)一步拓展了歐洲戰(zhàn)略界的反思。

這個(gè)表述反映了彌漫在西方內(nèi)部的一種焦慮情緒——擔(dān)心西方在急劇變化的世界格局中失去主導(dǎo)地位、關(guān)注歐美統(tǒng)一立場因正在生成的不同理念和利益取向而受到侵蝕、擔(dān)心西方主導(dǎo)的世界體系被所謂“威權(quán)國家”勢力“修正”，等等。

何謂“西方”？從世界歷史和國際政治的角度看，西方既是地理和物質(zhì)層面的，也是精神和制度層面的。西方文明發(fā)源于古希臘、古羅馬，歷經(jīng)城邦制、羅馬帝國、中世紀(jì)、文藝復(fù)興、大航海時(shí)代、殖民擴(kuò)張乃至美國崛起，逐漸形成文明體系并不斷被充實(shí)和強(qiáng)化?，F(xiàn)代西方人以歐洲各民族及其后裔為主體，思想文化深受基督教信仰的影響，以所謂自由民主制度為價(jià)值信條。這些共同筑就了西方對世界的政治和文化影響。

在物質(zhì)層面，過去三四百年間，西方基于海洋、大陸擴(kuò)張和金融霸權(quán)，引領(lǐng)了軍事革命和科技創(chuàng)新，主導(dǎo)了工業(yè)化乃至后工業(yè)化時(shí)代的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國主導(dǎo)的西方一度沖高到國際權(quán)力的頂峰，并且強(qiáng)力推進(jìn)了全球化進(jìn)程。而后隨著新興力量的崛起和全球產(chǎn)業(yè)鏈重組，西方的綜合實(shí)力被稀釋。美歐在全球推進(jìn)西方化遭遇一連串挫折，自身問題也全面暴露，使得西方價(jià)值理念的光環(huán)褪色。歐洲人更加認(rèn)識到，西方已經(jīng)難以在塑造21世紀(jì)的政治和經(jīng)濟(jì)特征上發(fā)揮絕對主導(dǎo)力。

從本次會議的一系列討論可以看出，經(jīng)過四年的反思，歐洲戰(zhàn)略界的思維更加聚攏了，對于“西方缺失”的判斷主要源自兩個(gè)方面的認(rèn)識。

一是對中國崛起抱有既給予認(rèn)可又充滿擔(dān)憂的矛盾心理。盡管歐美經(jīng)濟(jì)總量相加仍占到全世界的近一半，但中國已達(dá)到全球GDP的17%以上且保持上升勢頭，亞洲總體占到三分之一強(qiáng)，世界經(jīng)濟(jì)和國際權(quán)力的重心必然向亞太地區(qū)傾斜。越來越多的歐洲有識之士認(rèn)識到，中國崛起勢不可擋，是無法逆轉(zhuǎn)的持久現(xiàn)象，歐洲和西方須盡力適應(yīng)，找到與政治制度迥異的中國和平共存路徑。

二是對特朗普政府的“美國優(yōu)先”政策日益不滿，認(rèn)為美國右翼主導(dǎo)下的保護(hù)主義、孤立主義、單邊主義傾向背離了支撐自由主義國際秩序的基本理念。特朗普政府不顧及歐洲利益、重大決策不與歐洲商量的做法，破壞了跨大西洋聯(lián)盟的基礎(chǔ)，雙方漸行漸遠(yuǎn)，歐洲須“形成自己的戰(zhàn)略”，“走自己的路”。

歐洲對西方的反思是多維度的，一方面看到“體系性危機(jī)”正在發(fā)生，但也認(rèn)為西方的“自覺”仍在，并非行將“終結(jié)”。他們對中國等新興力量融入西方主導(dǎo)的世界體系進(jìn)而不斷壯大感到不適，但也對為保全體系而調(diào)整規(guī)則和協(xié)調(diào)共存持開放態(tài)度。所以，歐洲并非在為西方唱“挽歌”，而是希望從戰(zhàn)略、價(jià)值觀和務(wù)實(shí)層面進(jìn)行再構(gòu)建，對世界是否會陷入美國與中、俄激烈競爭，進(jìn)而分裂的狀態(tài)審時(shí)度勢，試圖尋找自己的新角色，謀求發(fā)揮更大作用。為此，他們強(qiáng)調(diào)“超越”，對內(nèi)超越利益和價(jià)值差異，增強(qiáng)集體行動的能力，對外超越原有的路徑依賴，發(fā)展更為多元、平衡和務(wù)實(shí)的全球戰(zhàn)略。

二、美國強(qiáng)勢要求歐洲站隊(duì)，試圖推動形成與中國競爭的統(tǒng)一立場。

美國對慕安會高度重視，當(dāng)作宣傳政策和協(xié)調(diào)跨大西洋立場的重要平臺。本屆會議美國人的出席相當(dāng)搶眼，有包括眾議長佩洛西的20多名參眾議員，還有國務(wù)卿蓬佩奧、國防部長埃斯珀、常駐聯(lián)合國代表克拉夫特、前國務(wù)卿克里等政要、高官和智庫學(xué)者出席，在會議的大小場合都有美國人的身影和聲音。而且美方顯然是協(xié)調(diào)了兩黨一致的立場，把如何應(yīng)對中國崛起和“中國威脅”作為與會的主打“炮彈”，其中的核心訴求是阻止歐洲國家使用中國華為的5G技術(shù)。

蓬佩奧在慕安會上的演講不長，卻用三分之一時(shí)間批評中國，指責(zé)中國奉行“脅迫性的海洋政策”，污蔑華為是“中國情報(bào)系統(tǒng)安放在西方內(nèi)部的特洛伊木馬”，聲稱中國運(yùn)用軍事和外交力量挑釁他國等等。蓬佩奧顯然對慕安會報(bào)告的主題不以為然，傲慢地宣稱“西方?jīng)]有沒落”，“西方價(jià)值觀將戰(zhàn)勝俄羅斯和中國對‘帝國’的渴望”。他要求歐洲與美國共同應(yīng)對“中共不斷增強(qiáng)的進(jìn)攻性”。埃斯珀在講話中也指責(zé)中國通過華為實(shí)施“邪惡戰(zhàn)略”，對英國1月決定允許華為有限參與5G建設(shè)的決定，他表示如能“往后退兩步”為時(shí)未晚。

美國人如此聚焦中國，而且對華為這樣一個(gè)民營科技企業(yè)喋喋不休地進(jìn)行話語攻擊，在會場獲得的反饋并非都是積極的，得到的支持有限。確實(shí)有不少人從美蘇冷戰(zhàn)的角度看待這場爭論，追隨美國攻擊中國的內(nèi)外政策，但也有不少人能夠更加理智地觀察美國與中國的較量，希望更多了解事實(shí)到底是怎樣的，從中尋找符合自身利益的判斷基點(diǎn)。美國政客的簡單粗暴態(tài)度也引發(fā)一些與會代表的反感。