縱觀歷屆美國(guó)政府推出的大麻政策，我們可以看到一個(gè)明顯起伏的脈絡(luò)。自上世紀(jì)70年代以后，受嬉皮士運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)潮流的影響，大麻的使用人數(shù)逐年攀升；到1972年，謝福委員會(huì)（shafer commission）的報(bào)告顯示，11個(gè)州將對(duì)大麻的處罰除罪化或以其他方式減少處罰，總統(tǒng)卡特任命了一個(gè)支持除罪化的班底來(lái)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)邦藥物濫用政策辦公室。

1980年之后，美國(guó)政府的大麻政策又轉(zhuǎn)向保守，這一時(shí)期被稱(chēng)為里根-布什毒品戰(zhàn)爭(zhēng)，到了1992，全美大麻的使用人數(shù)下降到歷史低點(diǎn)。

然而從1993年開(kāi)始，自由化的浪潮席卷美國(guó)，醫(yī)用大麻亦在“自由”之列，到2008年大麻的使用者數(shù)量又逐漸攀升。

2009年，歷史性的時(shí)刻到來(lái)。時(shí)任美國(guó)副檢查總長(zhǎng)的大衛(wèi)·奧德根在備忘錄中明確表示，聯(lián)邦政府進(jìn)入一個(gè)不干涉時(shí)期。該備忘錄指示美國(guó)的檢察官們不該把聯(lián)邦的資源放在各州的個(gè)人身上，他們的行為明確而毫不含糊地符合各州法律，規(guī)定了醫(yī)用大麻的使用。

此后第二年，加州就通過(guò)了非醫(yī)療用途盈利性大麻的合法化。2012年科羅拉多州和華盛頓州緊跟其上，也相繼立法通過(guò)了大麻的商業(yè)合法化。

不論大麻的支持者們?nèi)绾喂拇荡舐榈牡诔砂a性，甚至拿煙草和酒精作為對(duì)比，血淋淋的現(xiàn)實(shí)都不會(huì)有任何改變。

2022年《成癮》雜志在調(diào)查中首次記錄到，每日和接近每日使用大麻的人數(shù)已超過(guò)了使用酒精的人數(shù)，1770萬(wàn)人報(bào)告每天或幾乎每天都吸食大麻，每日飲酒或幾乎每日飲酒的人則有1470萬(wàn)。

《成癮》在今年五月份發(fā)布的報(bào)告 圖源：onlinelibrary.wiley

另有一份來(lái)自美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生自主研究院的數(shù)據(jù)，2022年，年齡在35-50歲的成年人中，大麻的使用達(dá)到歷史新高，28%的人報(bào)告了使用大麻的行為，比2012年的13%有所增長(zhǎng)；而在19-30歲成年人中，2022年使用大麻的比例較以往顯著增加，從2012年的28%上升至44%。

今年6月，馬里蘭州州長(zhǎng)赦免了17.5萬(wàn)宗大麻定罪。州長(zhǎng)韋斯·摩爾動(dòng)情地說(shuō)，自己是帶著深深的自豪感和清醒，在非常非常認(rèn)真地履行自己的職責(zé)。

馬里蘭州州長(zhǎng)韋斯·摩爾在發(fā)布會(huì)上宣布赦免17.5千綜涉大麻定罪 圖源：紐約時(shí)報(bào)

健康問(wèn)題政治化和經(jīng)濟(jì)化的結(jié)果，就是科學(xué)被利益相關(guān)方用民意捆綁,。2024年1月，得州律師馬修·澤恩起訴衛(wèi)生與公共部服務(wù)部的官員，要求他們公布一份包含了聯(lián)邦科學(xué)家建議的評(píng)論。

這份評(píng)論的主要內(nèi)容如下：大麻并不像其他嚴(yán)格管制的藥物那樣危險(xiǎn)，也不像它們那樣濫用，且因?yàn)槠溽t(yī)療益處，應(yīng)該從國(guó)家最嚴(yán)格的藥物管理種類(lèi)中移除。

受到這股娛樂(lè)大麻除罪化的影響，歐洲各國(guó)也對(duì)此動(dòng)起了心思。德國(guó)，繼馬耳他之后，成為歐盟第二個(gè)推動(dòng)大麻合法化的國(guó)家。2023年8月，德國(guó)政府批準(zhǔn)了娛樂(lè)大麻使用的合法化，為成年人購(gòu)買(mǎi)和少量持有鋪平了道路。

不過(guò)，德國(guó)沒(méi)有采取美國(guó)那般激進(jìn)的市場(chǎng)化策略，德國(guó)法律規(guī)定人們可以加入非營(yíng)利性的社交俱樂(lè)部，購(gòu)買(mǎi)和最多擁有25克大麻（一周一次性）供個(gè)人消費(fèi)。

德國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)卡爾·勞特巴赫在新聞發(fā)布會(huì)上表示，這代表著毒品政策的長(zhǎng)期變化，是一種受控合法化的概念。不過(guò)有媒體指出，這更像是新政府為獲取選民支持而推行的政治性主張；默克爾政府執(zhí)政時(shí)期，政府對(duì)大麻合法化的議題并不感冒。

同樣的，德國(guó)對(duì)該政策擁護(hù)的人士聲稱(chēng)，德國(guó)目前的禁毒政策已經(jīng)到達(dá)極限，新的法律可以使黑市有效縮小。

難道開(kāi)放自由市場(chǎng)真的是解決毒品問(wèn)題的正道嗎？

答案當(dāng)然是否定的，所謂的開(kāi)放自由市場(chǎng)來(lái)解決黑市毒品交易問(wèn)題不過(guò)是政府對(duì)自己管理無(wú)能的借口，以及向大麻市場(chǎng)供納的巨額稅金的妥協(xié)。位于東南亞的新加坡也面臨著非常棘手的毒品管理問(wèn)題，但它們采取的方式是絕對(duì)的嚴(yán)防死守，哪怕是大麻也要說(shuō)不。

根據(jù)《海峽日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，新加坡的毒品管理面臨兩個(gè)難點(diǎn)，一是位于東南亞的地理位置使得來(lái)自金三角的毒品很容易流入，不少來(lái)自緬甸、泰國(guó)的務(wù)工人員在進(jìn)入新加坡時(shí)就有毒癮；二是很多中產(chǎn)家庭的年輕人在海外旅居時(shí)染上了吸食癖好，并在歸國(guó)后將這一惡習(xí)帶回母國(guó)。

根據(jù)新加坡的法律，新加坡人和永久居民服用違禁藥物是犯罪行為，即使他們?cè)诤Ｍ庖彩侨绱恕＿@些非法藥物的殘留可以在體內(nèi)停留數(shù)月，當(dāng)他們回國(guó)時(shí)，可以對(duì)他們進(jìn)行尿檢。藏毒或吸毒可能被判處最高10年的監(jiān)禁，并罰款20,000美元。販運(yùn)、進(jìn)口或出口500克以上毒品可能會(huì)被判處死刑。

這也讓人想到了另一個(gè)歐洲國(guó)家的案例。據(jù)法新社消息，去年10月，荷蘭阿姆斯特丹政府出臺(tái)了一項(xiàng)措施，禁止在紅燈區(qū)的街道上吸食大麻。在這個(gè)對(duì)性交易和毒品異常寬容的城市，政府做出如此決定，目的是遏制犯罪和反社會(huì)行為。

市政府在聲明中這樣寫(xiě)道，居民對(duì)大規(guī)模旅游以及在街上濫用酒精和毒品感到非常不安，特別是晚上。游客同樣吸引街頭商販，這將導(dǎo)致犯罪和不安全。

由此可見(jiàn)，大量吸食娛樂(lè)大麻對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，并不能被簡(jiǎn)單的一句經(jīng)濟(jì)效益輕易抹除。

新加坡政府議會(huì)民政事務(wù)及法律委員會(huì)主席迪舒沙在2016年接受《海峽時(shí)報(bào)》采訪時(shí)對(duì)娛樂(lè)大麻合法化政策的批評(píng)，十分令人警醒。“法律必須發(fā)揮像一只鉗子一樣發(fā)揮它的作用，阻止毒品販賣(mài)和消費(fèi)——供求兩邊都要考慮在內(nèi)?！薄凹词蛊渌鼑?guó)家滑坡，我們新加坡也必須抵制這種趨勢(shì)?！?

選擇這條道路無(wú)疑要付出更多的社會(huì)治理成本。但從古至今，有不少歷史教訓(xùn)表示，選擇向下的路總是要比選擇向上的路更加容易。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。