10月4日，南方周末網(wǎng)站刊發(fā)賀衛(wèi)方新書(shū)隨筆《逍遙法外》，文中法學(xué)教授賀衛(wèi)方闡述了自己為何出版一本個(gè)人文學(xué)隨筆專談“逍遙法外”。4日，賀衛(wèi)方還在香港中大露天廣場(chǎng)面對(duì)1500名觀眾進(jìn)行了題為“中國(guó)憲政之路”的演講 。在演講中他認(rèn)為大陸官員至今仍憑一種過(guò)時(shí)的思想在統(tǒng)治國(guó)家，“共產(chǎn)主義教條將無(wú)可避免地導(dǎo)致奴役，因?yàn)樗鼕Z去了人民自由思考和表達(dá)的權(quán)利”。他稱“中國(guó)式憲政落實(shí)的方式應(yīng)該是政府逐漸減少對(duì)社會(huì)的干預(yù)……否則國(guó)家未來(lái)毫無(wú)希望”，賀衛(wèi)方用“多么理性、多么有序、多么高的政治參與度”盛贊臺(tái)灣的民主社會(huì)，對(duì)于香港占領(lǐng)中環(huán)運(yùn)動(dòng)，賀衛(wèi)方認(rèn)為大陸政府更應(yīng)該反思。以下是其新書(shū)自序和《南華早報(bào)》對(duì)其進(jìn)行的專訪全文。

《逍遙法外》自序 

南周刊賀衛(wèi)方新書(shū)自序《逍遙法外》

1997年，我在法律出版社出了一本隨筆集《法邊馀墨》，2003年添加若干篇什出了一個(gè)增補(bǔ)本。此后十年時(shí)間，沒(méi)有再出個(gè)人隨筆集。常有一些朋友建議，該把這些年來(lái)散見(jiàn)于各種期刊和網(wǎng)站上的文字編輯成書(shū)，但隨著年齒漸增，愈發(fā)慵懶，就一直拖了下來(lái)。去年九月，梁由之先生主編《夢(mèng)想與路徑：1911-2011百年文萃》由商務(wù)印書(shū)館出版，在涵芬樓舉辦首發(fā)座談會(huì)，第一次見(jiàn)面，他就跟我鄭重地提出希望，之后又多次催促，就有了這個(gè)集子。

一個(gè)法律學(xué)者出書(shū)，居然用“逍遙法外”做書(shū)名，多少有些怪異。實(shí)際上，去年更早些時(shí)候，另一位出版界朋友也曾熱心張羅出這本書(shū)，取什么名字就費(fèi)了一番腦筋。朋友的主意是保持一種歷史連續(xù)性，或可叫《法邊馀墨二輯》之類。我卻頗想另起爐灶，畢竟收入這里的文字離法學(xué)的距離比《法邊馀墨》要更遠(yuǎn)些了。某日，忽然想到“逍遙法外”這個(gè)成語(yǔ)，不禁心中一震。跟周邊友人說(shuō)起，也都撫掌大笑，認(rèn)為別具一格。當(dāng)然，也有朋友覺(jué)得太有些玩世不恭甚至反諷，如西人所謂cynical或ironic之意味?；蛟S正由于書(shū)名太扎眼，選題在那家出版社終于還是被否定了。

其實(shí)，收入這個(gè)集子里的文字倒沒(méi)有多少調(diào)侃意味。雖然一直從事法學(xué)教育和研究，但我的專業(yè)是法律史和法理學(xué)，就其特質(zhì)而言，需要有更廣闊的知識(shí)視野，以便對(duì)法律現(xiàn)象作出更全面的解說(shuō)。在《法邊馀墨》的自序里，我就提到過(guò)法律之內(nèi)和法律之外兩種法學(xué)家的說(shuō)法。我讀德國(guó)一位法學(xué)家的著作，他也論證過(guò)一個(gè)學(xué)術(shù)現(xiàn)象，即比較法學(xué)研究深入到一定的層次，就會(huì)訴諸語(yǔ)言、宗教、心理、地理等其他因素，于是離教義學(xué)意義上的法學(xué)就會(huì)漸行漸遠(yuǎn)。法內(nèi)與法外兩種偏向的法學(xué)研究很難說(shuō)有高下之別；毋寧說(shuō)，兩個(gè)側(cè)面的均衡發(fā)展乃是一國(guó)法學(xué)成熟的重要標(biāo)志。

從專業(yè)的角度而言，法學(xué)通常會(huì)給人一種嚴(yán)謹(jǐn)甚至枯燥的印象。的確，讀法律教科書(shū)，文本特色大多惟嚴(yán)謹(jǐn)是尚，排斥文學(xué)化的修辭，不免有些拒人于千里之外。于是就有不少學(xué)生漸生去意，或者干脆做了逃兵。不過(guò)正所謂“失之東隅，收之桑榆”，像蒙田、雅各布 格林、卡夫卡、托爾斯泰等法科生，離開(kāi)了法律專業(yè)，卻在文學(xué)領(lǐng)域取得驕人成就。不少人會(huì)想到馬克思、列寧，出身法學(xué)，然而終生追求的目標(biāo)卻是埋葬法律，致力于構(gòu)思和建設(shè)一個(gè)沒(méi)有國(guó)家和法律的社會(huì)。自然，他們排斥法律的原因并不是由于法學(xué)的不生動(dòng)。

中國(guó)近代引入法學(xué)以降，頗有幾位法律人演出了另類半路出家的人生悲喜劇。例如伍廷芳，本是有史以來(lái)第一個(gè)獲得英國(guó)出庭律師（Barrister）資格的中國(guó)人，清廷任命為修訂法律大臣，為清末法律現(xiàn)代化做過(guò)很大貢獻(xiàn)。但他在晚年卻雅好靈學(xué)，甚至出版了《靈學(xué)日記》、《鬼友夜談錄》等著作。吳經(jīng)熊應(yīng)該算是民國(guó)時(shí)代最具思想深度的法哲學(xué)家了，他二十多歲發(fā)表的英文法學(xué)論文甚至受到美國(guó)最偉大的法官霍姆斯、卡多佐以及著名法學(xué)家龐德的交口稱贊。不過(guò)，從四十多歲之后，他的法學(xué)興致就逐漸淡化，讓位于天主教、唐詩(shī)等。更晚近的如吳恩裕，1950年代就疏離本行法學(xué)和政治學(xué)，轉(zhuǎn)而研究《紅樓夢(mèng)》與曹雪芹，成為頗有成就的紅學(xué)家，在那個(gè)絕大多數(shù)法學(xué)家都無(wú)從發(fā)聲的時(shí)代里，也是一個(gè)異數(shù)。

當(dāng)然，吳恩裕的棄法從文有點(diǎn)像是沈從文的不從文而從文物，是特殊政治與社會(huì)環(huán)境壓迫的結(jié)果。法學(xué)家的專業(yè)成績(jī)與一國(guó)的法治狀態(tài)息息相關(guān)。走上法治軌道的地方，學(xué)術(shù)研究與法治建設(shè)之間就存在著良性互動(dòng)；法治實(shí)踐呼喚理論的指引和解說(shuō)，法律學(xué)術(shù)也不斷地在回應(yīng)實(shí)務(wù)需求的過(guò)程中獲得靈感與動(dòng)力。但是，如果法治不上路，或者干脆搞運(yùn)動(dòng)治國(guó)，社會(huì)治理排斥法治邏輯，強(qiáng)權(quán)即公理，法學(xué)研究者的際遇就可想而知，可能是懷才不遇，更多的是受到冷遇或更可怕的遭遇。比較而言，在一個(gè)動(dòng)蕩不安的時(shí)代里，以學(xué)科分，法學(xué)應(yīng)當(dāng)屬于最不幸的學(xué)科。古羅馬諺語(yǔ)曰“槍炮作響法無(wú)聲”，生逢亂世，以法學(xué)為職業(yè)的人們就只好尋求法外的空間了。

說(shuō)起來(lái)，我們這一代法律人還算幸運(yùn)，畢竟三十多年來(lái)，“依法治國(guó)”——無(wú)論人們對(duì)其含義的理解多么紛繁多樣——已經(jīng)成為一個(gè)基本共識(shí)，法學(xué)領(lǐng)域?qū)懽髋c出版也不無(wú)繁榮之象。我的這些游離于法學(xué)之外的文字結(jié)集出版，恐怕就沒(méi)有必要“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”，攀附古人所說(shuō)的那種“怨恨而歌”、“憂憤而作”了。寫(xiě)到這里，不禁感到“逍遙法外”這個(gè)書(shū)名真是再合宜不過(guò)。

2013年5月9日五道口新居

翻頁(yè)看《南華早報(bào)》采訪賀衛(wèi)方，談“中國(guó)憲政之路”

賀衛(wèi)方4日赴港演講，題為“中國(guó)憲政之路”，期間他接受了《南華早報(bào)》記者專訪。在訪問(wèn)中賀衛(wèi)方提出，憲政對(duì)政府權(quán)力的限制和對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)，看上去像是削弱了黨的權(quán)力，但實(shí)際上將幫助其更好地統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家。官員們也未能理解，社會(huì)穩(wěn)定、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和對(duì)腐敗的遏制都與法治直接相關(guān)。

10月4日，賀衛(wèi)方在香港中大露天廣場(chǎng)演講，到場(chǎng)聽(tīng)眾約1500人。

在此專訪及演講期間，賀衛(wèi)方也對(duì)憲政在中國(guó)的巨大作用、中央高層對(duì)憲政的理解、中國(guó)式憲政如何落實(shí)、占領(lǐng)中環(huán)等做出回應(yīng)。

憲政將幫助政府更好地統(tǒng)治國(guó)家

在被問(wèn)及如何理解憲政在中國(guó)的作用時(shí)，他說(shuō)，遵守憲法將幫助政府更好地管理這個(gè)國(guó)家，但很多高層領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有看到這一點(diǎn)。

他遺憾地指出，官員們對(duì)憲政的理解與學(xué)者對(duì)憲政的理解存在巨大差異。官員們似乎還并不理解什么才是真正的憲政。還想通過(guò)犧牲民眾利益來(lái)維持社會(huì)穩(wěn)定。憲政對(duì)政府權(quán)力的限制和對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)，看上去像是削弱了黨的權(quán)力，但實(shí)際上將幫助其更好地統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家。官員們也未能理解，社會(huì)穩(wěn)定、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和對(duì)腐敗的遏制都與法治直接相關(guān)。沒(méi)有媒體自由、司法獨(dú)立，就不能解決這些問(wèn)題。

在回答憲政與當(dāng)前中國(guó)政府的管理模式是否存在沖突時(shí)，他回答，政府官員們至今依賴一種過(guò)時(shí)的思維在統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家，并且很難轉(zhuǎn)換到新的管理思維上。政府應(yīng)該把過(guò)去的歷史錯(cuò)誤真實(shí)地告訴人民，從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)。共產(chǎn)主義教條將無(wú)可避免地導(dǎo)致奴役，因?yàn)樗鼕Z去了人民自由思考和表達(dá)的權(quán)利。這些問(wèn)題至今懸而未決。

對(duì)活動(dòng)家的打擊令許多人失望

他對(duì)當(dāng)下憲政在中國(guó)的發(fā)展并不樂(lè)觀，稱壓制人民通過(guò)法律手段保護(hù)自己權(quán)利可能導(dǎo)致暴力沖突，甚至革命。我當(dāng)然不希望看到中國(guó)走向革命，而希望能通過(guò)更和平的方式改革。但有時(shí)候和平的方式很難完全達(dá)到你想要那樣。

他認(rèn)為中國(guó)式憲政落實(shí)的方式應(yīng)該是政府應(yīng)該逐漸減少對(duì)社會(huì)的干預(yù)，從減少對(duì)法庭的干預(yù)開(kāi)始。黨跟政府的分界也應(yīng)更為明晰。對(duì)勞工組織及社會(huì)機(jī)構(gòu)放權(quán)，不再壟斷社會(huì)資源并允許更多新聞自由。高層領(lǐng)導(dǎo)需要知道一個(gè)正常的社會(huì)是什么樣子的，應(yīng)該往這上面靠，否則國(guó)家未來(lái)毫無(wú)希望。

在被問(wèn)及如何理解富國(guó)強(qiáng)兵和人民權(quán)力間的矛盾時(shí)，賀衛(wèi)方強(qiáng)調(diào)，“富國(guó)強(qiáng)兵并不是說(shuō)讓我們的政府在我們面前可以無(wú)所不為地干預(yù)我們的生活、減少我們的自由”。往往越尊重本國(guó)權(quán)利的政府，越能夠獲得人民的衷心擁戴，同時(shí)對(duì)外的時(shí)候非常強(qiáng)有力。

為什么漢奸特別多

賀衛(wèi)方說(shuō)：“我常常想我們國(guó)家過(guò)去為什么漢奸特別多，我覺(jué)得這可能是跟本國(guó)的政府經(jīng)常讓人民憤怒、不滿，不讓國(guó)家人民對(duì)政府進(jìn)行抗?fàn)幍膰?guó)家，人民就會(huì)想沒(méi)準(zhǔn)換一個(gè)會(huì)好一點(diǎn)。所以國(guó)家強(qiáng)大、富國(guó)強(qiáng)兵到底建立在什么基礎(chǔ)之上？如果沒(méi)有對(duì)人民權(quán)利的高度尊重，對(duì)人民權(quán)利的無(wú)微不至的保障，沒(méi)有把正義送到人民家門(mén)口的這種努力，我相信這樣的政府，人民不會(huì)熱愛(ài)。而當(dāng)自己的人民都不熱愛(ài)，都不尊重自己的政府的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家不可能有力量”。

他再?gòu)?qiáng)調(diào)，憲政有時(shí)候常常感覺(jué)對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行了嚴(yán)厲的限制，看上去似乎在弱化政府，但其實(shí)只有擁抱憲政的政府才擁有對(duì)人民的高度動(dòng)員能力。

在被問(wèn)及殺死城管的小販夏俊峰日前被判處死刑的事情時(shí)，他說(shuō)，作為內(nèi)地幾個(gè)少數(shù)堅(jiān)決反對(duì)死刑的學(xué)者。 “這個(gè)要講起來(lái)很長(zhǎng)，但有一點(diǎn)：越是容易出錯(cuò)的政權(quán)，越應(yīng)該廢除死刑”。他相信內(nèi)地民眾對(duì)廢除死刑也越來(lái)越寬容了。香港也已廢除死刑多年，但港人走在路上也不會(huì)惴惴不安。

賀衛(wèi)方也對(duì)占領(lǐng)中環(huán)發(fā)表了看法。他說(shuō)，要一個(gè)學(xué)法律出身的人，明確地支持通過(guò)違反某種法律的方式去實(shí)現(xiàn)訴求總是一件特別困難的事情。但在人類歷史上，有許多時(shí)候，人們通過(guò)違法的方式和平地提出訴求，這種和平的方式確實(shí)違反了法律，但卻最終促進(jìn)了法律的發(fā)展。

他說(shuō)：“我站在一個(gè)大陸來(lái)的人的角度來(lái)看這件事，我覺(jué)得大陸政府更應(yīng)該反思。為什么會(huì)讓香港，包括法學(xué)教授，最后不得不發(fā)起這樣的抗議活動(dòng)？為什么說(shuō)傳統(tǒng)的抗議活動(dòng)都已失效了？”

不要讓新加坡式的民主重演

賀衛(wèi)方期望大陸政府對(duì)這種民主的訴求報(bào)以極大的支持，“恨不得香港政府早點(diǎn)普選，并且設(shè)計(jì)出合理的制度，不要讓新加坡式的民主重演，（新加坡）看上去多黨制，實(shí)際上還是一黨制。我們（如果）能讓香港人民在前面走、探索，看在六七百萬(wàn)人的社會(huì)中進(jìn)行民主試驗(yàn)，這過(guò)程中間出現(xiàn)了哪些問(wèn)題，哪些值得我們學(xué)習(xí)，大陸也可以把香港看著做一個(gè)很好的標(biāo)尺，去推動(dòng)大陸的民主試驗(yàn)發(fā)展。”

他說(shuō)：“香港的許多民眾認(rèn)為大陸就是抵制民主的，反民主的，形成這樣一種印象，我覺(jué)得是最讓人感到遺憾的。”

對(duì)于大陸人民，賀衛(wèi)方說(shuō)：“我們都應(yīng)該想方設(shè)法地影響我們的政府，在香港問(wèn)題上采取一種更加積極的對(duì)策。讓香港早日實(shí)現(xiàn)真正的民主。臺(tái)灣作為中國(guó)人的民主社會(huì)就做得非常好。我認(rèn)為，在過(guò)去30年的時(shí)間里，沒(méi)有一個(gè)地方的民主轉(zhuǎn)型像臺(tái)灣那么成功過(guò)。多么理性、多么有序、多么高的政治參與度，那些認(rèn)為中國(guó)人無(wú)法搞民主的人士完全沒(méi)有道理的。況且香港還有很好的制度背景——健全的司法制度，發(fā)生了糾紛可以通過(guò)司法解決問(wèn)題，司法在一定程度上什至可以逐漸賦予香港法院constitutional review（違憲審查）的權(quán)力，對(duì)基本法的含義由香港本地法院作出解釋，而不是由中央的立法機(jī)關(guān)做出解釋。這將逐漸使得香港民主非常健全地發(fā)展。”

（綜合南方周末、南華早報(bào)等消息）