【文/觀察者網(wǎng)專欄作家 吳旭】

【唐納德·特朗普將擔(dān)任下一屆美國總統(tǒng)，這一結(jié)果讓美國主流媒體和國內(nèi)外不少民眾錯(cuò)愕不已，甚至有媒體驚呼“噩夢(mèng)”來臨。美國主流媒體以“客觀、公正”自我標(biāo)榜，但先前對(duì)特朗普的報(bào)道和評(píng)估瞬間成了尷尬和笑談。美國媒體為何在這次美國大選上猛栽跟頭？特朗普當(dāng)選，對(duì)美國社會(huì)乃至世界又可能產(chǎn)生哪些影響？新聞背后，還有新聞。美國亞利桑那州立大學(xué)教授、政治傳播學(xué)博士吳旭將在觀察者網(wǎng)陸續(xù)發(fā)表一系列文章，為讀者們多方位解析總統(tǒng)大選的來龍去脈。】

這幾天，幾乎所有美國的主流媒體都在震驚錯(cuò)愕與一臉茫然中，不斷重復(fù)著同樣的問題：“為什么民調(diào)和我們的預(yù)測(cè)錯(cuò)得這么離譜？”《今日美國報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》以同樣的標(biāo)題發(fā)表了長篇分析文章；CNN、NBC等明顯偏民主黨的電視新聞網(wǎng)上，在涉及民調(diào)誤導(dǎo)的問題時(shí)，很多主持人無法掩飾自己難堪、失望和憤怒的情緒CNN主播塔帕爾甚至宣稱“這次彌天大錯(cuò)將使民調(diào)機(jī)構(gòu)徹底失業(yè)”。

CNN主持人Jake Tapper

確實(shí)，從希拉里和特朗普作為兩黨候選人提名出線以后，在美國所有的所謂“權(quán)威民調(diào)機(jī)構(gòu)”公布的全國抽樣調(diào)查結(jié)果中，特朗普從來沒有領(lǐng)先過希拉里，最大的差距甚至超過雙位數(shù)。

但是，最終的大選結(jié)果卻是特朗普在選舉人票數(shù)上大勝，不僅鎖定那幾個(gè)公認(rèn)的搖擺州（佛羅里達(dá)、北卡），而且順利拿下民主黨的傳統(tǒng)票倉州（威斯康星、密歇根），毫無爭議地輾碎了民主黨延續(xù)白宮統(tǒng)治的夢(mèng)想。

到目前為止，各路專家學(xué)者給出的解釋大致包括：(1)民調(diào)數(shù)據(jù)低估了特朗普支持者的人數(shù)；(2)特朗普的支持者，因?yàn)轭櫦傻赖潞蜕鐣?huì)壓力，在受訪時(shí)不愿意公開自己的立場(chǎng)；(3）與希拉里的支持群體相比，特朗普支持者的投票意愿更加強(qiáng)烈；等等。但是，這些因素早就應(yīng)該在民調(diào)機(jī)構(gòu)的考量范圍之內(nèi)，并且可以利用專門的權(quán)重公式來調(diào)整修正的。

其實(shí)，有一個(gè)關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，目前被幾乎所有的評(píng)論者有意無意地忽視；而這個(gè)細(xì)節(jié)，有可能澄清以上所有的疑問。

那就是：隨機(jī)抽樣民調(diào)的拒訪率——即：在所有被隨機(jī)抽樣到的總樣本量中，拒絕接受訪問人數(shù)的比例。比如，如果民調(diào)機(jī)構(gòu)隨機(jī)電話抽訪了100人，而只有30人愿意接受訪問并提供他們的看法和意見，那么這次調(diào)查的回復(fù)率／成功率是30%；而其相應(yīng)的拒訪率則是70%。

很顯然，拒訪率越高，其最終樣本的偏差越大，而其最終數(shù)據(jù)的可信性和代表性就越低——因?yàn)槟切┰敢饣卮饐栴}的人群，帶有著某種自我選擇的特質(zhì)；當(dāng)回絕率很高的時(shí)候，那些愿意參加民調(diào)的人群，他們本身往往就有著一種傾向性和偏差了。

一般而言，從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)角度要求，電話抽樣調(diào)查的回復(fù)率至少應(yīng)該在50%以上，這樣才能保證起碼的隨機(jī)抽樣代表性。但是，隨著各種市場(chǎng)調(diào)研的普及和過分應(yīng)用，普通民眾對(duì)于這種干擾正常生活的陌生人電話越來越反感、不耐煩，或者直接拒絕接聽。

根據(jù)美國著名調(diào)研機(jī)構(gòu)皮尤中心的一項(xiàng)報(bào)告顯示，從1997年起，普通民眾的民調(diào)配合意愿每況愈下，從1997年的36%的回復(fù)率，降到2000年的28%，2006年的21%，2009年的15%，2013年的9%，最終到2015年的7％！

這是個(gè)什么概念？在100個(gè)隨機(jī)抽樣到的訪問人群中，最終只有7個(gè)人有耐心、有時(shí)間、有心情去回答民調(diào)機(jī)構(gòu)的民意調(diào)查；而其他的93個(gè)人，或中途退出，或直接掛斷了電話。試問，最終參加民調(diào)的７個(gè)人，能夠代表這100人樣本的政治立場(chǎng)和態(tài)度嗎？答案顯然是否定的。

在這次大選投票開始前一天的最后一次大型全國民調(diào)中，路透社／IPSOS、ABC／華盛頓郵報(bào)、NBC新聞網(wǎng)、CBS新聞網(wǎng)、FOX新聞網(wǎng)等機(jī)構(gòu)公布的最后一次民調(diào)結(jié)果，都顯示希拉里領(lǐng)先特朗普3-6個(gè)百分點(diǎn)。

而仔細(xì)研究這些民調(diào)的抽樣方法和拒訪率就可以發(fā)現(xiàn)，它們普遍的拒訪率在90%左右，特別是那些采用固定電話與手機(jī)號(hào)碼混合抽樣的調(diào)查中（當(dāng)然，幾乎所有的民調(diào)機(jī)構(gòu)都沒有在其正文中公布調(diào)查的成功率和拒訪率，你必須像偵探一樣從最不被注意的角落里，才能把這一數(shù)據(jù)搜羅或者推算出來）。

特朗普及其支持者

介紹到這里，答案就昭然若揭了?；蛘呤腔趯?duì)傳統(tǒng)主流媒體的不滿和抵制，或者是沒有閑暇時(shí)間來回答那些不知所云的問題，特朗普的支持者人群更傾向于拒絕參與民意調(diào)查；換句話說，他們自覺自愿地“自絕于人民”，最終成為一種隱形力量，在最關(guān)鍵的時(shí)刻，用他們的選票表達(dá)了政治立場(chǎng)。

從另一個(gè)角度看，民調(diào)機(jī)構(gòu)的抽樣方法，本身就帶有傾向于民主黨選民的設(shè)置——60%的最終樣本來自固定電話號(hào)碼，而其探訪的時(shí)間基本上是在正常的工作時(shí)段。

試問：誰會(huì)在正常的工作時(shí)間，在家里的固定電話上接聽一個(gè)民意調(diào)查訪問呢？可以想見，這種設(shè)置方式使得那些沒有工作、在家享受政府勞保的貧困線以下人群，以及退休在家的老年人，獲得了超出正常人口比率的代表性。

而這些人，往往在政治立場(chǎng)上，偏向于民主黨。事實(shí)結(jié)果也確實(shí)驗(yàn)證了這種分析和懷疑——在上面所列的最后一次抽樣調(diào)查樣本中，39%的受訪者來自民主黨，而30%的受訪者來自共和黨；這個(gè)分配比例，與美國全國樣本中兩黨基本趨同的比率明顯不符，所以希拉里領(lǐng)先的最終民調(diào)結(jié)果，本身就有5%左右的偏差。

從這個(gè)意義上講，特朗普宣稱“這些民調(diào)都是騙人的”，倒是切中肯綮。

至于CNN等幾家偏向于民主黨的主流媒體，在每一次總統(tǒng)辯論后所公布的辯論結(jié)果數(shù)據(jù)，就更加的可笑、可氣，甚至可恥了。幾乎三次辯論后的每一次民調(diào)結(jié)果，都是希拉里以60%—40%的巨大優(yōu)勢(shì)“完勝”特朗普。

可主持人們忘了告訴觀眾：這種自欺欺人、自娛自樂的民調(diào)，有著難以啟齒的巨大偏差——其中民主黨受訪者占60%，而特朗普的支持者不到40%。這樣子的民調(diào)，和指鹿為馬還有什么區(qū)別？

看來，由當(dāng)時(shí)的年輕創(chuàng)業(yè)者喬治·蓋洛普在1936年所創(chuàng)立起來的民調(diào)產(chǎn)業(yè)和民意調(diào)查方法，在多媒體、社交媒體橫行的時(shí)代，確實(shí)需要徹底的改變和更新了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。