【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 聞博】

俗話說“年關(guān)難過”，對(duì)于銀行來說，今年一季度的財(cái)報(bào)披露日也好似一道鬼門關(guān)。

美國(guó)硅谷銀行（SVB）的閃電倒閉還只是10來天前的“舊聞”，結(jié)果剛剛因?yàn)槊绹?guó)救市松了一口氣的市場(chǎng)，就立即被瑞士第二大銀行瑞士信貸集團(tuán)的暴雷再一次震撼。

暴跌的瑞信股價(jià)（圖/雅虎財(cái)經(jīng)）

與不久前硅谷銀行暴雷不同，瑞信的問題由來已久，出事也并非巧合。多年來，它一直卷入一系列丑聞和管理問題。有時(shí)感覺它的年報(bào)只不過是一長(zhǎng)串新舊訴訟以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制不力的合訂本。

這次由SVB開始的國(guó)際金融信用危機(jī)，對(duì)于瑞信集團(tuán)來說，是壓死駱駝的最后一根稻草、是棺材板上最后的釘子。

讓我們簡(jiǎn)單梳理一下危機(jī)從風(fēng)起青萍之末到如今大廈將傾的時(shí)間線。

瑞信危機(jī)的濫觴源自于自2021年起該瑞士銀行發(fā)生的一系列丑聞，導(dǎo)致大量損失、監(jiān)管審查，最終被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手瑞銀收購：

2021年3月，美國(guó)家族對(duì)沖資本Archegos資本（Archegos Capital Management）倒閉。該公司拖欠瑞士信貸和其他銀行的保證金，導(dǎo)致它們損失數(shù)十億美元。

2021年4月，與英國(guó)格林希爾資本（Greensill Capital）有關(guān)的供應(yīng)鏈融資基金被凍結(jié)。Greensill Capital是一家英國(guó)金融機(jī)構(gòu)，為供應(yīng)鏈金融提供信貸服務(wù)。其因被指控欺詐和管理不善而破產(chǎn)，使瑞信及其客戶面臨數(shù)十億美元的損失。

2021年6月，販毒洗錢丑聞。瑞信被起訴涉及為一個(gè)在歐洲經(jīng)營(yíng)可卡因販運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的犯罪團(tuán)伙洗錢，該起訴牽涉到幾名瑞士信貸的前任和現(xiàn)任雇員。

2023年1月，一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)攻擊泄露了瑞士信貸數(shù)百萬客戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，導(dǎo)致訴訟和聲譽(yù)受損。

2023年3月15日，瑞信向瑞士國(guó)家銀行提出借款500億瑞士法郎，以應(yīng)對(duì)流動(dòng)性問題。市場(chǎng)聞?dòng)嵁a(chǎn)生恐慌，當(dāng)天瑞信股票大跌，帶動(dòng)整個(gè)國(guó)際股市大跌。瑞信危機(jī)開始快速爆發(fā)。

2023年3月，瑞銀提出惡意收購要約，對(duì)瑞信股票提出低價(jià)，并威脅說如果董事會(huì)拒絕該要約，將發(fā)起代理權(quán)之爭(zhēng)。在瑞信未能找到其他解決方案或合作伙伴后，該交易于2023年3月20日宣布。

這系列事件削弱了市場(chǎng)和投資者對(duì)瑞信作為全球領(lǐng)先銀行的信心和信任，迫使其接受瑞銀的報(bào)價(jià)，也標(biāo)志著其作為獨(dú)立機(jī)構(gòu)166年歷史的結(jié)束。

3月20日在瑞士日內(nèi)瓦拍攝的瑞士信貸銀行（右）和瑞銀集團(tuán)（圖/新華社）

瑞士監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決策問題

雖然問題早已有跡可循，但是過去很長(zhǎng)時(shí)間里，瑞士的監(jiān)管當(dāng)局并沒有采取多少措施去解決顯而易見的問題。

首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在事前對(duì)瑞信問題的嚴(yán)重程度估計(jì)不足。

就在上周，一開始監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不認(rèn)為瑞信的流動(dòng)性有大問題，但是過了僅僅一小時(shí)，瑞信就獅子大開口，問瑞士國(guó)家銀行要500億瑞士法郎補(bǔ)充流動(dòng)性，而瑞信的大股東沙特表示不會(huì)繼續(xù)掏錢給瑞信填坑，于是才有瑞士國(guó)家銀行不得不讓瑞銀出面，再加上上百億聯(lián)邦資金來挽救危機(jī)。

這些措施只能說是一時(shí)阻止市場(chǎng)信心崩塌，并沒有激發(fā)人們對(duì)瑞士銀行業(yè)的信心，只是再一次強(qiáng)化了銀行“大而不能倒”的危險(xiǎn)邏輯。瑞信被收購之后，瑞士將會(huì)誕生一個(gè)金融巨頭。下一次，當(dāng)瑞銀遇到麻煩的時(shí)候，會(huì)發(fā)生什么？誰會(huì)收購瑞銀？一家瑞士州立銀行？

這一切都是以納稅人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的。通過瑞士國(guó)家銀行間接給瑞銀的擔(dān)保，是巨大的國(guó)民負(fù)擔(dān)。這種集中風(fēng)險(xiǎn)式的救市顯然是走錯(cuò)了方向。

應(yīng)該問的問題是：在過去15年里，瑞士當(dāng)局做了什么？“大而不倒”的銀行法并沒有解決這些問題，只是加速了金融行業(yè)的集中。

“大而不倒”毫無疑問造成了一種道德風(fēng)險(xiǎn)：金融機(jī)構(gòu)的管理者以納稅人為代價(jià)，承擔(dān)越來越多的風(fēng)險(xiǎn)。一旦事情進(jìn)展不順利，對(duì)相關(guān)管理人員來說反而是“完美”的，因?yàn)樽罱K承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的是納稅人，而他們已經(jīng)收到了數(shù)百萬計(jì)的獎(jiǎng)金，然后就拍拍屁股全身而退了。2008年金融危機(jī)中幾乎就沒有當(dāng)事銀行和機(jī)構(gòu)的高管被追究法律責(zé)任，15年后的今天，這點(diǎn)絲毫未變。

史無前例的操作：債權(quán)人137億美元血本、跳過股東批準(zhǔn)直接并購

相對(duì)于目前看來依舊能全身而退的瑞信高管們，投資者和債權(quán)人這次站在了承擔(dān)損失的第一線，甚至不少債權(quán)人血本無歸。其中的焦點(diǎn)之一，便是瑞信高達(dá)170億美元AT1債券，被宣布直接歸零。

AT1是補(bǔ)充一級(jí)資產(chǎn)的簡(jiǎn)稱，而瑞信的這部分資產(chǎn)主要是被稱為CoCo債券的應(yīng)急可轉(zhuǎn)債。CoCo取自應(yīng)急可轉(zhuǎn)的英文Contingent Convertible的前兩個(gè)字母。

應(yīng)急可轉(zhuǎn)債和一般可轉(zhuǎn)債的主要區(qū)別，在于轉(zhuǎn)換的觸發(fā)因素。一般的可轉(zhuǎn)換債讓債券持有人可以選擇以預(yù)先確定的價(jià)格將其轉(zhuǎn)換為股權(quán)，而應(yīng)急可轉(zhuǎn)債則在銀行的資本充足率低于一定水平時(shí)自動(dòng)轉(zhuǎn)換為股權(quán)。也就是說，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債對(duì)債券持有人來說風(fēng)險(xiǎn)更大，因?yàn)槿绻y行面臨財(cái)務(wù)問題，他們可能會(huì)失去他們的本金和利息。另一個(gè)區(qū)別是，許多應(yīng)急可轉(zhuǎn)債券沒有到期日，而一般可轉(zhuǎn)換債券有固定期限。

公司破產(chǎn)清償?shù)膬?yōu)先順序是，債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)得到賠償。換句話說，當(dāng)銀行業(yè)務(wù)安全時(shí)，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債券的持有人可以享受更高的收益率；一旦銀行的資產(chǎn)狀況惡化，那這部分債券便會(huì)被直接轉(zhuǎn)化為普通股權(quán)，從而和其他股東一起，首當(dāng)其沖承受損失。

說得更淺顯點(diǎn)，可以把這種債券理解為金融機(jī)構(gòu)從市場(chǎng)上買了一份保險(xiǎn)，不出事的時(shí)候，機(jī)構(gòu)支付給投資者高回報(bào)收益作為保費(fèi)；出了事，那機(jī)構(gòu)的損失就要通過投資者的損失來彌補(bǔ)了。

而瑞信這次被歸零的CoCo債券在產(chǎn)品條款上又加了一層債權(quán)的轉(zhuǎn)化/注銷條件：在通常的資本充足率之外，瑞信還把監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決定權(quán)也納入了可轉(zhuǎn)換事件中。這就為這次監(jiān)管主導(dǎo)下的瑞銀收購中，把137億美元的債券歸零埋下了伏筆。

瑞信提供的應(yīng)急可轉(zhuǎn)債條款原文

英文好的讀者可以自己看看168頁全文，其中各種條款有多繞，可見瑞信的律師費(fèi)不是白掏的。大多數(shù)投資者可能在最初都不認(rèn)為這種監(jiān)管親自下場(chǎng)清零債權(quán)的事情真會(huì)發(fā)生，也可能從一開始就沒看這些彎彎繞繞的條款。