近些年，坊間經(jīng)常傳出諸多企業(yè)破產(chǎn)的說(shuō)法。聽(tīng)者往往嘆息不已，媒體報(bào)道則趨之若鶩，久而久之，不少人對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)心生恐慌與焦慮，尤其在當(dāng)下“去產(chǎn)能過(guò)?！钡慕?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大背景下，企業(yè)破產(chǎn)很容易成為許多人眼里中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的重要佐證，并衍生出對(duì)“失業(yè)潮”的擔(dān)心。此時(shí)，政府該如何應(yīng)對(duì)，民眾該如何看待，關(guān)鍵在于是否能對(duì)“企業(yè)破產(chǎn)”有真實(shí)與客觀的認(rèn)識(shí)。筆者常常在不同縣市與企業(yè)調(diào)研，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)及其政府應(yīng)對(duì)有一些更復(fù)雜、更廣維度的理解。

企業(yè)破產(chǎn)是市場(chǎng)化條件下的正?，F(xiàn)象

企業(yè)是社會(huì)肌體中的重要細(xì)胞。是細(xì)胞，就逃不了生老病死。環(huán)顧世界，壽命在百年以上的企業(yè)，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了數(shù)百年的歐美國(guó)家，也是屈指可數(shù)。據(jù)中國(guó)最高人民法院審判委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)法院從2008年每年受理企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量穩(wěn)定在2000-3000件上下，每年工商管理機(jī)關(guān)注銷的企業(yè)數(shù)量在35萬(wàn)戶-50萬(wàn)戶之間，存活5年的企業(yè)比例為68.9%，存活9年的企業(yè)比例為49.6%，不少企業(yè)成立兩三年就經(jīng)營(yíng)乏力、債務(wù)纏身，瀕臨破產(chǎn)。

但另一方面，新增企業(yè)數(shù)量卻遠(yuǎn)多于注銷企業(yè)數(shù)量，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于適用破產(chǎn)程序的企業(yè)數(shù)量。2014年3月至2015年6月，中國(guó)每天平均新增企業(yè)1.08萬(wàn)戶。由此看，“企業(yè)破產(chǎn)”是社會(huì)生生息息的正常現(xiàn)象，也是市場(chǎng)化進(jìn)程中的支流。

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)程主流是，企業(yè)、公司作為新的社會(huì)組織形式應(yīng)運(yùn)而生，從無(wú)到有，由小變大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，過(guò)去30年，中國(guó)年均企業(yè)注冊(cè)數(shù)量增長(zhǎng)為20%，私營(yíng)企業(yè)數(shù)量在2015年已有6000萬(wàn)家，新增企業(yè)注冊(cè)數(shù)同比增加26%，是世界上企業(yè)數(shù)量、私營(yíng)企業(yè)數(shù)最多的國(guó)家。

十八屆三中全會(huì)以來(lái)，市場(chǎng)化改革在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)一步加快，結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度也加劇，企業(yè)破產(chǎn)在部分行業(yè)、部分區(qū)域出現(xiàn)的頻率的確有所提升。但不同行業(yè)、不同區(qū)域?qū)ζ髽I(yè)破產(chǎn)的承受力也是不同的，所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也不一樣。

以筆者的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)破產(chǎn)的承受力大體有以下規(guī)律：1）新興行業(yè)如互聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)藥研發(fā)、服務(wù)行業(yè)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的承受力，遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的礦產(chǎn)、能源、機(jī)械制造類及其他過(guò)剩產(chǎn)能的行業(yè)要高。2）江浙一帶及部分沿海省市對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的社會(huì)承受力，也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)、東北老工業(yè)基地的部分市縣。3）民營(yíng)企業(yè)對(duì)破產(chǎn)后的應(yīng)對(duì)與員工消化能力要比國(guó)企更高。

原因很簡(jiǎn)單，江浙一帶的市場(chǎng)化程度較高，社會(huì)觀念更前衛(wèi)，對(duì)一些企業(yè)破產(chǎn)現(xiàn)象的看法更淡然。絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)主在破產(chǎn)后，并沒(méi)有把怨氣發(fā)在政府與社會(huì)身上，或是從此一蹶不振，就此沉淪。事實(shí)上，許多民營(yíng)企業(yè)主都“認(rèn)賭服輸”，服從于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，想辦法、找出路、尋幫助，試圖東山再起，再創(chuàng)輝煌。在江浙一帶，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)企業(yè)主臥薪嘗膽，在原地跌倒又在原地爬起的奮進(jìn)故事。在北上廣，也到處都有天使投資人，愿意幫助那些有失敗經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者。

當(dāng)然，也會(huì)出現(xiàn)極個(gè)別企業(yè)家跳樓自殺現(xiàn)象，周圍人會(huì)為之扼腕唏噓，甚至心生敬意，認(rèn)為他礙于顏面，以死明志，實(shí)在可惜。也有少數(shù)企業(yè)主欠債跑路，為當(dāng)?shù)厝伺c社會(huì)輿論所不恥。但客觀地講，自殺、跑路在破產(chǎn)企業(yè)主中是比率相當(dāng)?shù)偷膫€(gè)案。

在市場(chǎng)化程度較高的沿海地區(qū)，雇員或打工者在企業(yè)破產(chǎn)后，一般都會(huì)另謀出處。若出現(xiàn)一些勞資糾紛、欠薪現(xiàn)象，社會(huì)大多都有申訴的法律渠道，而不是上街鬧事，聚眾示威，圍堵政府大院的現(xiàn)象更是少之又少。與1990年代末部分區(qū)域出現(xiàn)大范圍下崗潮產(chǎn)生社會(huì)維穩(wěn)壓力相比，當(dāng)下的社會(huì)心理已成熟了許多。而且，當(dāng)下流行“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”潮，也在進(jìn)一步稀釋著雇員個(gè)體對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的不適應(yīng)感。

由此看，政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)輿論，不必放大企業(yè)破產(chǎn)的消極性，尤其是沿海地區(qū)新興行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)帶來(lái)的消極社會(huì)效應(yīng)。誰(shuí)都不愿意看到企業(yè)破產(chǎn)，但就像誰(shuí)都阻止不少生老病死、陰晴圓缺那樣，在一個(gè)不斷進(jìn)化的市場(chǎng)中，企業(yè)破產(chǎn)、重組與再生本身就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必不可少的自然組成部分，誰(shuí)也不能幻想著在市場(chǎng)化環(huán)境下出現(xiàn)一個(gè)永生的企業(yè)。

相反，媒體與其渲染企業(yè)破產(chǎn)帶來(lái)社會(huì)恐懼感的空泛表述，不如聚焦于那些企業(yè)家“死后重生”的奮斗精神與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。事實(shí)上，像馬云、史玉柱那樣“屢敗屢戰(zhàn)”、最終成就一方創(chuàng)業(yè)偉跡的故事，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行氛圍中顯得更有現(xiàn)實(shí)激勵(lì)意義。

政府要精細(xì)化甄別“失業(yè)”背后的企業(yè)破產(chǎn)類型

改革開(kāi)放以來(lái)的30多年，在相當(dāng)程度上，伴隨著與市場(chǎng)化共生的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與促進(jìn)就業(yè)的進(jìn)程。每一次重大舉措，都必然在短期內(nèi)帶來(lái)失業(yè)的陣痛，以及對(duì)就業(yè)安置的政策應(yīng)對(duì)。

第一次失業(yè)短期陣痛發(fā)生在上世紀(jì)80年代初。當(dāng)時(shí)旨在政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)明晰、科學(xué)管理的國(guó)有企業(yè)改革，一度影響了數(shù)百萬(wàn)人的就業(yè)，但也催生了早期的《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》的問(wèn)世。該規(guī)定的基本指導(dǎo)思路是不學(xué)西歐、北歐的高失業(yè)保險(xiǎn)制度，不花錢養(yǎng)懶漢，而是以鼓勵(lì)再就業(yè)的方式以換得失業(yè)救濟(jì)金。這為未來(lái)進(jìn)一步的勞動(dòng)人事制度改革奠定了基礎(chǔ)，明確了市場(chǎng)化的方向。

第二次失業(yè)短期陣痛則發(fā)生在上世紀(jì)90年代末。部分國(guó)企職工的下崗分流，影響到了高達(dá)3000多萬(wàn)人的就業(yè)安置。當(dāng)時(shí)針對(duì)下崗職工采取的“三三制籌措資金”，即從企業(yè)、社會(huì)和失業(yè)保險(xiǎn)三方面籌集生活保障、再培訓(xùn)、職業(yè)介紹的經(jīng)費(fèi)，大大減緩了下崗職工流向市場(chǎng)化的速度，使社會(huì)有充足的時(shí)間消化大量失業(yè)人群帶來(lái)的震蕩。

第三次失業(yè)短期陣痛發(fā)生在2008年前后的國(guó)際金融危機(jī)的沖擊。國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易形勢(shì)的惡化，使部分貿(mào)易企業(yè)出現(xiàn)極大困難。對(duì)此，許多省市采取所謂“五緩四減三補(bǔ)貼”的辦法，即允許困難企業(yè)在一定期限內(nèi)緩繳養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)等五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；階段性降低城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等四項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率；使用失業(yè)保險(xiǎn)基金向困難企業(yè)支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼或崗位補(bǔ)貼，使用就業(yè)專項(xiàng)資金支持困難企業(yè)開(kāi)展職工在崗培訓(xùn)。這些政策的執(zhí)行期均延長(zhǎng)到2010年底，為保持受危機(jī)沖擊下的積極就業(yè)發(fā)揮了社會(huì)穩(wěn)定的作用。

從歷史經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐操作層面看，在當(dāng)下這一輪“三去一降一補(bǔ)”（即抓好去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)）背景下，關(guān)鍵還在于如何甄別瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)類型。筆者認(rèn)為，可以將其劃分為三大類：