6月10日，清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心（CISS）舉辦“中印關(guān)系的前景與挑戰(zhàn)”線上研討會(huì)

加勒萬河谷地區(qū)沖突如何影響雙邊關(guān)系，帶來哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

南威哲（印度駐阿爾及利亞、阿富汗、馬來西亞、中國和巴基斯坦前大使）：我作為一個(gè)有不少經(jīng)歷的外交官，可以從1988年12月甘地和鄧小平的會(huì)晤說起。

很明顯，鄧小平的主要觀點(diǎn)是，除非中國和印度的增長和繁榮都得到保障，否則21世紀(jì)不可能是“亞洲世紀(jì)”。鄧小平說，兩國必須合作，共同建設(shè)這樣一個(gè)“亞洲世紀(jì)”。我相信，這位高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人是真誠的，他相信兩國之間可以建立信任與合作。

在印度，這些年來，我們一直在尋找一個(gè)現(xiàn)實(shí)的策略來處理我們與中國的關(guān)系。我們必須考慮三個(gè)因素：第一點(diǎn)是如今的印度應(yīng)該負(fù)擔(dān)不起和中國打一場全面戰(zhàn)爭。第二點(diǎn)是我們擔(dān)憂我們與中國存在一些重大且持續(xù)的信任問題。第三點(diǎn)是，印度不可能成為任何國家的“衛(wèi)星國”，這絕不可能發(fā)生。

從1988年起到今天，中印關(guān)系有四個(gè)里程碑。第一個(gè)是1993年，納拉辛哈·拉奧訪問北京時(shí)簽署的《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》，這使雙方都致力于澄清邊境實(shí)際控制線。

第二個(gè)是1996年，時(shí)任中國國家主席江澤民首次訪問印度，我們就建立信任措施達(dá)成了協(xié)議。他建議巴基斯坦在印巴分歧問題上擱置分歧，與印度走向正常的國與國關(guān)系。

第三個(gè)里程碑是2005年達(dá)成致力于一攬子解決邊界問題的政治指導(dǎo)原則協(xié)定，其中談到了邊境地區(qū)的定居人口等。

第四個(gè)里程碑是習(xí)近平主席的“六點(diǎn)建議”，包括了增進(jìn)溝通，擴(kuò)大投資，深化合作，加強(qiáng)在多邊事務(wù)上合作，照顧雙方的核心關(guān)切。對(duì)印度來說，邊境實(shí)際控制線的和平與安寧是一個(gè)核心問題。

2020年6月發(fā)生的加勒萬河谷沖突事件實(shí)際上改變了這一切。我們認(rèn)為對(duì)峙是事先計(jì)劃好的，我們能感覺到這是中國在給印度教訓(xùn)。

在印度國內(nèi)，沖突引發(fā)了對(duì)中國的憤怒、不信任和潛意識(shí)的猜疑。印度要向中國表明，第一，我們在政治、軍事、貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域都有選擇，應(yīng)該不加抑制地運(yùn)用這些籌碼。第二，我們要做好準(zhǔn)備，保持與中國人在各個(gè)層面的溝通暢通。第三，雖然我們知道兵不厭詐，甚至迷惑性可能是中國戰(zhàn)術(shù)的一部分，但我們應(yīng)該做好準(zhǔn)備，使我們自己的反應(yīng)和響應(yīng)可預(yù)測、可信和透明。

從長遠(yuǎn)來看，我們應(yīng)該吸取什么教訓(xùn)？其一，我們應(yīng)該確保邊境實(shí)際控制線兩側(cè)行動(dòng)凍結(jié)，使之與目前的進(jìn)程保持一致，并制定可持續(xù)、防御性的巡邏協(xié)議。第二，我們需要找到印度嚴(yán)重依賴中國進(jìn)口的重要產(chǎn)品的替代供應(yīng)鏈，以便從長遠(yuǎn)來看減少我們的脆弱性。第三，我們還必須準(zhǔn)備好突破雙邊限制，尋找與中國合作的機(jī)會(huì)，促進(jìn)周邊地區(qū)的和平。印度的外交需要多元化，必須依靠多種途徑和多重聯(lián)盟，重點(diǎn)放在與大部分國家“求同”，但與任何國家都不完全一致。

周波（清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全中心研究員、中國論壇特約專家）：讓我直截了當(dāng)談?wù)勎业挠^點(diǎn)，我們應(yīng)該如何根據(jù)去年在加勒萬河谷沖突事件來處理危機(jī)。

首先，我真的很遺憾。之前雙邊領(lǐng)導(dǎo)人都曾表示，我們已經(jīng)幾十年沒有向?qū)Ψ介_過一槍。邊界爭端在世界上無處不在，在這個(gè)問題上，我們應(yīng)該樹立大國共存的榜樣。

我不同意南威哲大使的說法，即這是中國預(yù)先計(jì)劃的，這絕對(duì)是一起偶然事件。邊界本身沒有劃定，況且這不是第一次出現(xiàn)對(duì)峙，這次只是變得更加暴力。我想說值得慶幸的是，我們沒有互相開槍。

中印軍長級(jí)現(xiàn)地多輪會(huì)晤是前所未有的。這為我們兩國從該地區(qū)撤軍打下了良好的基礎(chǔ)。我們應(yīng)該保持這樣的機(jī)制。另外邊防部隊(duì)也應(yīng)該維持定期會(huì)晤和互訪機(jī)制。

從1993年到2013年，中印之間建立了政府和軍隊(duì)層面4個(gè)信任措施的協(xié)定，這比中國同任何其他國家的都要多，而且協(xié)議中的措施制定得非常詳細(xì)，但并沒有完全得到落實(shí)。

2020年6月15日，中印在加勒萬河谷發(fā)生沖突

海孟德（印度尼赫魯大學(xué)中文教授）：或許我想請你們兩位評(píng)論一下，今天印中關(guān)系或雙邊關(guān)系運(yùn)行的總體框架。框架的總體情況是由三個(gè)因素決定的：一是地方糾紛，二是地區(qū)對(duì)立，第三是作為殖民地的過往歷史。

周波：中印之間的核心問題是在兩國擱置爭議的同時(shí)發(fā)展雙邊關(guān)系，使兩國間的邊境實(shí)際控制線處于可控范圍。

在邊境實(shí)控線的做法上，中國的做法和印度的做法幾乎是相反的。印度的方法更傾向于自下而上，先驗(yàn)證實(shí)際控制線，而中國則希望采取自上而下的方法，互諒互讓，相互調(diào)整。至少我們可以按照四項(xiàng)協(xié)議做很多事情，確保沖突不會(huì)再發(fā)生。

南威哲：我們應(yīng)該能夠在理解彼此立場的基礎(chǔ)上，就70年后如何繼續(xù)交往達(dá)成某種共識(shí)。

我們有一個(gè)光榮的歷史，幾十年來沒有對(duì)射過一顆子彈，我認(rèn)為這是兩國在所有層面能力的重要表現(xiàn)。邊境實(shí)控線走向的核實(shí)本身就是一個(gè)高度政治化的問題，我們可以達(dá)成一定共識(shí)，但同時(shí)，我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，這是與邊界問題分開的。解決邊界問題唯一的辦法，首先是通過地方一級(jí)，交換雙方地圖的詳細(xì)坐標(biāo)，這是我們避免未來沖突的唯一真正有效的方法。

海孟德：我想起了俄國人的一句話：嘗試在不確定的過去的基礎(chǔ)上解決未來。

周波：我認(rèn)為，這種對(duì)實(shí)控線的核查是超越目前雙邊關(guān)系氛圍的，基于雙邊立場的巨大差異，在當(dāng)下是不太可行的。但是，四項(xiàng)協(xié)議是非常詳細(xì)的協(xié)議，實(shí)際上可以在協(xié)議里面找到更多的填充空間。按照協(xié)議，雙方都要避免在實(shí)際控制線附近舉行師以上，即15000人以上的大規(guī)模軍事演習(xí)。我們有這么多空間可供補(bǔ)充調(diào)動(dòng)，應(yīng)該由易到難，首先找出協(xié)議中能有共識(shí)執(zhí)行的部分，不然我們很難找到出路。

中印雙方如何看待對(duì)方在南?；蛴《妊蟮拇嬖?，以及雙方應(yīng)該建立何種海上信任措施？

馬諾杰·喬希（印度觀察家研究基金會(huì)高級(jí)研究員）：印度洋是一個(gè)非常重要的地區(qū)。印度曾經(jīng)警惕在印度洋的所有外部行動(dòng)者，但現(xiàn)在印度的姿態(tài)已經(jīng)改變，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到印度洋地區(qū)太重要了，是許多大國的商貿(mào)渠道，印度認(rèn)為自身對(duì)其安全與穩(wěn)定負(fù)有特殊責(zé)任。

中國是印度洋地區(qū)最重要的貿(mào)易伙伴，2017年占貨物貿(mào)易總額的16.1%。這一占比是從2000年的4.8%上升到現(xiàn)在的16.1%。與此同時(shí)，印度洋地區(qū)與美國和歐洲等地區(qū)之間的貿(mào)易額實(shí)際上開始下降。

印度和中國在印度洋地區(qū)的合作，離不開雙方跨越陸地邊界安全關(guān)系框架的努力。南威哲大使指出，就印度而言，有一種范式正在改變發(fā)展。印度海軍在印度洋北部有著突出的存在感。從安全角度看，印度的地理位置也具有明顯價(jià)值。

多年來，印度與該區(qū)域國家以及在該地區(qū)活動(dòng)的外部大國建立了重要的網(wǎng)絡(luò)。我對(duì)印度海軍是否愿意與解放軍合作以確保印度洋地區(qū)的安全和穩(wěn)定持懷疑態(tài)度。由于陸地邊界問題，中印關(guān)系目前處于不斷變化的狀態(tài)。我認(rèn)為調(diào)整中印關(guān)系的時(shí)候到了。