【主持人語(yǔ)】香港23條立法在香港回歸27年后完成，其歷史意義、政治意義、法治意義甚至文化意義重大而深遠(yuǎn)。23條立法具有政治象征性，是中西方在港綜合影響力的博弈焦點(diǎn)之一。2003年立法挫折，是“一國(guó)兩制”和愛(ài)國(guó)者治港的時(shí)代挫折，是中國(guó)綜合實(shí)力有限性的時(shí)代印記。2024年立法成功，是新時(shí)代“一國(guó)兩制”與愛(ài)國(guó)者治港的時(shí)代成就，是中國(guó)綜合實(shí)力結(jié)構(gòu)性壯大的里程碑。

23條立法是科學(xué)、民主與時(shí)代化的良法，有效兼容、銜接和補(bǔ)充了上位國(guó)安法規(guī)范、本地涉國(guó)安條款以及普通法世界的國(guó)安法經(jīng)驗(yàn)，是“一國(guó)兩制”制度體系建設(shè)的法治里程碑。這一立法必然遭受本土勢(shì)力和美西方的政治批判甚至制裁干預(yù)，但這無(wú)損于立法的正當(dāng)性和香港法治與發(fā)展前景。23條立法統(tǒng)籌發(fā)展與安全，為香港打下更堅(jiān)實(shí)法治基礎(chǔ)，對(duì)香港繁榮穩(wěn)定、由治及興具有重要的制度保障意義。

作為“一國(guó)兩制”與港澳基本法研究的一線學(xué)者，我接受觀察者網(wǎng)約請(qǐng)與委托，組織內(nèi)地與港澳臺(tái)青年學(xué)者就23條立法的政治、法治、文化與國(guó)際化的多層面問(wèn)題進(jìn)行筆談交流，以學(xué)術(shù)分析為主調(diào)，以思想碰撞和政策關(guān)懷為互動(dòng)方式，對(duì)新法進(jìn)行解說(shuō)，對(duì)香港由治及興與“一國(guó)兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)進(jìn)行制度把脈和政策建言。（田飛龍，2024年3月22日于民大辦公室）

3月19日，香港特區(qū)立法會(huì)三讀全票通過(guò)《維護(hù)國(guó)家安全條例》。圖片來(lái)源：新華社

23條立法是香港由治及興的法治里程碑

田飛龍（中央民族大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，全國(guó)港澳研究會(huì)理事）

香港23條立法延宕太久，一波三折，在2024年初以高質(zhì)量、高效率方式完成，從結(jié)構(gòu)上彌補(bǔ)香港在國(guó)家安全上的法律漏洞，從政治上進(jìn)一步擠壓本土勢(shì)力和外部干預(yù)勢(shì)力破壞活動(dòng)空間，從法律上兼容、銜接和有效補(bǔ)充香港國(guó)安法及本地法例，并通過(guò)大量研究、借鑒和轉(zhuǎn)化普通法適用地區(qū)國(guó)安立法與判例經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)與普通法體系的法理和制度溝通。本次23條立法因其科學(xué)性、民主性和制度規(guī)范的“普通法”屬性，而成為香港回歸以來(lái)本地立法史上的一個(gè)典范，成為香港法治進(jìn)程的里程碑。

23條立法可視為香港政治與法治進(jìn)程的“硬核議題”，自2003年立法受挫后，歷屆特區(qū)政府對(duì)此議題都有所忌憚，雖聲稱肩負(fù)憲制性責(zé)任，但缺乏政治意愿和能力實(shí)際重啟和完成。23條立法完成必須具備如下條件：其一，中央層面的立法加持和強(qiáng)有力的政治支持，亦即若無(wú)先期制定的香港國(guó)安法，本次23條立法仍然很難闖關(guān)；其二，“愛(ài)國(guó)者治港”之管治體系與社會(huì)政治基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性鞏固和優(yōu)化，因缺乏社會(huì)支持和民意共識(shí)度，23條立法很可能半途而廢；其三，對(duì)外部干預(yù)的有效排除，這一排除當(dāng)然與大變局及中央對(duì)港全面管治權(quán)有關(guān)，美西方的代理人網(wǎng)絡(luò)遭到法律壓制，干預(yù)行為受到制約，話語(yǔ)權(quán)和煽動(dòng)力出現(xiàn)短板。故23條立法成功本身就是“一國(guó)兩制”制度安全與中央管治權(quán)實(shí)效性、高度自治權(quán)自主性的體現(xiàn)，是“愛(ài)國(guó)者治港”綜合實(shí)力與效能的體現(xiàn)。

2024年3月19日是個(gè)標(biāo)志性時(shí)刻，立法會(huì)全票通過(guò)法律草案?！叭薄奔仁菒?ài)國(guó)者立法會(huì)政治本質(zhì)的體現(xiàn)，也是香港社會(huì)對(duì)國(guó)家安全極高共識(shí)度與支持度的 體現(xiàn)。立法審議過(guò)程也提出了數(shù)十項(xiàng)修正案，甚至有較為激烈的辯論，但沒(méi)有出現(xiàn)2019年之前立法會(huì)中的那種“惡意拉布”，沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)國(guó)家安全的根本政治敵意和立法阻撓。完善選舉制度后，行政立法關(guān)系得到結(jié)構(gòu)性改善，制約博弈焦點(diǎn)從政治阻撓轉(zhuǎn)向良性的政策理性辯論，這是香港民主文化與民主過(guò)程回歸理性的重要標(biāo)志。

3月23日是一個(gè)更重要的標(biāo)志性時(shí)刻，《維護(hù)國(guó)家安全條例》刊憲生效，成為香港特區(qū)法律體系的有機(jī)組成部分，并與香港國(guó)安法構(gòu)成完整的國(guó)安法網(wǎng)，香港“一國(guó)兩制”的制度根基得到進(jìn)一步鞏固，香港法治權(quán)威性得到進(jìn)一步增強(qiáng)。23條立法是“一國(guó)兩制”制度體系的里程碑，也是“愛(ài)國(guó)者治港”的里程碑，更是中國(guó)與西方文明、制度競(jìng)爭(zhēng)的里程碑。23條立法是中國(guó)走向世界舞臺(tái)中央在香港平臺(tái)的文明綜合實(shí)力的展現(xiàn)。

對(duì)23條立法的本地民意接受和國(guó)際社會(huì)特別是西方的接受，是一個(gè)復(fù)雜的事件與過(guò)程。“一國(guó)兩制”下的香港，從西方影響力主導(dǎo)到中國(guó)影響力主導(dǎo)，從普選民主的議題聚焦到國(guó)家安全的議題聚焦，從“顏色革命”基地的西式建構(gòu)到“愛(ài)國(guó)者治港”的本位建設(shè)，從“仰視”西方的價(jià)值與制度偏差到“平視”西方的身份與意義的重構(gòu)，從“殖民史觀”疊加“本土史觀”的高度對(duì)抗性政治到“愛(ài)國(guó)愛(ài)港史觀”疊加“融合發(fā)展史觀”的良性互動(dòng)性政治，香港的文化與制度跨度不可謂不大。這樣劇烈的文化與制度變遷，必然帶來(lái)人心與認(rèn)同的震蕩，以及西方體系的反彈甚至打壓。

愛(ài)國(guó)者及其背后的中國(guó)文化與政治背景，面對(duì)的是香港西化歷史中沉淀的西方價(jià)值觀與西方代理人精英網(wǎng)絡(luò)，23條立法無(wú)論在2003年還是在2024年都是橫亙?cè)诙咧g的政治象征物和法律標(biāo)識(shí)物。2003年立法受挫，其深層次含義在于愛(ài)國(guó)者及中國(guó)文明與政治力量不占主導(dǎo)，香港盡管回歸，仍是西方影響力的場(chǎng)子，但2024年立法成功，則證明了愛(ài)國(guó)者與中國(guó)人主場(chǎng)時(shí)代的到來(lái)。這是中國(guó)民族復(fù)興與世界體系權(quán)力結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移的一個(gè)縮影。

對(duì)23條立法的各種形式的批評(píng)，并無(wú)新意，是西方體系的本能反應(yīng)，也是本土勢(shì)力的政治幽怨。香港的本土派并不習(xí)慣，更不接受中央的全面管治權(quán)和本地的愛(ài)國(guó)者治港，他們?yōu)榱司芙^這一前途進(jìn)行了兩場(chǎng)香港歷史上空前高漲的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，即2014年非法占中和2019年修例風(fēng)波。兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)根源于對(duì)國(guó)家權(quán)力介入的恐懼和對(duì)香港政治演變方向的焦慮，他們僅僅聚焦本土價(jià)值和本土普選，堅(jiān)決拒絕思考和承擔(dān)任何形式的國(guó)家安全義務(wù)，對(duì)國(guó)家缺乏底線忠誠(chéng)和認(rèn)同將他們引向了極端對(duì)抗的深淵。他們放縱且濫用了香港基本法賦予的自由以及中央權(quán)力高度節(jié)制給出的政治空間，他們突破了國(guó)家安全的底線和“一國(guó)兩制”的政治極限。

2020年以來(lái)的一系列重要制度建設(shè)，即香港國(guó)安法、選舉制度改革、區(qū)議會(huì)改革、愛(ài)國(guó)者治港系列政策改革，以及本次23條立法，都是在清晰勘定“一國(guó)兩制”的制度安全邊界以及愛(ài)國(guó)者治港的具體制度形態(tài)。如今23條立法通過(guò)，統(tǒng)籌發(fā)展與安全，兼顧國(guó)家成文法和普通法，整合本地涉國(guó)安法例條文，一體考量和應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，大量引入普通法國(guó)家最新立法和判例經(jīng)驗(yàn)，這些嚴(yán)絲合縫的立法大動(dòng)作，要建立的正是香港繁榮穩(wěn)定的長(zhǎng)期制度安排基礎(chǔ)，也是為香港營(yíng)商環(huán)境、自由權(quán)利、民主運(yùn)行、文化改良、社會(huì)和諧提供可依賴的安全基礎(chǔ)。如果沒(méi)有23條立法的周全保障，香港發(fā)展的制度風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和沖突點(diǎn)仍然難以消除，且可能落后于世界多數(shù)司法管轄區(qū)的國(guó)安法制。有力23條立法，香港法治與發(fā)展才能從此高瞻遠(yuǎn)矚，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

立法已經(jīng)通過(guò)，香港邁入由治及興的新階段。普法工作不容忽視，因香港民眾、外國(guó)投資者、國(guó)際社會(huì)對(duì)該部法律的具體內(nèi)容、影響及威力還存在太多的誤解或不利猜測(cè)，需要足夠權(quán)威和可持續(xù)的法律資訊與普法溝通來(lái)釋疑解惑。應(yīng)對(duì)美西方非法干預(yù)制裁的心理建設(shè)和反制工具準(zhǔn)備也不容忽視。美國(guó)的《香港政策法》最新年報(bào)即將公布，美國(guó)涉港制裁的《香港制裁法案》《香港經(jīng)貿(mào)代表處認(rèn)證法案》箭在弦上，美西方還可能醞釀并協(xié)同推出新的制裁打壓香港的法案或行政措施，并在國(guó)際社會(huì)竭力污名化“一國(guó)兩制”和香港發(fā)展前景。這些都是香港特區(qū)政府與香港社會(huì)在后立法時(shí)代需要特別關(guān)切和應(yīng)對(duì)的，也是中央政府需要共同面對(duì)和提供保護(hù)與支持的。

2024年是百年未有之大變局深刻演變的關(guān)鍵年份，也是美國(guó)總統(tǒng)大選年，“香港牌”必然再次成為焦點(diǎn)，香港的國(guó)際金融中心地位如何波動(dòng)與維護(hù)，香港法治與司法獨(dú)立如何保持，香港融入發(fā)展與全球化發(fā)展如何平衡，香港政治社會(huì)的和解團(tuán)結(jié)如何突破，香港民主法治體系如何展現(xiàn)良政善治新格局，香港經(jīng)濟(jì)民生如何補(bǔ)足“績(jī)效合法性”并支撐港式賢能政治深化建構(gòu)，這些都需要愛(ài)國(guó)者與愛(ài)香港、愛(ài)“一國(guó)兩制”的各方力量群策群力，集思廣益，共同破解，打造香港美好未來(lái)。

香港國(guó)安立法不會(huì)損害自由權(quán)利

李曉兵（南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授）

對(duì)于23條立法，此前一直有聲音擔(dān)心會(huì)侵犯公民言論自由權(quán)、集會(huì)自由，也有聲音擔(dān)憂如何定義泄露國(guó)家秘密、顛覆國(guó)家罪，在具體執(zhí)行過(guò)程中的空間和爭(zhēng)議都很大。這種擔(dān)憂并無(wú)必要。

關(guān)于這個(gè)自由和國(guó)家安全之間的關(guān)系，我們要看到他們之間的這種沖突實(shí)際上是不存在的，因?yàn)閲?guó)家安全的法律制度是底線，那么言論自由，集會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)是以不危害國(guó)家安全為前提，不能把這個(gè)言論自由和集會(huì)自由當(dāng)成一種絕對(duì)權(quán)力。在“一國(guó)兩制”實(shí)踐過(guò)程中，自由和秩序之間要保持基本的平衡，在常態(tài)化和非常態(tài)化下，這種平衡也是一種動(dòng)態(tài)的平衡，需要國(guó)家安全立法來(lái)予以明確和保障。

在實(shí)踐中，如果我們能夠非常游刃有余的非常成熟來(lái)解決自由和國(guó)家安全之間存在的一種緊張關(guān)系，實(shí)際上是這種沖突是不存在的，如果說(shuō)發(fā)生沖突的話，那就是我們對(duì)于自由權(quán)的行使和國(guó)家安全問(wèn)保障的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差，所以只要我們對(duì)于言論自由、集會(huì)自由等等是公民的基本權(quán)利和自由的保障，以及維護(hù)國(guó)家安全有深刻的認(rèn)識(shí)，那么這種沖突，這種矛盾實(shí)際上是不存在的，之所以存在，如果出現(xiàn)的一定是我們的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差，一定是我們的實(shí)踐還不夠成熟。我們可以通過(guò)實(shí)踐中的一些典型的案例的處理來(lái)進(jìn)行探索積累經(jīng)驗(yàn)，再一個(gè)我們要在理論上深化對(duì)于自由和秩序、國(guó)家安全之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，在這個(gè)問(wèn)題上，我們的認(rèn)識(shí)要更加的理性，更加的深刻，更加的成熟。

2004年，我們國(guó)家第三次修改現(xiàn)行憲法的時(shí)候已經(jīng)把“把尊重和保障人權(quán)”寫入憲法了，今年正好是人權(quán)入憲20周年，在人權(quán)入憲20周年的香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全條例通過(guò)，刊憲生效實(shí)施，實(shí)際上就是表明，我們要尊重憲法所規(guī)定的尊重和保護(hù)人權(quán)的原則，立法的精神是和憲法的規(guī)定一致的。全國(guó)人大常委會(huì)制定的香港國(guó)安法，其中總則部分也明確規(guī)定，香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全應(yīng)當(dāng)尊重和保障人權(quán)，依法保護(hù)香港特別行政區(qū)居民根據(jù)香港特別行政區(qū)基本法和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的國(guó)際公約》適用于香港的有關(guān)規(guī)定享有的包括言論、新聞、出版的自由，結(jié)社、集會(huì)、游行、示威的自由在內(nèi)的權(quán)利和自由。

圖片來(lái)源：視頻截圖

這次香港特區(qū)維護(hù)國(guó)家安全條例的制定過(guò)程中也高度重視人權(quán)的保障，尊重和保障人權(quán)是被作為國(guó)安條例的基本原則在前面部分予以明確規(guī)定，同時(shí)還規(guī)定了罪刑法定、無(wú)罪推定、正當(dāng)法律程序、一事不再理等法治原則。

尊重和保障人權(quán)這樣的一個(gè)基本的原則和維護(hù)國(guó)家安全二者是不沖突的，國(guó)家安全立法是劃定底線和紅線，構(gòu)建一個(gè)維護(hù)國(guó)家安全的法律制度攔網(wǎng)，每一個(gè)香港同胞根本不用擔(dān)心，因?yàn)橛辛诉@個(gè)法律制度攔網(wǎng)，有了這個(gè)紅線和底線，我們就知道我們的行為的邊界在哪里，我們?cè)谌粘５纳?、工作、學(xué)習(xí)不會(huì)去主動(dòng)地觸碰這個(gè)紅線和底線。

另外，有了這樣一個(gè)法律制度攔網(wǎng)，有了法律上的紅線和底線，實(shí)際上是為“一國(guó)兩制”實(shí)踐的行穩(wěn)致遠(yuǎn)和香港特區(qū)的繁榮穩(wěn)定保駕護(hù)航的，所以這跟人權(quán)保障之間是不存在沖突的。我們是在保障尊重和保障人權(quán)的原則下進(jìn)行立法，我們也一定要在尊重和保障人權(quán)的原則下來(lái)實(shí)施這個(gè)法律。社會(huì)上之所以存在聲音說(shuō)維護(hù)國(guó)家安全和保障人權(quán)之間有沖突，其中有誤解誤讀的因素，也有故意帶偏社會(huì)輿論的操作，還有就是國(guó)際上的一些反對(duì)聲音，這些雜音是對(duì)“一國(guó)兩制”實(shí)踐進(jìn)行污名化、妖魔化習(xí)慣性的操作而已，可以說(shuō)是居心叵測(cè)，信口雌黃，混淆視聽(tīng)，制造輿論，誤導(dǎo)民眾。