中國自改革開放以來，經(jīng)歷了長時期的高速經(jīng)濟(jì)增長和人民生活改善。然而，金融危機(jī)以來，以美聯(lián)儲前任主席伯南克為代表的“再平衡”理論，把金融危機(jī)的部分原因，歸結(jié)為中國的高儲蓄、高投資、和低消費，要求中國經(jīng)濟(jì)向西方式的消費經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型（1）（注釋在文末，以下同）。

國內(nèi)受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為中國過去三十年的高速增長是投資驅(qū)動的粗放型增長（2），在金融危機(jī)后已經(jīng)難以為繼，需要立即轉(zhuǎn)型。大眾傳媒和決策機(jī)構(gòu)似乎也接受中國“粗放增長”的理論， 政府官員多次提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。

“粗放型增長”這一說法的主要依據(jù)是認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的特征是“高投資，高能耗，低效率，低技術(shù)進(jìn)步”的“兩高兩低”和由此而來“高增長，低消費”。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未確認(rèn)改革開放以來的中國經(jīng)濟(jì)增長就是“粗放型”增長；尤其是近年來，學(xué)術(shù)研究普遍認(rèn)為中國生產(chǎn)率增速是很高的。

在史正富新著《超常增長》（3）中，就資本效率、勞動生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步及消費增長率等指標(biāo)進(jìn)行了詮釋，初步否定了“粗放增長論”的依據(jù)，本文將在此基礎(chǔ)上對中國經(jīng)濟(jì)增長的效率和質(zhì)量進(jìn)行更具體深入的分析。

中國經(jīng)濟(jì)增長中的投資效率

“粗放增長”論的第一論據(jù)就是中國高投資、低效率，投資效率遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家。高投資當(dāng)然是毋庸置疑的，但問題是我們并沒有看到有人就低效率給出可靠的事實和數(shù)據(jù)，有的只是口口相傳的說法。那么中國經(jīng)濟(jì)增長效率究竟低不低？我們通過事實和數(shù)據(jù)來回答這個問題。

衡量經(jīng)濟(jì)增長效率，可以從三個方面進(jìn)行：1.生產(chǎn)中資本投入的效率，即投資效率，可以用資本產(chǎn)出比這一指標(biāo)來度量。2.勞動投入的效率，可以用勞動生產(chǎn)率度量。3.勞動與資本結(jié)合方式的效率，這往往反映技術(shù)進(jìn)步與管理水平等多種因素。學(xué)術(shù)上通常用全要素生產(chǎn)率（TFP）代表。我們下面就首先對這些指標(biāo)進(jìn)行考察。

下面，我們先考察投資效率。

中國的投資效率高于美日等發(fā)達(dá)國家

要評估投資效率，首先要解決用什么指標(biāo)來度量的問題。在本節(jié)中，我們先使用資本-產(chǎn)出比這一指標(biāo)，而對于學(xué)術(shù)界常用的全要素生產(chǎn)率（TFP），以及媒體愛講的GDP能耗等指標(biāo)，則放在后面討論。

首先考察資本-產(chǎn)出比是因為這是最直觀易懂的指標(biāo)。簡單說，資本產(chǎn)出比就是投入資本量與其帶來的產(chǎn)出量之間的比值。即每單位產(chǎn)出所需要的投入的資本。例如，當(dāng)存量資本產(chǎn)出比是3時，代表每3元存量資本能產(chǎn)出1元GDP；而當(dāng)增量資本產(chǎn)出比是3時，表示增加1元GDP，要有3元投資。所以資本產(chǎn)出比越低，代表投資效率越高。

當(dāng)然，資本產(chǎn)出比看似簡單，計算上卻不容易。首先，它有存量和增量的不同。存量資本產(chǎn)出比和增量資本產(chǎn)出比本質(zhì)上面沒有區(qū)別，而計算方法卻有很大不同。

按資本存量計算資本產(chǎn)出比時，為了估計存量資本的價值，需要統(tǒng)計初始資本存量、投資品價格指數(shù)和折舊率等一系列參數(shù)，計算十分復(fù)雜。而按增量計算時，投資和經(jīng)濟(jì)增長則都比較容易核實，計算簡便。

我們比較了兩種方法計算的資本產(chǎn)出比，也發(fā)現(xiàn)其反映的現(xiàn)象和趨勢是一致的，所以我們不再區(qū)分存量和增量的概念，用每單位GDP增長所需的投資額計算資本產(chǎn)出比。其次，從投資到形成產(chǎn)出會有一定時間的滯后，當(dāng)年投資也許要明年及后續(xù)幾年才陸續(xù)形成產(chǎn)出。在本文中，我們把投資與產(chǎn)出的滯后放在一年，采用不變價計量投資與產(chǎn)出。

同時，也是更為重要的，我們對考察期劃分時段，計算一定時段中的資本產(chǎn)出比的平均值，即用這一時段中發(fā)生的投資總額除以該時段的GDP增長總額。這樣做的好處是，由于經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和計算方法缺陷所引起的年度計量困難就不存在了，而我們得到的結(jié)果可以比較準(zhǔn)確的反映一段時期中資本運(yùn)用的總體效率。這也正是本節(jié)所要面對的問題。

投資效率的高低不是絕對的，而是要放在具體的時空中才有意義。工業(yè)社會與農(nóng)業(yè)社會無法套用資本產(chǎn)出比進(jìn)行比較效率高低；即使同一個國家內(nèi)部，不同發(fā)展階段的資本產(chǎn)出比也必然不同。為此我們必須將資本產(chǎn)出比的記錄放在具有可比意義的歷史框架中進(jìn)行觀察與分析。在這當(dāng)中，英國作為工業(yè)革命的原發(fā)國，美國作為第一個從跟進(jìn)國變?yōu)榍把貒膰?，日本作為第一個成功趕超而成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的第一個東方國家，應(yīng)該具有比較強(qiáng)的代表意義。但限于資料問題，我們較多的把中國與美國對比，兼顧英國與日本的情況。

對于中美兩國，因為工業(yè)化的起步與推進(jìn)時期不同，即美國工業(yè)化的基本階段先于中國上百年，所以我們就必須注意兩國數(shù)據(jù)與歷史時段上的可比性。下表對原始數(shù)據(jù)大致發(fā)展階段做了匯總。（表1）

顯然，從各個階段比較，都是中國的投資效率顯著優(yōu)于美國。中國改革開放前30年（實際是1952-1979年）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是從一窮二白的基礎(chǔ)上起步，實行了后發(fā)國家普遍的趕超型大推動戰(zhàn)略。

經(jīng)過1949年后的3年恢復(fù)時期，從1953年“一五”計劃開始，中國一步進(jìn)入以重工業(yè)為主的工業(yè)化階段。由于重工業(yè)投資規(guī)模巨大，理論上中國的資本產(chǎn)出比應(yīng)該比較高，但是把這一時期（1952-1979）的中國與美國相比，不論是與美國同期還是歷史上的同一發(fā)展階段比，中國投資效率都優(yōu)于美國。

其中，1950-1979年，中國資本產(chǎn)出比為4.93，比美國同期這個被稱為黃金增長時代的資本產(chǎn)出比（5.01）還低。也就是盡管當(dāng)時的中國工業(yè)很落后，但同期增加1元GDP中國要比美國少投資近1毛錢。若與美國歷史上大規(guī)模工業(yè)化與城市化的這一可比階段（1869-1908）進(jìn)行比較，則中國的資本產(chǎn)出比（4.93）比美國可比階段的6.94低2.01，相當(dāng)于低29%。