1941年6月30日，班德拉在利沃夫宣布建立烏克蘭國(guó)家，任命他的同伴雅羅斯拉夫·斯特茨科（Yaroslav Stetsko）為總理。烏克蘭民族主義組織配合德國(guó)人作戰(zhàn)，對(duì)猶太人、波蘭人和俄羅斯人犯下了暴行。而納粹德國(guó)卻是一個(gè)善變的盟友，7月5日，班德拉和同伙被捕，他們?cè)诘聡?guó)集中營(yíng)一直待到二戰(zhàn)結(jié)束。班德拉被帶到薩克森豪森集中營(yíng)里專門關(guān)押政治犯的監(jiān)獄——澤倫鮑（Zellenbau），1944年9月被釋放，因?yàn)楫?dāng)時(shí)德國(guó)人認(rèn)為可以利用他對(duì)付進(jìn)攻中的蘇聯(lián)軍隊(duì)。

班德拉的追隨者們組織起了由烏克蘭人組成的武裝黨衛(wèi)隊(duì)夜鶯營(yíng)（Waffen SS Nichtengall Battalion）和羅蘭營(yíng)（Roland Battalion），殘忍地造成了50萬人的死亡。烏克蘭民族主義組織-班的軍事部隊(duì)，烏克蘭起義軍（Ukrainian Insurgent Army）于1943年在沃倫（Volyn）建立，為戰(zhàn)后的烏克蘭獨(dú)立而戰(zhàn)。這導(dǎo)致了波蘭與烏克蘭長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)更趨激進(jìn)。

從1943年7月11日“血腥星期天”開始，烏克蘭起義軍在沃倫屠殺了大約7萬波蘭人，主要是婦女和兒童以及一些手無寸鐵的男人；到1945年，起義軍在加利西亞東部地區(qū)至少殺死了13萬人。在1944年夏天烏克蘭被蘇聯(lián)解放后，在英國(guó)情報(bào)部門（軍情六處）的支持下，烏克蘭民族主義抵抗者（烏克蘭民族主義組織-班和烏克蘭起義軍）繼續(xù)開展了對(duì)波蘭和蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)，直到1949年。1959年10月，班德拉本人在慕尼黑被克格勃暗殺。

巴亞爾大屠殺紀(jì)念中心。圖自建筑日?qǐng)?bào)ArchDaily

冷戰(zhàn)時(shí)期：流亡運(yùn)動(dòng)與激進(jìn)民族主義

班德拉成為烏克蘭化主義者的一大象征。1945年擊敗納粹德國(guó)并沒有給加利西亞帶來和平，蘇聯(lián)軍隊(duì)還與班德拉的叛亂武裝進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)。在班德拉去世后，這種軍事化的激進(jìn)烏克蘭民族主義的血脈，伴隨著明顯的反俄意識(shí)形態(tài)在海外移民中延續(xù)下來。斯特茨科在1959年班德拉去世后接管了烏克蘭流亡政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，直到1986年去世。許多烏克蘭民族主義的領(lǐng)導(dǎo)者都與該組織有關(guān)聯(lián)，包括2000年至2010年的烏克蘭總統(tǒng)維克托?尤先科（Viktor Yushchenko）。

尤先科是烏克蘭第一位支持恢復(fù)烏克蘭民族主義組織及其具有爭(zhēng)議性的領(lǐng)導(dǎo)人班德拉的烏克蘭總統(tǒng)。尤先科最具分裂性的行為之一就是在2010年1月22日授予班德拉“烏克蘭英雄”的頭銜，這一舉動(dòng)受到了歐洲議會(huì)和西蒙·維森塔爾中心（Simon Wiesenthal Center）等機(jī)構(gòu)的譴責(zé)。直到一年后，新總統(tǒng)維克托亞努科維奇（Viktor Yanukovych）才正式宣布該獎(jiǎng)項(xiàng)無效。

尤先科將承認(rèn)大饑荒的種族滅絕性質(zhì)作為其總統(tǒng)任期內(nèi)的核心支柱。2006年，烏克蘭議會(huì)通過了一項(xiàng)決議，提出大饑荒是“對(duì)烏克蘭人民的種族滅絕行為”。這一舉動(dòng)與總理亞努科維奇以及200多名來自東部的國(guó)會(huì)議員產(chǎn)生強(qiáng)烈分歧，他們大多棄權(quán)或不參與投票。第二年，尤先科試圖將否認(rèn)大饑荒和大屠殺的行為視為刑事犯罪，但議會(huì)沒有對(duì)該法案進(jìn)行投票。

流亡運(yùn)動(dòng)啟發(fā)了被俘民族委員會(huì)（Captive Nations Committee）的成立，該委員會(huì)于1959年說服美國(guó)國(guó)會(huì)正式承認(rèn)了“被俘民族周”（Captive Nations Week）。這種被美國(guó)認(rèn)可的納粹主義將烏拉爾人（Idel-Ural）和哥薩克人（Cossackia）視為“被俘虜?shù)拿褡濉?，俄羅斯則被描繪為“俘虜者”。

不管他們的意識(shí)形態(tài)如何，在這種傳統(tǒng)中，俄羅斯被認(rèn)為是天生的邪惡者，俄羅斯帝國(guó)主義在蘇聯(lián)之前與之后都被認(rèn)為是壓迫性的，因此蘇聯(lián)的衰敗并沒有帶來絲毫的改變。這種不可調(diào)和的反俄主義成為了一元民族主義傳統(tǒng)的一部分，在華盛頓引起了相當(dāng)大的共鳴，阻礙了美俄兩國(guó)發(fā)展具有建設(shè)性和務(wù)實(shí)的關(guān)系。

蘇聯(lián)解體到世紀(jì)之交：烏克蘭化與反俄主義

蘇聯(lián)于1991年解體時(shí)，準(zhǔn)烏克蘭國(guó)家獲得了獨(dú)立，領(lǐng)土變得比從前更大了。蘇聯(lián)的治理機(jī)構(gòu)被自由民主的治理形式所取代，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)開始向市場(chǎng)體系過渡。然而，與烏克蘭爭(zhēng)取獨(dú)立國(guó)家的斗爭(zhēng)有關(guān)的創(chuàng)傷仍然在國(guó)家意識(shí)中存在。

2007年10月，利沃夫市以班德拉的名義豎立了一座雕像，烏克蘭西部的其他幾十個(gè)城市也紛紛效仿。極右翼的領(lǐng)軍學(xué)者安德里亞斯·烏蘭德（Andreas Umland）說：“烏克蘭民族主義組織是所有烏克蘭民族主義政黨的歷史靈感主要來源，尤其是更激進(jìn)的政黨?！?

2014年1月1日，在基輔獨(dú)立廣場(chǎng)舉行的抗議活動(dòng)高峰期間，一場(chǎng)1萬5千人規(guī)模的火炬游行慶祝了班德拉的誕辰150歲周年，支持者不僅有民族主義的斯沃博達(dá)黨（Svoboda Party），還有尤利婭?季莫申科（Yulia Tymoshenko）的祖國(guó)黨（Batkivshchyna Party）。

所有這些對(duì)于東南部的大量親俄居民來說都是陌生的和不可理解的，對(duì)于他們而言，蘇聯(lián)時(shí)期是一個(gè)發(fā)展和進(jìn)步的階段。也正是在這一時(shí)期，蘇聯(lián)賦予了現(xiàn)代烏克蘭國(guó)家的領(lǐng)土形態(tài)，包括在西部和東部有爭(zhēng)議的領(lǐng)土以及南部的克里米亞。

紅黑色的烏克蘭起義軍旗幟再次被視為烏克蘭激進(jìn)民族主義的象征。正如在包括波羅的海國(guó)家在內(nèi)的前社會(huì)主義國(guó)家一樣，烏克蘭國(guó)家構(gòu)建也采用了刪減版的修復(fù)模式。雖然所有1991年生活在烏克蘭的人都自動(dòng)獲得了公民權(quán)，包括許多駐扎軍人，但民族化的國(guó)家仍然傾向于使最終社會(huì)“烏克蘭化”，重中之重就是要加強(qiáng)烏克蘭語的單一語言地位。

經(jīng)過激烈辯論后，這一觀點(diǎn)被納入1996年的憲法中。第10條在詆毀俄語的地位方面很值得玩味：“烏克蘭的國(guó)家語言是烏克蘭語……在烏克蘭，少數(shù)民族自由發(fā)展、使用和保護(hù)俄語和其他語言的權(quán)利得到保護(hù)。”在這句話中，“俄語”之后的內(nèi)容特別具有象征意義，表明政府開始將俄語與其他“少數(shù)民族語言”混為一談。

這個(gè)新國(guó)家試圖創(chuàng)造自己的象征和神話，但卻沒有統(tǒng)一的民族敘事。事實(shí)上，過去二十年來有很多討論都是關(guān)于烏克蘭的族裔民族主義（ethno-nationalism）和烏克蘭化進(jìn)程的弱點(diǎn)與不足，他們認(rèn)為俄語使用者更像是這一過程中的煩惱而非重大障礙。烏克蘭發(fā)展成了一個(gè)多元化的共同體，在其中，烏克蘭的文化和藝術(shù)實(shí)際上可能已經(jīng)有所減少。

然而，深層次的文化斗爭(zhēng)一直持續(xù)不斷，記憶的政治、現(xiàn)世的圣人們都被用作政治交換的資本。與許多東歐國(guó)家一樣，民族構(gòu)建都伴隨著明顯的受害者狂熱（cult of victimhood），這成為了新沖突的溫床。尤其是“大饑荒”（Holodomor）對(duì)民族的自我認(rèn)同扮演了至關(guān)重要的角色。

烏克蘭化首先意味著要將給予官方語言以最重要的優(yōu)先地位，將其作為國(guó)家單一的、最重要的標(biāo)志。這種形式的烏克蘭民族主義肯定了族裔與國(guó)家之間的聯(lián)系。民族化的野心和意識(shí)到烏克蘭是一個(gè)脆弱的民族和領(lǐng)土集合體的現(xiàn)實(shí)之間存在矛盾，這種矛盾激起了對(duì)烏克蘭國(guó)家凝聚力的擔(dān)憂。

因此，由于擔(dān)心該國(guó)的領(lǐng)土完整，烏克蘭的民族精英堅(jiān)持要建立一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。一元模式是綜合的一種民族主義，其中國(guó)家是一個(gè)民族化的國(guó)家，利用烏克蘭主義的傳統(tǒng)來填補(bǔ)現(xiàn)有的邊界，與俄羅斯區(qū)分開來。這也意味著單一的官方語言、單一制和文化特殊論。

頓巴斯地區(qū)民眾被烏克蘭軍隊(duì)襲擊傷亡

世紀(jì)之交到金融危機(jī)后：右翼民粹主義的抬頭

綜合民族主義（integrated nationalism）與整體民族主義（integral nationalism）的經(jīng)典思想有一些共同點(diǎn)，但也有差異。綜合民族主義基本上是面向國(guó)家發(fā)展的公民模式，并且包容多樣性和公民權(quán)利；整體民族主義推崇以單一語言、文化和神話統(tǒng)一人民的法西斯主義路線。

而復(fù)原性民族主義（restitutive nationalism）是一種狹隘的、非包容性的民族主義，其目的不是要反映既有的現(xiàn)實(shí)情況，尤其不是要反映構(gòu)成當(dāng)代烏克蘭領(lǐng)土的不同歷史敘事，而是要恢復(fù)某種理想化的國(guó)家形象，達(dá)到重建國(guó)家地位的目標(biāo)；在極端情況下，它繼承了20世紀(jì)法西斯運(yùn)動(dòng)支持的整體民族主義的方方面面。

軍事民族主義團(tuán)體——斯沃博達(dá)黨（Svoboda Party，意為自由黨）正是如此。成立之初，該組織以烏克蘭社會(huì)民族主義黨（Social–National Party of Ukraine，SNPU）自稱，顯然是參考了希特勒的民族社會(huì)主義黨，1991年在利沃夫由奧列格加戈尼博克（Oleg Tyagnybok）、安德烈帕魯比（Andriy Parubiy）等人建立，宣揚(yáng)“公開的、革命的超民族主義，暴力奪取政權(quán)的主張，將烏克蘭的所有弊病都?xì)w咎于俄羅斯”。這也是“招募納粹光頭黨和足球流氓”的首個(gè)政黨。

2004年，該黨改名為斯沃博達(dá)黨，官方標(biāo)志從新納粹的狼獾（德語為Wolfsangel，英文翻譯為Wolf's Hook）替換為三根手指組成的三叉戟（烏克蘭國(guó)徽），加戈尼博克成為唯一領(lǐng)導(dǎo)者。直到2013年之前，他們都在傳播烏克蘭版的納粹主義。反猶主義在斯沃博達(dá)黨內(nèi)深深扎根，但是它的恐俄主義情緒（Russophobia）的程度要厲害得多。斯沃博達(dá)黨還與法國(guó)的國(guó)民陣線（Front National）和意大利的新法西斯組織三色火焰（Tricolour Flame）結(jié)盟。

2008年的經(jīng)濟(jì)衰退使烏克蘭備受打擊，加劇了社會(huì)和政治分歧，右翼民粹主義開始抬頭。更主流的祖國(guó)黨（Batkivshchyna Party）也同樣強(qiáng)烈地反映了烏克蘭一元論民族主義者渴望創(chuàng)建一個(gè)文化統(tǒng)一的、說烏克蘭語的國(guó)家的主張，這與文化、語言多樣化的多元主義的烏克蘭形成鮮明對(duì)比。

一群激進(jìn)的民族主義政黨參加了選舉，特別是斯沃博達(dá)黨。在烏克蘭獨(dú)立后的前二十年歷史上一直處于邊緣地位的極右主義將最終被釋放出來。在2012年10月28日的議會(huì)選舉中，斯沃博達(dá)黨在比例代表制選舉部分獲得了10.44％的選票，25名候選人獲得最高拉達(dá)席位，另外還有10名候選人在單一選區(qū)選舉中生出。議會(huì)成為了與“猶太人、俄羅斯人和其他渣滓作斗爭(zhēng)”的講臺(tái)。歐洲議會(huì)當(dāng)時(shí)通過的決議譴責(zé)該黨為仇外主義、反猶太主義和種族主義。

民族國(guó)家化的進(jìn)程既可以采用公民民族主義的形式，也可以采用更激烈的排外民族主義的形式。與西歐的右翼民粹主義政黨不同，即使是烏克蘭民族主義政黨也支持加入歐盟。對(duì)他們來說，歐盟的體制和規(guī)范結(jié)構(gòu)并不具有吸引力，具有吸引力的是泛歐洲（Wider Europe）所代表的政治空間。歐盟擴(kuò)大到后蘇聯(lián)地區(qū)和烏克蘭意味著逼回俄羅斯的影響力，限制其地緣政治主張。換言之，對(duì)于斯沃博達(dá)黨而言，歐盟與歐盟所包含的人權(quán)、善政的規(guī)范性價(jià)值、特別是克服沖突的邏輯并不是一回事，他們眼中的歐盟意味著經(jīng)歐洲—大西洋安全共同體強(qiáng)化后的西歐地緣政治的對(duì)外投射。烏克蘭民族主義者偏愛歐盟并不是為了它的原則，而是因?yàn)樗w現(xiàn)了一系列與俄羅斯利益相悖的利益。

【本文摘自《烏克蘭前線： 邊界危機(jī)》（Frontline Ukraine：Crisis in the Borderlands），由上海三聯(lián)書店引進(jìn)（待出版）。作者為英國(guó)肯特大學(xué)教授理查德·薩科瓦（Richard Sakwa），譯者為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生朱積慧?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。